杜甫唐代偉大的現實主義文學作家，唐詩思想藝術的集大成者。

杜甫的思想核心是儒家的仁政思想。

杜詩貝有豐富的社會內容，強烈的時代色彩和鮮明的政治傾向。真實深刻地反映了大唐由盛而衰的政治時事和廣闊的社會生活畫面，被後也稱為一代詩史。

具有諷刺意義的是，杜甫在當時名聲並不顯赫，但後來才聲名遠播。直至影響後世的中國文學和日本文學。

到了宋代，杜甫名聲達到頂峰。是宋朝理學的發展確保了杜甫作為詩人的典範和至高無上的地位。

蘇軾闡釋了其理由:古今詩人眾矣，而子美獨為首者，豈非以其流落飢寒，終身不用，而一飯未嘗忘君也歟！

後人評價杜甫:世上瘡痍，詩中聖哲。民間疾苦，筆底波瀾。

蘇軾，北宋文學家，書畫家，唐宋八大家之一。北宋中期的文壇領袖。

豪放派詩詞的代表人物。也因為他，才使得宋詞拔高唐詩同等地位。

死後追封太師，諡號文忠。

蘇軾一生豁達豪邁，多才多藝。進退自如，寵辱不驚。深受世人喜愛與追捧。

杜甫與蘇軾都是頂尖的文學大師。就風格而言，個人喜歡東坡多矣。但拿影響力來說，杜甫要稍占上風。

杜甫是盛唐轉衰時期的現實主義傑出詩人，個人認為位列唐代三個最偉大的詩人。令外兩位是浪漫主義詩人李白，和批判主義詩人白居易。可歸納為四類作品，純寫景的如《春夜喜雨》《登高》《絕句》《望嶽》借景抒發情的《為茅屋秋風所破歌》《江畔獨步尋花》《春望》借事感懷的《蜀相》《狂夫》《江南逢李龜年》，第四種是他在中國文學史上奠定巔峰地位的敘事史詩即《石壕吏》《潼關吏》《新安吏》新婚別》《垂老別》。杜甫的詩情景交融，膾炙人口，流傳千古。

蘇軾是宋代成就最高的文學家，主要作品有散文《前赤壁賦》《後赤壁賦》《念奴橋懷古》

詩《題西林壁》《飲湖上初晴後雨》《浣溪沙》《惠崇春江晚景》。

各種《東坡全集》。

蘇軾的作品能採集眾人之長兼收幷蓄，氣勢瑰偉，，博大精深。體裁眾多，小品文，政論，詩，詞，雜文。此外，他在書法，圖畫，多有造詣。他擔任過地方官，中央官，文 官，武官，輾轉全國各地，飽覽祖國大好河山，體察撫卹民情，改進民生，首創東坡肉。

由此得出結論，杜甫只在現實主認詩篇上登上藝術 的最高峰。而蘇軾在各個領域有頗多建樹的中國古代頂級文學家，當然影響力大一點。

相比之下，杜甫的地位更高。

儘管兩個人都超越了文學範疇，但終究還是有些不同。

蘇東坡是藝術，是生活，是情趣，是美學，是哲學，是灑脫，是豁達。

杜子美是靈魂，是苦難，是憂患，是愛國，是堅強，是執念，是無悔。

蘇東坡，把自己活成一種高度，俯視眾生，瀟灑來去。

杜子美，把自己活成一種深度，參與眾生，同悲共痛。

其實從無數詩話中也可以看出古代文人對他們兩人的差別，評東坡，都是氣勢千古，灑脫絕倫，襟懷磊落。而說到杜子美，大多以杜公相稱，言語之間，皆是尊崇拜服，感傷身受，甚至幾十歲的人讀到杜詩都要痛苦流涕。

北宋以後一直到現在，拋開其它領域如書法，婚姻等不論，單從詩歌而論，一直都有質疑蘇東坡的言論存在。比如不諧音律，比如過於隨性，比如良莠不齊。但是面對杜詩，無一人公開質疑。歷史上對杜詩暗地裡有質疑的貌似只有三個人，歐陽修，蘇東坡，以及我們的領袖。歐陽修只在書信中偶爾提過一句，東坡只是在私下聚會時說過一句，領袖似乎說過不喜歡杜公的哭，自然有人聞弦而知雅意，寫了一本《李白和杜甫》，結果遭到唾罵和鄙視。但是，文宗如永叔，巨匠如東坡，雄才如領袖，都不曾公開批評杜公。

古代文人，誰都可以罵其他人的詩作，或者挑剔別人詩作的不足，甚至可以對前代或當代的文人進行猛烈的批評。博眼球也好，蹭熱點也罷，總是，沒有人是不可以被罵的。

只有兩個人例外。一個是太史公，一個是杜公。

杜公就是這樣，你可以不喜歡他，但絕對不能批評他。因為這會遭來天下人的憤怒。尤其是兩宋之間、明末清初、以及清末民國時期，質疑杜甫就相當於質疑文化，否定中華民族的愛國之魂。

位卑未敢忘憂國，雖然是陸游的詞，但卻可以概括杜甫的一生，拋開讓後人無法企及的藝術造詣之外，杜甫的德操，情懷，以及報國之心，走在了所有文化人的前面，並且沒有人會比他做得更好。

他只是一個倉庫主管，最高也就做了一個工部檢校員外郎，說穿了就是一個幕僚。可就憑詩歌的藝術和情感，他碾壓了所有人！

雖然，他們同樣超越了藝術，東坡如仙，但未被封仙。而杜公，卻早已成聖。

聖！

這是對一個文人最高的褒獎。

但在現在這個時代，我們無論在哪一個層面，在文化上的責任感和使命感已經消失殆盡了。

在百度上搜索杜甫圖片，得有一半是惡搞就明證。

在丹麥，你可以罵任何人，唯獨不能罵安徒生。

在中國，竟然淪落到任何人都可以惡搞杜甫，中國古代最讓人尊敬的詩人竟然被一幫無恥之徒繪來畫去，從這件小事中就可以看出，我們的文化被扔得有多遠。

別說放在古代，哪怕這事發生在民國。這些人都被會綁在恥辱柱上！

《自由體詩》

——（論杜甫，蘇東坡）

雄渾豪邁蘇東坡，風骨沉深杜子美。

若論二人影響力，蘇公遇見杜公回。

——若論二個人的地位與影響力，蘇東坡是不及杜子美的。

單純以文學地位來說，顯然杜甫要比蘇軾高，但是在綜合能力上杜甫要差蘇軾一大截，甚至估計也沒幾個人在綜合藝術水平上可以比的過蘇軾。

首先為什麼說杜甫的文學地位比蘇軾高，因為放眼整個大唐，固然李白成就尤在其上，但杜甫是公認的唐代現實主義詩歌第一人，甚至放言整個律詩（近體詩）他都是第一人。唐朝的歷史和文化有兩個非常顯著的分割點，那就是“安史之亂”和“杜甫的詩”，實際上這兩者可以說是相輔相成的，沒有安史之亂的爆發，絕對沒有杜甫後來的成熟以及其偉大的藝術成就。杜甫共有約1500首詩歌傳世，並對之後中國和日本的詩歌文學產生了巨大影響，至少在現實主義這條上，他是無敵的。

但是杜甫再牛，也僅僅是寫詩牛，而蘇軾作為“唐宋八大家”和“宋四家”的代表人物，不僅擅長寫詞，其在詩、散文、書法、繪畫上都取得了不俗的成就，其中以詞的成就最高，書法次之。只是蘇軾雖然個人官場沉浮，在整個宋詞上的成就也幾乎僅次於柳永，終究沒有經歷大的歷史變革，無法單一領域達到巔峰。

更通俗的拿杜甫和蘇軾比，杜甫是單科拿滿分100，其餘所有人連90分以上都考不到，而蘇軾是所有科目都拿90分，實際上也是仁者見仁智者見智的事了。

子美生平似苦瓜，

心懷廣廈暖千家。

大唐一部興衰史，

璀璨遺珠染夕霞。

腹有詩書詞亦霸，

東坡秉賦世人誇。

宦途坎坷君何畏，

啖肉談經氣自華。

雙傑高低休對比，

殊同風格酒和茶。

精深博大難長短，

稱聖通才豈論差？

(杜蘇論雄，油詩作答)

這個不好比較吧，受兩人生活在不同的時代、評價者個人喜好不同等因素影響，因而比較的基礎就不一樣。如果要是問在文學上的地位誰高，可以有模糊的一比；如要問在政治影響上誰高，也可有模糊的一比。以個人喜好講:

從文學地位上比較，好像杜甫佔優，因為杜的筆觸一直關注著基層的疾苦，文筆沉鬱頓挫，直面現實人生。蘇軾文風則以豪放風格見長，有大家氣韻，較多的涵儲浪漫主義風采。

從政治上的影響比較，好像蘇軾應該高些，蘇軾在他的時代，更多的參與了當時的政治活動，雖然其仕途坎坷，但是也曾在為官一任中實現過人生價值，在宋的政壇上有一定影響力，縱觀杜甫一生，其政治影響則乏善可陳了。

個人拙見，敬請指正。