我住過幾個小區，對比一下，無論請物管還是自管，以現在大多數有私心的人情況下，都無法實現對小區的完善各項服務讓人滿意。物管要賺錢，只能想盡辦法節約開支成本，最後隨著小區的老化，各項公共施設也得不到維護，還掏空心思的搞創收，特別是水錶水費最讓人詬病。有業委的自管，隨著各別業主的眼紅，隨之各種事端無窮上演。總之在沒有嚴格監督機制監管，都無法讓人省心。

經常看到網上有噴物業的，還有的人說物業根本就沒必要存在，是真這樣的嗎？

其實，存在即是合理，物業是伴隨著房地產業發展而誕生的，現代小區和高層樓盤如果沒有專業化的物業管理，可能連電梯都運轉不了，更不要說小區綠化和衛生的日常維護清理，目前國內稍微高檔點的小區都是封閉式的，有的還提供管家式服務，門口有安保人員把守，每棟樓還有管家人員，外來人員要進入不但要實名登記，還要通知業主確認，所有這些，都是為了保障小區業主的權益，物有所值。

同時，小區業主和物業之間的矛盾也時有發生，有的人認為業主是花錢買服務，業主才是主人，物業是服務人員，理當要聽從業主的，而物業方可能認為自己是按規定辦事，也會拒絕某些要求，這樣矛盾就產生了，我想，沒有絕對的誰對誰錯，作為服務方和被服務方，矛盾是永遠存在的，都是為了各自利益罷了，據我所見，大部分物業人員對業主還是很尊敬的，特別是一線服務人員，生怕因業主不滿而受到投訴，哪怕是被無理責罵也要忍著，現狀如此，也是符合當下客觀事實存在，至於是否因矛盾所發而取消物業，我想大部分業主是不同意的，就算成立小區業主委員會，也還是要聘請專業物業團隊管理運作，難不成要小區業主輪流值勤？

作為小區的業主，除了加強監督，我認為還要積極獻言獻策，為小區的合理化管理提供寶貴的意見，畢竟業主才是小區的擁有者。物業作為業主聘請的服務方，除了加強管理和服務意識，也要廣納業主們的建議，積極整改，以讓業主滿意為服務之宗旨，加強溝通，消除誤解和矛盾，相信雙方的合作會越來越愉快的。

提出這個問題，其答覆肯定是同意不同意各佔一半，因為，業主回覆，物業從業者也在回覆，理由都是一大堆。

該不該取消物業，應當看全國大多數小區的物業究竟怎麼了？物業的所作所為是不是已經超出了業主的忍受程度。

這個問題還是讓權利部門去決定吧。

我認為小區裡有物業非常必要。如果小區沒物業，不用三天就會象菜市場一樣，人來人往(外來人員)車輛會把道路堵塞進出困難。業主會隨時隨地的堆放物品和垃圾。花草本人爭芳鬥豔，很快被人踏|踩而枯萎，無人養護會有蟲害，和瘋長。電梯無人維護故障不能排除，電梯不能運轉，受累上樓的是業主。車輛管理裝置會成為擺設。消防裝置沒人管，留給住戶的隱患。電設施沒人管理會有不安全因素，業主家中停電會讓業主很著急，水糸無人管會有人損壞給業主家造成水災。路燈無人管會使人不意摔倒造成損傷，避雷設施無人檢查，雨天遇雷業主會很危害，地下車庫照明設施沒人管漆黑一片，你還敢把車開下去嗎？地下排水設施無人養護，你不擔心發大水倒灌嗎，地下縱橫交錯各型管子失去作用，萬一發生火災，受損失的是業主的車輛。地下捲簾防火門如失去功能，不能阻斷火源，地下怕是一片火海，損失的是誰呢？冬季供暖的季節暖氣不熱，又是能幫你排查呢。有物業業主有安全感，有舒適感，有享受感。上還說的物業都在管，但業主體會不到，沒有直接感受到，所以會認為，物業只有保潔保安，而保潔保安只是物業中的一部份

不是物業的全部，物業工作的重心是把業主把高價買的共有設施裝置養護好，使其發揮應有功效。如車輛管理也只是維護秩序的一部份。現在你還能說物業可有可無。沒必要存在嗎

小區物業企業管理的存在，就是橫增暴斂欺負業主的黑社會性質的企業。有哪個小區的物業公司是經業主大會選聘的？都是開發商前期物業留下的，即使做得在差，費用收得在高，業主是沒辦法趕走的。我們這小區物業公司以6年了，物業管理合同一年一簽，從來沒有開過業主大會。每年都是物業公司在飯店招待業委會成員，在飯桌上籤定。連業委會的成員都不知道合同內容，合同就這樣生效了。物業企業的存在給社會造成很多矛盾，給業主增加很多負擔。取消物業管理模式，迴歸業主自治管理才能使小區物業管理長足發展。各級政府的職能部門有必要聽聽民眾的呼聲吧！別在讓物業企業的存在坑害百姓的利益了。

一件商品售後服務的錢比賣產品的錢，有的時候收的更多，也是一種售後服務，但是他不需要進行什麼維修，就可以收到大量的錢，這是開發商繼續收錢的巴戲，實際上，一個小區，現在最要緊的就是電梯，如果有人承包電梯服務的話，小區幾乎不需要再管理了，環境可以交給聚會街區清潔管理就夠了，水電交給自來水公司及電業局，自從有了51後，哥哥業主的權益及衍生權益都變沒有了，比如說配套超市托兒索停車場，這些服務費全部被物業貪汙了，這是這種東西，所以說這種東西，按過去新村管理已經綽綽有餘了，你接到聚會為主，不需要物業也管理的很好，我也說是提升品質，專業化管理，完全沒有這回事，有物業的小區業主很像變成沒有權利了，西方國家因為他沒有街道居委會機構，所以說他要成立物業，所以我們中國完全沒有必要成立物業

沒有必要！不倫不類，為什麼這麼說；1，物業是企業還是政府機構？2，是私企還是國企？3，一個私營企業憑什麼收業主們的錢？4，私企憑什麼進住小區並佔用業主的房子辦公？誰同意的？5，如果是代表政府那和居委會是什麼關係？如果行使行政管理權那麼就是政府機構重疊！……。6，憑什麼要業主拿錢養活物業！還處處刁難業主！7物業的工作居委會領導業主們自主管理。8社會矛盾的製造者。所以說物業是不倫不類，既然是不倫不類就沒有存在的必要！

根本不應該有。有兩個看門的就足夠了。物業的充在增加了數不清的社會矛盾。由各社群配備幾個有專業的修繕人員就行了。

這要看小區有沒電梯？是不是二次供水？需要不需要安保？是否要清理垃圾和維護綠化帶？這些問題有了答案後你就會作出判斷到底要不要物業管理。物業公司是開發商或業主們請來的，不請應該是不會來。

小區務業存在也難，不存在也難。取除了吧，小區的公共區域要不了多久，就會被業主佔為己有。華人的摸仿能力相當強，只要一隻羊過河，其他的都跟著過河。公共衛生更不用說，再有雷鋒精神的人也堅持不了幾天。業主都是平等的，誰都沒義務為誰服務。

讓物業繼續存在吧，又加重了業主的負擔。年復一年，月復一月，毫無休止的向物業上供。二、三十年後，上供的錢又要買套新房了。放在誰的身上都不甘心。

兩大現狀擺在業主面前，就成了無法決斷的難題，孰輕孰重誰都難選擇。

依我之見，有物業的存在，小區還是要規範得多。覺得負擔太重，就降低一點物業的服務標準。沒必要的配置儘量減少。象有的小區業主要求物業每天清洗樓道，明明幾個保安就能守護小區，非要物業配備多少保安。你要求過高，費用自然就要多出。服務與支出是成正比的。要求越嚴，支出越多。自己給物業提供敲詐的理由，又能怨誰。象樓道衛生，單元住戶自己都可以排例依輪次搞的也推給物業，小區停車自覺遵守停車制度，又何必要那麼多保安去維護秩序呢？

多一分享受，就多負出一分酬勞。誰都沒有義務為誰服務。