此詩寫於成都草堂。

不要無端引申猜測，這只是杜甫親身感受，抒發自已心情。豈有它哉。

有感而發是人之常情，是現實的詩歌。

問題：杜甫《茅屋為秋風所破歌》詩中的“南村群童欺我老無力”有沒有隱喻四夷各族的意思？你怎麼看？

前言

杜甫《茅屋為秋風所破歌》詩中的“南村群童欺我老無力”有沒有隱喻四夷各族的意思？

這個“有沒有”是有區別的，是作者有沒有？還是讀者眼中的作品有沒有？

西方有一種理論，就是說一個文學作品寫完以後，只完成了一半，另一半需要讀者來完成， 不同的讀者有不同的理解和認識，他們甚至會聯想到作者都意識不到的內容。

至於作者有沒有這個意思，不重要。

一、張惠言 《菩薩蠻》 “初服”之意

文學作品的最終完成是和讀者的二次加工分不開的，但是讀者之間還是有所不同。張惠言在溫庭筠的《菩薩蠻》中看出有屈原“初服”之意，王國維就笑話其“深文羅織”:

“固哉,皋文之為詞也。飛卿《菩薩蠻》 、永叔《蝶戀花》 、子瞻《卜算子》 ,皆興到之作,有何命意?皆被皋文深文羅織。“

張慧言認為《菩薩蠻》中的“初服”之意是溫庭筠有意為之，所以受到了王國維的嘲笑。

二、王國維 晏、歐諸公所不許

王國維的三重境界說，他從晏殊、柳永、辛棄疾作品中品出了人生三種境界，

第一境 昨夜西風凋碧樹，獨上高樓，望盡天涯路第二境 衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴。第三境 驀然回首，那人卻在燈火闌珊處。

王國維認為只是”自己“看出三種境界，並沒有說作者一定有這三種境界，因此王國維說道：

然遽以此意解釋諸詞，恐晏、歐諸公所不許也。（注：蝶戀花作者有歐陽修、柳永兩說）三、 譚獻 ：作者之用心未必然，而讀者之用心何必不然.......

晚清譚獻的《復堂詞錄序》

......而後側出其言，旁通其情，觸類以感，充類以盡。甚且作者之用心未必然，而讀者之用心何必不然.......

西方文學理論也和前人觀點有異曲同工之處。就是說一個文學作品寫完以後，只完成了一半，另一半需要讀者來完成， 不同的讀者有不同的理解和認識，他們甚至會聯想到作者都意識不到的內容。

結語

在前言裡說了，題主的問題中的“有沒有”是兩個問題，第一、作者有沒有？第二、作品有沒有。

第一個問題，可以用譚獻的回答 ：作者之用心未必然，杜甫也許有也許沒有。

第二個問題，可以用譚獻的回答：讀者之用心何必不然。也可以用西方的認識來回答：你自己心裡有，就有，你能看出來，就有。