觀點：廠家授權不能作為招標檔案的實質性要求。這是實質性要求的內容及政府採購的公平性所決定的。

哪些條款可以設定為實質性要求呢？

根據《合同法》規定，“承諾的內容應當與要約的內容一致。受要約人對要約的內容作出實質性變更的，為新要約。有關合同標的、數量、質量、價款或者報酬、履行期限、履行地點和方式、違約責任和解決爭議方法等的變更，是對要約內容的實質性變更。”

因此，實質性要求可以理解為合同標的、數量、質量、價款或者報酬、履行期限、履行地點和方式、違約責任和解決爭議方法等內容。

這些內容是直接影響到採購專案質量與效果的指標。

從合同法規定的實質性內容來看，廠家授權不能作為實質性要求。

有的招標人認為投標人只有取得廠家授權才能保證採購產品的質量，才能保證專案的實施。這種考慮不是沒有道理。

但在市場經濟條件下，自由貿易與競爭已成主流（除少數競爭力較弱市場外），廠家授權僅能說明曾經的、以後的合作關係與願望，現在投標人取得產品的渠道與方式有很多種，與廠家取得授權是參加投標人優勢之一，而非決定性因素之一。

投標人對所投產品的質量與數量負責，並承擔履約責任，這是一種正常的市場行為，招標人不應為所有市場行為，而要求投標人背書。

從政府採購法律法規來看，廠家授權不宜作為實質性要求

為保證政府採購的公平競爭，《政府採購貨物和服務招標投標管理辦法》明確規定不得透過將除進口貨物以外的生產廠家授權、承諾、證明、背書等作為資格要求，對投標人實行差別待遇或者歧視待遇。

這是對資格要求提出的嚴禁行為，實質性要求的作用與資格要求同樣重要。

如果廠家授權成為能否參加投標、能否中標的決定性因素，採購專案就可能會被廠家透過授權方式進行控標，私下達成協議，影響公平競爭的環境。

雖然政府採購法沒有明確規定對實質性要求的禁止事項，但從保證公平競爭，避免圍標串標的角度上看，廠家授權不宜作為實質性要求。

廠家授權的作用還是有的，前面提及，對於招標人來說，投標人取得所投產品的廠家授權，對保證產品質量、價格及實施是有利條件。

因此，招標檔案可以將所投產品的廠家授權納入技術與服務評議，作為評審因素之一。對已取得廠家授權的投標人給予加分，這也是支援鼓勵投標人提前做好所投產品的渠道溝通與保障工作。