首先，于丹雖然是大學教授，但在大學教室中是不可能這麼講《論語》的

在百家講壇中，于丹摻雜了大量的娛樂化、刻意歪曲的解讀，如果大學課堂上這麼講，恐怕早就被轟下去了。

百家講壇的最大問題是，它是電視人把持的欄目，要求每半分鐘就要有一個段子，根本不考慮學術含量，負責稽核的人修養也不夠，是按照他們理解的大眾品味來製作節目，而他們的位置在短時期內又不大可能被替換掉，所以百家講壇自然會逐漸衰落。

即使是早期百家講壇，雖然是學者主講，但基本也是挑學者中娛樂成分比較強的，他們所講的內容，讓學術界的人們感到非常不滿。易中天、于丹、錢文忠等都有這個問題。

其次，于丹把《論語》解讀小了

既然百家講壇的定位就是娛樂節目，學問只是包裝，所以于丹採取了一個正確的策略——用心靈雞湯來解釋《論語》。

從市場看，這個策略很成功。畢竟心靈雞湯是市場上熱銷的一個品類，因為現代社會是結構化社會，年輕人承擔著比較大的壓力，在相當時期，不得不靠心靈雞湯來鼓勵自己，從而形成了比較穩定的市場需求。

但這個策略的短板在於：孔子的時代沒有這個市場，孔子也不可能為這個市場來定製產品，《論語》包含著孔子對社會、人生、自然、歷史等方面的思考，這些思考具有永恆價值，不可能像商品那樣膚淺。

圖片說明：孔子真正要回應的是關於宇宙、社會、倫理等永恆的追問，對現實問題涉及不多，否則他的思想就不可能傳之久遠，被不同時代人們所接受。于丹的解讀過於工具化、方法化，而現代社會的很多問題是兩千多年前孔子未曾夢到的，只能透過故意誤讀經典來和現實對接。

《論語》與人們的信仰緊密相關，市場化、娛樂化解讀，實為消費人們的信仰，自然會引起激烈反彈。

其三，《論語》是否需要這麼普及？

很多人說，于丹打通了經典和生活之間的關係，普及之功不可沒。

對這種說法，個人不太認同。

大經大典經過了上千年的考驗，無需擔心它和當下生活通不通，《論語》所涉及的問題是本質性的，誰不看是他自己的遺憾，《論語》從來不在乎多一個讀者少一個讀者，在唐代之前，它並未列入經典，最終不還是“青山遮不住，畢竟東流去”，它最終會以自己的風采顯揚於世。

所謂普及經典、推動人們去思考，往往是書齋中的人自以為是的說法，從結果看，主要普及的是他自己，而不是《論語》。

圖片說明：《論語》因體例混亂，紀事不完整，在唐代之前僅列入子書，宋代才成為經典，一方面是為了應對印度佛教的衝擊，另一方面是趙宋得天下方式不正，為避免手下叛亂，不得不以文馭武，宰相皆從科舉中出，從而形成了儒學的一個高峰，《論語》也因此上位。

其四，該怎麼去讀《論語》

《論語》涉及的問題是超歷史、超自我的，所以沒法從現實生活帶入。

生而為人，只有當你去思考生命的意義時，諸如我是誰、我從哪裡來、我向哪裡去這些沒用的、形而上的問題時，《論語》的價值才能顯現出來。

《論語》提供了一套自我修煉的法則，但嚴格來說，如果你不懂得人為什麼要克己復禮，不覺得修煉自己是有意義的，那麼這些東西其實是沒用的。況且，《論語》中說的東西並不完全正確，它的文字也有很大歧義，所以最好還是看一些專業分析的書比較好。

當然，古代中國普通百姓也會說些“和為貴”之類的話，但很難說這就是儒家思想，只是日常交往中的一種面具而已，那時百姓真正讀《論語》的恐怕不多，今天如果從這個角度去讀《論語》，那就太等而下之了。

圖片說明：雖然古代中國社會深受儒家思想影響，但也要看到思想對人行為的影響是有限的，在現實利益面前，人們往往會拋棄信仰，何況中國社會原本就比較世俗化。過分誇張《論語》思想的作用，那麼就會走向另一悖論：近代中國的衰落，是不是也與孔子思想相關呢？近1/10的人成為吸毒者，大大超過其他社會，是不是也與《論語》相關呢？那麼，我們究竟該相信《論語》還是應該批判它？

個人覺得，還是不要誇張一本書可能產生的作用比較好，這樣才會不斷有新的東西創造出來。

于丹比較不幸的是，因名實不副，她後來遭遇了輿論比較大的傷害。其實于丹還是很善良、很講義氣的一個人，但社會輿論把她描繪成一個投機成功的富婆，這與真實的于丹有很大區別。在輿論的綁架下，于丹性格負面的一些東西也會顯現出來，比如她有時愛虛張聲勢，語言過分流利、抒情，其實她很少為某些人站臺，有時不得不去，結果就被汙名化。

現代人應知論人與論事不同，不喜歡于丹的任何一本書，她的學問、文采都一般，但不能因此否定這個人。只能說：我不喜歡于丹的文章、講座，和這個人沒接觸過，談不上喜歡不喜歡。

她是偽學者，一面自己絞盡腦汁，樂此不彼到處講演賺錢，一面又對觀眾講要淡定，要安於現狀，不要為錢所累……，你說她是什麼玩意兒

看了易中天老師的書 知道他是肚裡有十分說三分，于丹則是肚有三分說十分，也罷了，但你不能把論語說成心靈雞湯啊

這個社會上，人們有時可以容忍你的過錯，但卻很難容忍你的裝。

于丹越來越不被觀眾和聽眾接受，源於她與地氣脫節了，一直陶醉在自我審美當中，忘乎所以的把群眾感受給忽略了。

很多人討厭于丹，將她的所言所著稱之為毒雞湯，就是因為她講的東西大話空話套話太多，理論很高深，但內容很空洞。如果孔子活著估計都會被氣暈，心想自己本來寫的很簡單的生活感悟，到了于丹嘴裡怎麼就引申出那麼多的豐富內容呢？

于丹對《論語》的解讀其實已經遊離了孔子的本意，她不過是在透過《論語》這個強大的牌坊，灌輸自己的見解，可能只是一個小小的詞語，到了她那裡就能無限延伸出很多釋義，而且更可笑的是，《論語》在於丹的眼裡就是靈丹妙藥和百科全書，似乎一本《論語》就能夠解決生活中所有的問題。

于丹解讀《論語》的言論，換個說法也可以解讀是《大學》《中庸》《孟子》，就是換個表皮而已，內容自己嫁接就是了，反正都是高大深，反正都是空洞無物的說教，自己最後能把話圓回來就行。

我支援于丹，對於她對論語的解讀，只是她自己的理解，運作。有錯是肯定的，做事沒有不出錯的，如果不喜歡，可以不去關注，沒必要搞人身攻擊，非禮勿視，非禮勿聽就是了。我們大多都是看客而已，對於原事物只是一知半解，就拿來判斷是非，顯得自己有多睿智和高明，其實我們有一個毛病，那就是喝眾彩!牆頭草隨風倒，沒有主見，事不關己，看熱鬧而已，隨聲附和，人云亦云，而且還喜歡落井下石，踩上一腳才過癮。牆倒眾人推，樹倒猢猻散唉！

這與懂不懂論語有關。不懂或一知半解論語的人聽了也就過了，不用走心。而懂的人知道哪裡解讀的不對，哪裡太牽強，哪裡離題太遠，哪裡道德幫架。總之，由於邏輯上過份套用真善美，因而到處都是漏洞，把一個經典生生地弄或了看似嚴肅的滑稽作秀。

就是因為她過度的解讀論語，把本來沒有那麼深奧的想法說的讓人聽不懂了，太能裝了，好向天下就她一個人懂得論語的初衷。

她是做電視的，她的目標受眾並不是對論語有了解的人，但也沒勸人向惡，可能是她的迎合給她帶來不少經濟回報吧，這是電視的特點，招來非議。不看就行，跳出來罵就沒必要了。

不喜歡大多是自帶的思維部分認知，它不影響大局的正常執行。叫思想多方位角度！授課是為了人類更加進步！百利無一害。

于丹老師雖為大學教授，這個職責一聽就自帶光環，可是為什麼大家有這麼多人不喜歡她呢？因為在這個多元的社會，“接地氣”的大學教授才能走的遠！為什麼這麼說呢？于丹老師的工作不是從基層幹上來的，假如經過基層學校層層磨練過後，見過基層的苦，感受過基層的人，我相信于丹老師就不會這麼“侃侃而談”“信口開河”了，一個有成就的人只有經過基層長時間磨練過的，從品性上，從思想認識上，從靈活度上，思想和行為才是豐滿和生動的，否則，一切成就都是空中樓閣，“一步登天”“含著金鑰匙出生”的人，沒有經歷過生活磨練的人，她的思想，她的論調只能說是很蒼白，不值得去細細品味和推敲的！這種魅力只是一時的，越品越沒味道。所以讓人感覺，雖然有學識，但是沒有探索下去的渴望了。經過基層長時間磨練的聰明人，她會知道什麼時候該說，該說什麼？什麼時候該沉默，閉口不提什麼。比如，我曾經聽過一堂漂亮的女性大學教授講的禮儀著裝課，課上她就講這種三五百塊的口紅可以多買一些顏色，去搭配衣服！當時會堂坐了一會堂各個學校的教師，我就覺得她說話完全是“紙上談兵”！她口中的三五百一支的口紅，對於有的老師來說就是一個月的菜錢！最後一堂課聽下來，給我的感覺就是她自導自演的一場秀而已，一句話都沒走進我的心裡！所以說這類人是沒法細細品讀的。