7. 服務內容

7.1 您瞭解，作為相關服務的一部分或者您透過使用相關服務而獲取的所有資訊（例如資料檔案、書面文字、計算機軟體、音樂、音訊檔案或者其他聲音、照片、影片或其他圖片），均由提供這些內容的人員承擔全部責任。所有此類資訊在下文統稱為“內容”。

7.2 您應當瞭解，作為相關服務的一部分展示給您的內容（其中包括但不限於相關服務中的廣告及贊助內容），可能受到將這些內容提供給 Google 的贊助商或廣告商（或代表他們的其他人員或公司）所擁有的智慧財產權的保護。除非在另外簽署的單獨的協議中，Google 或相關內容所有者特別規定了允許您修改、租賃、出租、借貸、出售、分發該內容（無論是全部還是部分），或在該內容（無論是全部還是部分）的基礎上創作衍生作品，否則您不得執行上述活動。

7.3 Google 有權預篩選、稽核、舉報、濾除、修改、拒絕或移除任何服務中的任何內容或所有內容（但沒有義務必須這麼做）。對於某些服務，Google 可能會提供工具以濾除露骨色情內容。這些工具包括安全搜尋偏好設定（請參閱 https://support.google.com/websearch/answer/510?hl=zh-CN）。此外，市場上也有一些服務和軟體可用來濾除令您反感的內容。

7.4 您瞭解，在使用相關服務時，您可能會碰到冒犯性的、粗鄙的或令人反感的內容，對此，您需要自行承擔使用相關服務的風險。

7.5 您同意，如果您在使用相關服務的同時建立、傳播或展示了任何內容，並由於此類行為造成了任何不良後果（其中包括 Google 可能遭受的任何損失或損害），您將獨自承擔全部責任，而 Google 對您或任何第三方不承擔任何責任。

8. 所有權

8.1 您承認並同意，Google（或 Google 的許可人）對相關服務擁有一切法定權利、所有權和利益，其中包括相關服務中所包含的所有智慧財產權（無論這些權利是否已經註冊，亦無論存在於世界上哪些地方）。

8.2 除非您與 Google 另有書面協議，否則，本服務條款中的任何規定均未授予您使用 Google 的任何商品名、商標、服務標記、徽標、域名及其他顯著品牌特徵的權利。

8.3 如果您與 Google 簽署的單獨的書面協議中明確授予了您使用所有這些標誌的權利，那麼，您同意在使用這些標誌時，遵守相關協議、服務條款中適用的規定，以及不斷進行更新的 Google 標誌使用指南。您可以在 https://www.google.com/permissions/guidelines.html（或 Google 為此不斷提供的其他此類網址）上線上檢視這些指導原則。

8.4 Google 認可並同意，對於您在相關服務中或透過相關服務提交、釋出、傳播或展示的任何內容，其中包括內容中所包含的所有智慧財產權（無論這些權利是否已經註冊，亦無論存在於世界上哪些地方），Google 根據此處所述條款不能從您（或您的許可人）那裡獲取任何其中包含或與之相關的權利、所有權或利益。除非您與 Google 另有書面協議，否則，您同意自己對這些權利的保護和行使負有責任，Google 沒有義務代表您保護和行使相關權利。

8.6 除非您得到 Google 明確的書面授權，否則，您同意在使用相關服務時，您不會以可能或故意導致混淆商標、商品名或徽標擁有者或授權使用者的方式，使用任何公司或機構的任何商標、服務標記、商品名和徽標。

9. Google 的許可

9.1 Google 授予您全球範圍內、免許可使用費、不可轉讓的非專有個人許可，以使用作為 Google 向您所提供的服務的一部分而向您提供的軟體（下稱“軟體”）。此項許可的唯一目的是讓您根據本服務條款所允許的方式，使用和享用 Google 所提供的服務優勢。

9.2 根據第 1.2 條規定，除非法律明確允許或要求，或經 Google 明確書面授權，否則，您不得（而且不得允許其他任何人員）複製、修改軟體或軟體的任何部分；對軟體或軟體的任何部分創作衍生作品；進行反向工程、反編譯；或者試圖從軟體或軟體的任何部分提取原始碼。

9.3 根據第 1.2 條規定，除非 Google 授予您明確的書面許可，否則您不得轉讓對軟體的使用權（或授予分許可）、針對您對軟體的使用權設定擔保權益，或以其他方式轉讓您對軟體的使用權的任何部分。

紅芯瀏覽器涉嫌抄襲這件事今天刷爆科技圈了，下午陸續有不少朋友給我發來相關訊息。相對於新聞本身，紅芯聯合創始人高婧給出的迴應似乎一下子讓我們想起了兒童時代關於牛頓的故事。姑且不論是否真的涉嫌抄襲，就這個迴應本身似乎一下子讓人們看到了這個號稱智慧瀏覽器背後的真神（真身）。

其實紅芯瀏覽器之前就得到了不少業內人士的關注，大家對這款產品還是給予了很大的期望，畢竟在瀏覽器這個領域國內已經好久沒有什麼突破型的產品了。打著當前流行的智慧概念加安全概念的紅芯瀏覽器讓人們一下子就想到了當年的360瀏覽器的成功案例，而且紅芯的宣傳很能引起大家的民族自豪感，因為紅芯號稱是打破美國壟斷，國內首款智慧瀏覽器核心。

後過頭來再看這則宣告，多少有一些諷刺的意味。就像皇帝的新衣被“無知”的小孩戳破了一樣，留給紅芯的是無盡的尷尬。

也許我們應該理智的看待這個問題，畢竟紅芯還是有一定創新的（按照之前的宣傳來看），也許我們給予紅芯的期望太高了，也許我們應該給紅芯更多的時間。但是，我更想說的是，希望我們的科技公司能夠放下浮躁，踏踏實實地做好自己的產品。

至於谷歌是否能夠控告抄襲，最新訊息是紅芯承認自己的產品是基於開源架構Chromium開發的。

如果有網際網路方面的問題，也可以諮詢我。

首先得說下，谷歌沒法起訴紅芯。1、因為谷歌有開源協議。國內很多公司也用谷歌的核心，這不違法。2、谷歌也不屑於起訴紅芯，對於谷歌這樣頂級公司來說，紅芯根本不入他的法眼。起訴他也太抬舉紅芯了吧！3、在中國，他國公司很難打贏國內公司的官司。比如騰訊。

既然說打破美國壟斷，即便是開源協議也可能違法，首先看開源協議的條款，但是谷歌沒有功夫和這個小丑扯淡。

谷歌當然不能告也不屑告紅芯抄襲！

1、不能告：因為紅芯瀏覽器本質是基於Chromium這個開源專案來開發製作，既然是開源專案那就是大家都可以拿來使用。目前國內使用Chromium的外殼瀏覽器一堆，我們熟知的360瀏覽器、搜狗瀏覽器、傲遊瀏覽器、QQ瀏覽器、獵豹瀏覽器等等其實都是基於Chromium。比如QQ瀏覽器10.0目前使用的是Chromium 63.0 的版本（見下圖）。有心的使用者可以看看這些瀏覽器新版釋出時的更新日誌，有時會提到當前使用了Chromium哪個版本的核心。

當然，這些瀏覽器開發商在Chromium的基礎上，一般也都會做各種最佳化創新，包括核心上的改動。比如當年首創使用雙核的傲遊，同時支援Chromium和IE（Webkit與Trident）兩個核是需要做不少技術上的工作的。

注：很多評論提到了可能違反開源協議，存在侵權的嫌疑，這裡就這個問題追加下相關內容。Chromium採用的是BSD協議，相比GPL更為自由，使用者可以自由修改原始碼，並且可以作為商用軟體釋出，也可以不開放原始碼，基於此開發的軟體只需在版權中包含原來程式碼中的BSD協議基本上就可以了。國內基於Chromium殼瀏覽器一堆，跟這個協議多少有點關係。如果說要告紅芯，那就是紅芯在自己的版權中沒有提到任何BSD協議版權，那就的確存在侵權的嫌疑了。這裡再補一張網友製作的各開源協議之間的差異的圖，能讓大家有個大致的瞭解。

2、不屑告：拿著谷歌開源專案開發個外殼瀏覽器的紅芯在谷歌這種IT巨無霸面前就是無名的寄生小卒，一個是巨人，一個是小寄生蟲，谷歌是有多閒得去告這種小卒？況且還是對自己壓根沒有產生任何危害。如果谷歌告了紅芯，反倒是讓紅芯給碰瓷成功了，讓這傢伙一下出名了，又可以藉著輿論炒作一番了。

結論，這個是打著愛國幌子的騙投資人，騙使用者，騙國家的惡劣事件。Chromium是開源的，但是chrome不是，這個是內建了一個chrome！請注意！！再次強調：這是騙！

應該說“紅芯”是做到了一顆紅心，兩手準備。如果沒有細心的人士識破了偽創新，那麼他就堂而皇之的說自己是創新，識破了就說是站在巨人肩膀上的“創新”，並且已經道歉。

既然這樣說了那麼谷歌是不會和他計較了，而且也不屑計較。但最可怕的就是根本不計較，任“紅芯”之流泛濫。我認為前一陣的“晶片”就足以說明問題，沒有自己核心自主智慧財產權的東西，到頭來都是空中樓閣。人家巴不得你天天有這樣的“創新”和突破呢？好多東西都是些沒有“基石”的創新，而我們還沉浸在這種“裝修”式的漂亮創新之中，並且如果到了還天真的認為這就是實力創新，那麼人家谷歌之類的大公司還是樂見的，因為人家清楚你沒有真實力，根本構不成威脅。如果真到了“劍拔弩張”的時候，也許咱們就真的被“一劍封喉”，即便你有亮劍的勇氣可是沒有亮劍的實力！

紅芯的問題再次說明，還有些人根本就沒有從“”晶片之痛”中吸取教訓，而且也暴露出一些人打著科技創新旗號實則為了撈錢，這對中國的科技發展百弊而無一利。

還要吶喊多少次，還需要多大“分貝”，紅芯你聽不到嗎？

希望谷歌把紅芯告得傾家蕩產從這地球上消失！紅芯丟盡了華人的臉！槍斃所有參與造假人員方能平息華人心情。犯這麼低階的錯誤騙取一輪又一輪融資。

先說結論，不但谷歌可以告他，解碼器廠家也可以告他。

先說個基本的概念，chrome 和 chromium不是一個東西，就跟android 和 aosp不同一樣。chromium遵循bsd-google協議。任何分發，修改，是可以的，但必須提供版權資訊來自於谷歌的文字。chrome是谷歌在chromium基礎上，加入閉源的私有程式碼，商業解碼器等收費軟體，編譯而成的應用，遵循google-tos協議，第三方不得修改。

開源軟體是允許公眾使用的，但是不能包裝一下就號稱是自主創新的東西，並以此謀取暴利，這就是學術欺騙，商業欺騙。