感謝邀請，四大名著我們都讀過，但是我們好像對王垕這個人卻知之甚少，那麼下面就讓我們來了解一下他。王垕是羅貫中小說《三國演義》中登場的虛擬人物，人名不見於正史記載。於小說第十七回登場，為曹操征討袁術時管糧官任峻部下倉官，後被曹操冤殺。那麼王垕冤死這個是毋庸置疑的，但是他擔不擔得起三國演義最冤呢？下面就讓我們來討論一下。

這人確實有點冤

王垕，曹操征討袁術時，為管糧官任峻部下倉官。建安二年（公元197年），曹操在壽春大戰袁術，曹操缺糧，又遇大旱。當時管糧的是任峻部下倉官王垕，請示曹操怎麼辦。曹操叫他以小斛發給士兵。王垕說：“這樣做，軍隊會怨。”曹操說：“你就這樣辦，我自有良策。”王垕按曹操意圖辦，果然部隊怨聲載道。此時，曹操密召王垕，借王垕頭以安定軍心，讓王垕做了替罪羊。可以說，這人確實運氣有點背啊，大佬叫你這麼做，你覺得不好，但是還是聽大佬的話，覺得大佬有能力解決，結果最後大佬的解決方式就是殺了你。

是否最冤？

首先，我們的討論範圍只在題主的《三國演義》裡面，而不涉及這段真實的歷史否則死的最冤的應該是魏延了，明明正史中是個忠義大將，結果最後卻被羅貫中寫死了。那麼在《三國演義》中誰是最冤呢？我認為遠遠都排不到王垕。為什麼？因為王垕只是一個小小的糧官，他的死可以說在當時的天下紛爭來說是微不足道的，曹操為了勝利，為了安穩士兵，他需要的是一個替罪羊，所以即使沒有王垕，也會有郭垕，李垕，無論如何都有人得為了這個計劃去死。此外，如果你問冤嗎？我覺得對於他個人來說是挺冤的，但是對於天下來說呢？他一點也不冤，他的死，使曹操軍隊有了走下去的可能，讓活下來的極大的影響了後世，他在大局面前怎麼冤了。所以說，在他看來，在他的親戚朋友看來，他死得真的冤，但是在世家大族看來，在天下看來呢？或許還不一定注意到這個人。

在《三國演義》中，被曹操下令殺掉的倉官王垕確實是死的很冤屈，而且也很無奈。

曹操與這個王垕本身地位相差很大，曹操是一方勢力之主，王垕呢，只是曹操的管糧官任峻部下的一個小倉官，按理來說，這兩個人應當沒有太大的交集，畢竟曹操要考慮的事情很多，不可能事無鉅細，什麼事都親自操辦。而這兩個人又怎麼產生了聯絡呢？而且王垕為何因為這次交集而丟了性命呢？

這要從曹操征討袁術說起，正所謂“兵馬未動，糧草先行”，但凡打仗，糧食方面一定要做好準備，畢竟打仗是玩命的活兒，士兵不吃飽飯，也沒有力氣在戰場奮戰。而曹操征伐袁術後，就遇到了“糧食”方面的頭疼事，要斷糧了，哪怕是跟孫策借了糧食，但依然是不夠，畢竟曹操當時是“十七萬大軍”，那是十七萬張嘴，糧食的消耗是個大數目。於是，曹操就想了個法子，找到了這個小倉官王垕，讓他“小斛分糧”。

操曰：“可將小解散之，權且救一時之急。”垕曰：“兵士倘怨，如何？”操曰：“吾自有策。”垕依命，以小斛分散。

“小斛分糧”其實就是把士兵的伙食給降低，就比如說平時一個人兩個饅頭，那就降低為一個人一個饅頭。本來士兵打仗就是拼命的活兒，現在連飯都吃不飽了，自然就會有意見，鬧大了可能會“譁變”，而王垕對於士兵的不滿，他也沒辦法，他只是一個小倉官，“小斛分糧”是曹操讓他這麼做的，但士兵們一鬧，王垕也慌了，趕緊去找曹操，想問問主公怎麼解決。

而曹操呢，在他讓王垕“小斛分糧”時，就已經想好了解決方法，那就是殺王垕，把“糧食短缺”的黑鍋讓這個小倉官去背，用這個小倉官的“項上人頭”來安撫軍心。戰亂年代，人命不值錢，對曹操來說，一個小倉官，本身地位不高，只殺他一人，就能夠穩定住軍心，那曹操自然會這麼做。

操乃密召王垕入曰：“吾欲問汝借一物，以壓眾心，汝必勿吝。”垕曰：“丞相欲用何物？”操曰：“欲借汝頭以示眾耳。”垕大驚曰：“某實無罪！”操曰：“吾亦知汝無罪，但不殺汝，軍必變矣。汝死後，汝妻子吾自養之，汝勿慮也。”

而對於王垕而言，他更是沒有選擇的餘地，他只是一個小倉官，哪怕他知道自己無罪，只是一個“犧牲品”，但曹操讓他死，他就只能去死。

王垕是《三國演義》中的人物，雖然就出場了很短的時間就死了，但王垕的死，是冤屈的，曹操也明白，但曹操需要王垕的人頭去安定軍心；王垕的死也是無奈的，只能去遵從，因為他只是一個小倉官，只是一個小人物，怎麼可能違抗主公的命令呢。

四大名著中死得最冤的是王垕？讓我想想。《紅樓夢》裡死得最冤的可能是金釧，好端端在那打扇子，被寶玉過來親了親，引出了幾句悄悄話，被王夫人聽到又罵又打又逐，結果跳了井，金釧的遭遇讓人同情。

《水滸》裡死得冤的人可就多了去了，梁山好漢們大都橫死疆場，不能用個冤字來形容，要冤的應該是老百姓，特別是被李逵砍死的那些老百姓，老百姓有什麼錯？不就是看了個熱鬧麼，就就這麼被排頭一路殺過去？

《西遊記》中死得最冤的莫過於黃獅精的孫子黃獅兒了，這黃獅兒最大的不該是不該見物生心，偷三人的兵器，還大搞釘鈀宴。然而這黃獅兒並不算壞啊，辦宴席用食材不去搶，而是派人去買！這樣的妖怪很可愛啊，那麼多血債累累的妖魔被救走，而這個天真的黃獅兒卻被無情地打死了…

如此一比，王垕死得並不甚冤，王垕的冤是冤在名節上，更冤在他遇到了一個跳躍式思維的領袖上，軍中不是缺糧麼，缺糧的原因我不說是後勤排程失職，我偏說你是貪汙腐敗中飽私囊！貪腐是古今通病，人人都深惡痛絕，今天我曹阿瞞把你裝成大老虎來處理，是為了穩定軍心，提高士氣，你可別怪我心狠手辣了！

要說死的冤枉的人太多了。

首先說下蜀國的的魏延，可以說死的也很冤枉。自從魏延降蜀後，跟著諸葛亮前前後後出生入死，為蜀漢立下汗馬功勞。按常理說，在蜀漢後期，向魏延這樣有勇有謀的將領依然不得重用。為什麼呢，就因為諸葛亮一句腦後有反骨，遲早要反蜀，因此諸葛亮一直對魏延有所防範。然後諸葛亮在死之前，用計斬殺了魏延，你們說魏延死的冤不冤呢？

再說下張飛死的也算是冤枉，為了替二哥關羽報仇，限手下三日準備好白布，結果逼得手下人沒有辦法，半夜趁張飛酒醉不醒，割下了張飛的頭。一個取上將頭顱如探囊取物一般的人物未戰死沙場，就這樣死在兩個名不見經傳的小嘍嘍手裡，著實冤枉。

再說說曹操那邊的典韋。典韋此人武功高強，是曹操的貼身侍衛。由於曹操特殊愛好，惹惱了張繡，使得張繡殺了曹操一個措手不及。要不是典韋拼死相救，曹操必血濺當場。本來可以幹一番大事業的人，就因為領導這點破事，死的可謂冤枉。

這幾位可比你說的小糧官的死要冤枉的多

倉官王垕死得一點不冤，至少在三國那樣的時代。

第一，王垕跟隨曹操行軍打仗，職位相當於後勤軍需處處長。古人云:兵馬未動，糧草先行。曹操打仗途中，糧響遇到了困難，士兵軍心渙散，頗有怨言。曹操不能任由這種情緒蔓延，否則于軍不利。為了扭轉局面，曹操心生一計。他去找王垕商量，直接了當要借王垕項上人頭。說等王垕死後，會照顧好他的家人。王垕一聽二話沒說，答應了曹操。曹操找了王垕做了替罪羊殺了他，對士兵宣稱王垕剋扣糧響，得到了應有的下場。在這個過程中，除了兵士被矇在鼓裡，曹操是知情者，知道王垕是清白的人，沒有什麼冤屈可言。

第二，判斷一件歷史事件有時不能用今天的思維方式。今天大家認為不可思議的事情在歷史上大家很認可。王垕的死就是今天人們說的愚忠，愚忠在中國古代歷史上比比皆是。封建時代古人的做人信條是君叫臣死，臣不得不死。曹操是王垕的主公是君，王垕是臣，他也不得不死。在那個時代人的想法是，自己的一切包括生命都是主人的附屬品，想要命的可以隨時拿去。當然反抗的人也有，前提看你怎麼想。只不過愚忠的思想是一種普遍存在，所以那個時候人常常把謀到一份差事叫賣命。

卻說曹兵十七萬，日費糧食浩大，諸郡又荒旱，接濟不及。操催軍速戰，李豐等閉門不出。操軍相拒月餘，糧食將盡，致書於孫策，借得糧米十萬斛，不敷支散。管糧官任峻部下倉官王垕人稟操曰:"兵多糧少，當如之何?"操曰:"可將小解散之，權且救一時之急。"垕曰:"兵士倘怨，如何?"操曰:"吾自有策。"垕依命，以小斛分散。操暗使人各寨探聽，無不嗟怨，皆言丞相欺眾。操乃密召王垕入曰:"吾欲問汝借一物，以壓眾心，汝必勿吝。"垕曰:"丞相欲用何物?"操曰:"欲借汝頭以示眾耳。"垕大驚曰:"某實無罪!"操曰:"吾亦知汝無罪，但不殺汝，軍必變矣。汝死後，汝妻子吾自養之，汝勿慮也。"垕再欲言時，操早呼刀斧手推出門外，一刀斬訖，懸頭高竿，出榜曉示曰:"王垕故行小斛，盜竊官糧，謹按軍法。"於是眾怨始解。

這是羅貫中《三國演義》第十七回“袁公路大起七軍曹孟德會合三將”中的一個情節。建安二年(公元197年)，曹操起兵攻打袁術，在袁術“都城”壽春受阻。此時的曹操實力並不是最強大的，缺兵少糧。《三國演義》中說曹操有十七萬大軍，實際上是誇張的說法，也是為了給下面因缺糧而借王垕人頭的情節做鋪墊。

袁術於公元197年稱帝，曹操挾天子以令諸侯，以朝廷的名義討伐漢逆。曹操打到壽春城下，袁術謀士楊大將獻計道：“壽春水旱連年，人皆缺食；今又動兵擾民，民既生怨，兵至難以拒敵。不如留軍在壽春，不必與戰；待彼兵糧盡，必然生變。陛下且統御林軍渡淮，一者就熟，二者暫避其銳。”袁術依計，命令李豐、樂就、梁剛、陳紀四人分兵十萬，堅守壽春。

曹操打仗最善斷人糧道，知道糧草對於戰爭的重要性。因而，力求速決。面對袁術的堅守，曹操被消耗了將近一個月。眼看糧草斷絕，士氣低落。如果繼續打下去，必然會因為糧草問題導致軍心瓦解，一旦被袁術打反擊，後果不堪設想。如果就此撤退，袁術發兵追擊，再加上呂布等於路攔截，曹操也很難退回許都。

在進退兩難之際，曹操顯示出了戰略家的膽魄。他下定決心必須攻破壽春，消滅袁術。羅貫中稱曹操為奸雄，在要命的關鍵時刻，曹操果然露出奸雄本來面目。於是，就有了借王垕人頭穩定軍心的故事。

要說王垕死得冤屈，也不假。王垕忠於職守，也忠於老闆，完全按照老闆的意思辦事。小糧官原本以為丞相親自下達指示，會得到賞識而升職，卻沒想到背後有如此一個大坑。王垕稀裡糊塗的為此送了命。

認為王垕死得最冤的原因，不僅僅只是一個小糧官中了借頭之計。象這樣的計謀，曹操沒少使，兩軍作戰，沒搞陰謀詭計就得兵敗身亡。問題是：

第一，曹操被黑成奸雄，用計也是“奸謀”。曹操殺王垕，與後來諸葛亮殺馬謖沒什麼不同。馬謖守街亭是諸葛亮安排的，失街亭諸葛亮應當是主責。雖然殺了馬謖後，諸葛亮上表自貶三級，但卻掩蓋了失街亭導致這個戰役失敗的主要責任。如果不殺馬謖，讓馬謖背鍋，諸葛亮就有可能遭到朝野廣泛的質疑，北伐大計可能會因此擱淺。即便是朝廷依然支援諸葛亮北伐，但指揮能力會遭遇軍隊的懷疑，主帥的信任度就會下降。曹操殺了王垕，把軍士缺糧的責任推到王垕頭上，重新激發起軍隊的戰鬥力，贏得了一場非常重要的戰役。

第二，受計雙方地位嚴重不對等。王垕是小人物，沒有多少見識。而曹操使朝廷一人之下萬人之上的丞相，足智多謀，且握有生死大權。因此，曹操的計謀可以順利實施，王垕的項上人頭說取就能取下來。而且，殺了這樣一個小人物，對曹操毫無影響。如果是夏侯惇管糧草，曹操能用這條毒計嗎？

第三，曹操把自己的失誤轉嫁給了王垕。曹操低估了袁術的實力，認為可以一擊成功。所以，帶了十七萬人馬，而糧草卻只夠半月。曹操沒能在戰略上考慮周全，應當是軍事上的重大失誤。這樣的失誤卻讓一個小糧官背鍋，王垕死得糊里糊塗，實在是冤得慌。

但是，我覺得王垕的死是值得的。

儘管正史上並無王垕其人，但因為曹操的奸計而讓羅貫中筆下的這個小人物揚名立萬，流傳千古。王垕若是地下有知，得知咱麼還在為他鳴冤叫屈，肯定會含笑九泉的。

王垕死得很值，如果沒有王垕的人頭，曹操就難以穩定軍心。假若因為糧草的問題而讓袁術反擊，曹操可能會一蹶不振，甚至就此淪落或有性命之虞。即便是全身而退，袁術乘機逃脫。這兩種結局都是很不妙的，北方統一就有可能推遲，歷史將會因此而改寫。王垕以他的人頭，幫助曹操打贏了這場戰爭，袁術集團因此而徹底瓦解。兩年後，袁術吐血鬥餘而亡，北方去一心腹大患。假如王垕在天有靈，看到因為自己而推動了歷史程序，必然會感到絲毫不受冤屈。

看三國落淚，替古人擔憂。王垕本無此人，聊答此問以自娛耳。

《三國演義》中王垕是不是死的最冤的人，眾口不一。

先說他的冤，他是一個基層幹部，對工作兢兢業業，一輩子老老實實，到頭來被領導安了一個“貪汙”的罪名殺了。冤枉啊！

再說他不冤，作為管糧官，沒有及早提醒領導存糧狀況，導致戰事不利，該殺。領導為了十幾萬將士的生存，捨棄一人，拯救大多數，是大仁大義，是大智慧。另外，領導妥善安排他的家小，對於一個戰場（有歷史背景）上的軍人而言，已經是仁至義盡了。

再說“最”。劉安老婆被丈夫殺死給劉備吃肉，她肯定比王垕冤。但是，至少劉安獲得一百黃金，對於一個貧困家庭而言，舍一人而得富貴，總算是沒有白死。再說，董卓進京後，每天派人到附近村鎮集市上殺人，用他們的頭顱顯示“戰功”，那些被殺的百姓肯定比劉安老婆死得冤啊。但是，他們的頭顱讓董卓向在京的官員顯示了他的“強大”，從董卓的觀點來看也是“物有所值”。

總之，只有更冤，沒有最冤。

至於有人說典韋、魏延、荀彧、楊修、孔融等人，我看就不冤。他們就是為了自己的（或者集團）利益，葬送了性命。

話說四大名著，三國中死的最冤的應該是倉官王垕，曹操大軍十七萬，每日耗梁巨大，各個郡縣荒旱，曹操為穩軍心殺掉王垕，強加罪名盜竊官糧，後期也並未說曹操有善待其家人，為其平反，實屬最冤。

錯。王垕其實不怨，雖然事實上他並沒有貪汙，但要知道曹操是向王垕借了他的人頭，搞清楚這是借！也就是說千年一出的大英雄曹操都欠了王垕一個人頭，王垕不過是一個倉官王垕，這一輩子值了，不怨啦。倉官王垕這人頭借得值！

自古打仗都有這麼一句話“兵馬未動，糧草先行”，可見糧草在打仗的時候有多大的重要性。可就是這麼一個重要的事在曹操攻打袁術的時候就出現了問題。在攻打袁術的時候，出現了快要斷糧的現象，恐堅持不久。倉官王垕前來稟報曹操，曹操要他節減糧食，王垕起先不答應，聽到曹操說他有辦法，就聽從了。可是在實施過程中，士兵怨聲四起，軍心不穩。曹操為了穩軍心，揮劍斬殺了王垕，並稱之其剋扣糧餉，以安軍心。可是就是這麼一個聽令領導的做法怎麼就被殺了呢？真的是冤嗎？

其實問題的關鍵是，原歷史中王垕乃任峻的手下，他要上報不是應該先稟報任峻嘛？他直接越級，還得到了董事長指示。那任峻這個職位幹什麼用的呢，就形同虛設了。不出問題那一切都還好，可是出了問題這個鍋，自然要你這個下屬背了。所以王垕上報，曹操並沒有阻止他，這是在找一個替罪羊呀。

所以看王垕真的是最冤的嗎？我看倒未必。冤，那確實是有點冤，明明是按照曹操的要求做的，結果背鍋了，這個也是百嘴難辨。

在我看來，如果這是最冤的話，那麼呂伯奢一家殺豬款待曹操，結果反被曹操殺害。這個比王垕冤的多了。

王垕冤嗎？確實冤枉，只是一位倉庫管理員，一沒貪汙二沒枉法，卻因軍中缺糧，替曹操背了鍋，“借”去了首級。

但王垕是曹操的下屬，如果不殺他，面臨軍中譁變，這一亂起來，死的可不是一個人兩個人，而且曹操也很明白的說明，此事並非王垕的錯，只是迫於無奈，答應善待其家人。以王垕一人之命，救千人萬人之命，他的犧牲還是死得其所的。

說到最冤，當屬曹操的故交呂伯奢。

當年義士曹操行刺董卓事敗，逃亡途中被抓獲，幸得陳宮解救，兩人相攜逃到曹父好友呂伯奢家中，呂伯奢大喜過望，忙命家人殺豬款待，自己前去鎮上打酒。

誰知一路逃亡的曹操已經是驚弓之鳥，聽到院中磨刀之聲，疑心大作，誤以為呂家要謀害他。於是兇性大發，提刀將呂家老幼殺個精光，後來看到院中被綁的肥豬，方知殺錯，隨即潛逃，路中又遇打酒回來的呂伯奢，手起刀落又殺呂伯奢。

這下陳宮不樂意了，說你剛才是誤殺，此時又殺呂公作何解釋？曹操說道，我若此時放他走，必去報官，咱倆都走不掉。並有感而發：“寧教我負天下人，不可教天下人負我。”心灰意冷的陳宮自此離開曹操，之後處處與其作對。

可憐的呂伯奢，因為過於熱情，而遭到滅門慘禍，冤是不冤？