3歲男孩撞至十級傷殘，可想而之這要騎的多快啊？廣場上玩什麼的都有，並沒有限制，我覺得出現事故的原因是雙方都有責任

其一是孩子的監護人，讓孩子騎車應該在遠離跳舞的人群，否則速度快了會控制不住，對於3歲的孩子來說跟本不知道危險性，而且監護人在孩子要撞上人時，只是提醒被撞的人避讓，並沒有讓孩子停下來，所以說監護人也有很大的責任，即使這個事件沒有發生，總有一天其他的事件發生，屬於管教的問題，現在很多家長都放任孩子想幹嘛幹嘛的。那個被撞的人當時肯定也不會想到自己有多嚴重，所以也沒有聽取監護人的建議

透過這次事件，讓我們知道，對於孩子在外面的行為，還是要管束的，不能等到事情發生的時候再管，有些事情不能做的，一定要提前跟孩子說好。避免類似的事件發生

讓我先了解一下事情的整個過程：法院徵引柳大媽的形容稱，2016年9月22日6時30分許，柳大媽在上海市閔行區平陽路近龍茗路處的一個公園內跳廣場舞時，被一名小男孩騎著兒童腳踏車自面前撞擊、倒地受傷。過後小男孩未滿3歲，由其外祖母暫時監護，預先小男孩母親抵達現場報警。之後，柳大媽被鑑定為十級傷殘。她以為，公園守則中明白規則制止車輛通行，小男孩騎車行為間接招致其受傷，作為監護人，小男孩的父母及其外祖母均未盡到監護職責。

咱們下看一下法院的判決：法院在依據當事人各自差錯水平、行為與侵害結果的聯絡水平，酌定小男孩對柳大媽因本次事變所致侵害結果承當70%民事抵償責任，柳大媽自傲30%民事責任。

上面是事情的經過和法院的判決，小編認為法院的判決是公正公平的，小男孩未滿3歲，心智尚未健全，基本沒有辨別危險的認識，可能還會造成哪人多就向哪去的情況，孩子的外祖母在這方面有很大的責任。柳大媽是因跳廣場舞后退時，無意中撞到正在前行的小孩子的。小編認為這件事不需要考慮在公園裡騎車和大媽在跳廣場舞，因為這都是合理的。這件事僅僅就是一件腳踏車撞行人的意外事故，只不過看點是琦腳踏車的是未滿3歲的小孩，而被撞的是現在飽受非議的廣場舞大媽。

謝謝悟空小秘書誠邀！看到這個標題，三歲小男孩騎兒童車撞到廣場舞大媽，致十級傷殘賠八萬，首先感到非常吃驚和意外！三歲男孩撞大媽十級傷殘有點不可思議，但細想開來，也在合情合理之中。廣場舞地區，人口眾多，大媽們都在裡聚精會神的跳舞，一個小男孩汽車闖入，大媽們在很短的時間內很難將注意力分開，以至於被男孩撞到，造成了十級傷殘。再者，小男孩的監護人沒有起到及時的監護義務，沒將小男孩看護好，才發生了以上事故。透過法院的判決，小男孩家屬付70%的責任，大媽付30%的責任，我覺得合情合理，雙方各有責任。因此，建議人多的地方儘量不要騎車玩耍，家長也要看護好自己的孩子，以免發生意外。回答完畢，謝謝！

3歲不到男童撞倒跳廣場舞大媽，致十級傷殘聽著有點害怕，這事發生在2016年9月22日，當時由外祖母臨時監管所發生的事情，其監護人要負主要責任，公共娛樂廠所，對於一個什麼不懂的孩子，其監護人要時時陪伴，何況騎車，同樣廣場大媽也要負一部分責任，公共場所也要時刻注意個人安全。

這個事兒都一年半了， 竟然才有結果。

事情本身是個意外，孩子犯的錯在於過失，對於雙方家庭都是倒黴，既然倒黴了就認栽吧。

核心問題在於疏於監管

孩子小區裡玩很正常，不過孩子玩起來可沒什麼分寸，這時候需要家長來引導。咱們之前聊過，五歲以下的孩子行為是不受約束的，這是人類生理結構決定的。

也就是說，這個年齡的孩子什麼事兒都幹得出來，莫說拿腳踏車撞人，給個坦克他都敢撞。

所以，一般這麼小的孩子出了問題，則由監護人負責。

有人說是管教問題。其實這個年齡段的孩子不涉及“教”，目前也沒聽說有多少五歲以下的孩子能認識到能量守恆的，還是主要在於監管。直到10歲以後，孩子的行為意識才與“教”有關。

說說這個十級傷殘

有些人覺得老太太訛人，但事實上十級傷殘已經很嚴重了

評定標準是這樣的：

1. 日常活動能力部分受限；2. 工作和學習能力有所下降；3. 社會交往能力部分受限

這件事兒咱們拆開兩個方面來說吧，新聞導向上確實有些偏重於這個老太太在訛人，原因是這樣的：

“根據事發當日各方在公安機關所作筆錄和在法庭所作陳述，可以確認柳大媽系因跳廣場舞后退時，與其身後正騎兒童腳踏車的小男孩發生碰撞而倒地受傷。”

這句話是筆者在新聞裡面複製，其實大家可以自己評判一下。

筆者認為，老太太確實有不對的地方，但受傷也是事實，我們要相信法律是公允的。

再來說說這個傷殘。

一般來說，傷殘就意味著沒辦法恢復。正常人可能很難理解，比如這個老太太以前可以每天跳五個小時廣場舞，但是因為身體問題，現在只能跳一個小時了。所以，這對於老太太來說，本身確實也是不小的打擊。

因為案子剛有結論，目前還看不到裁決書，所以咱們也只能簡單做出這樣的推測。

也就是既然有傷殘了，就涉及到未來生活的一些障礙。雖然十級傷殘是等級最低的認定，但也在某種程度說明，受傷者已經再沒辦法和普通人一樣了。

所以，對於老太太的遭遇，我們還是應該有所同情。

綜合一下來說，老太太如果當時不退那一步，就出不了事兒。但是，世事往往就是這樣巧合。

有人覺得是訛錢，“有沒有訛”咱們先不定論，但是既然能定傷殘定級，至少這個痛感是少不了的，所以將心比心吧。

這件事兒，對於老太太來說，無疑是遭受了一次意外的傷害，對於孩子來說，可能他也不是故意的，畢竟老太太退了一步。對於孩子的家長來說，多少有些監管不到的責任。這其實說到底是一個多方的損失。

至於8萬到底多不多。

這個還是要看法院對於事情的評定，以及對於老太太真實發生醫療費用的評定。

但目前來看，大家肯定是對賠償本身比較認可了，無非就是在錢數上有些爭議。

最後說一句，太小的孩子最好不要讓他自己玩，這與是否獨立無關，因為早期受約束可以很大程度上避免孩子未來犯錯。

在教育問題上，有時候溝通是沒用的，特別是對10歲以下的孩子，家長更多是要樹立權威，讓孩子明確知道規則，並遵守規則。至於規則背後的含義，孩子以後會懂的。