如果曹操選擇曹植作為繼承人，司馬懿會不會篡不了位？要分析這個問題的答案，我們可以從兩方面著手：1.曹植與曹丕相比誰更適合做繼承人？曹操為什麼要選擇曹丕做繼承人？2.司馬懿的掌權之路，曹植上臺會不會有什麼影響？

1.曹植與曹丕相比誰更適合做繼承人？曹操一生共有25個兒子，其中最受器重的兒子是長子曹昂，及幼子曹衝，但可惜這兩位早死，接下來最受寵愛的就是曹植，相對而言曹丕就不那麼受待見。曹植由於自小深受寵愛，加上自身才華橫溢，養成了事才放曠，浪蕩不羈的個性，其周圍聚集了丁儀、丁廙、楊修、孔桂、楊俊、賈逵、邯鄲淳等輕浮浪蕩之輩，整日宴會喝酒，喝完酒就不顧禮節，恣意妄為，漸漸的引起了曹操的不滿，後來更是發生了司馬門和救曹仁時喝酒誤事的事件，遂被曹操放棄，再也沒有機會作為繼承人了。反觀曹丕自小不受待見，整日過著戰戰兢兢的生活，逐漸養成了隱忍，狠辣，成熟的政治家性格，其身邊也圍繞了賈詡、崔琰、司馬懿、陳群、桓階、邢頤、吳質等非常有實力計程車族大家支援並出謀劃策、再加上其長子身份又在法理上佔據高點，這才促成了曹操下決心立曹丕為繼承人的決定，後來從曹丕代漢立魏，使政權平穩過渡，可以看出曹操沒有選錯人，曹丕政治上的能力是遠強於曹植的。

2.曹植上臺，司馬懿能否掌權？我的回答是，還是會掌權。終曹操，曹丕，曹睿三代，對司馬懿的壓制是一直存在的，只不過由於司馬懿的隱忍熬死了三代曹家領導人，再加上夏侯曹家等曹氏宗親是一代不如一代，在吳蜀等外部壓力下，不得不啟用司馬懿，導致司馬懿掌握了兵權，再加上曹爽這個坑爹貨，才使司馬家取代了曹家。另外還有最重要的一點，由於曹操和荀彧荀攸在政見上的衝突，其處死了荀彧荀攸兩人，導致了以荀家為首計程車族階層與曹家站在了對立面，而曹丕為了取漢自立，放棄了曹操時打壓士族的方針，選擇與士族妥協，建立九品中正制，導致士族階級掌握了魏國的大部分權力，而司馬懿正是當時士族階層的代言人，而當夏侯曹宗親沒有有能力的掌握兵權，兵權漸漸也被士族控制時，司馬家的篡權也就順利成章了。

綜上所述，無論曹家是否誰上位，只要魏國的建立是與士族妥協的產物，而士族方面因與曹魏有著荀彧荀攸被殺之仇，只要曹家沒有能力掌握兵權，或者兵權被士族階層掌握，那麼曹魏被司馬篡位只是遲早的事。

一山不容二虎，除非一公一母。曹丕和曹植的關係，才是真正的“既生瑜，何生亮”。

所以先說結論，對曹魏來說，最好的結果是——沒有曹植。曹植的存在比曹植真正做的事情，危害更大。

我們不妨從司馬懿的履歷講起：

司馬懿在曹操手下的時候，並不是一個很突出的人。我們熟知的謀士，賈詡、荀彧、荀攸、苟或……武將有五子良將等等。

而司馬懿，直到黃初二年，也就是公元222年，司馬懿44歲了才是尚書僕射。又過了17年，公元239年，61歲的司馬懿成為太傅錄尚書事，也正式成為魏國百官之首。

十年後，司馬懿發動政變。

可以說，司馬懿的一生，就是把曹魏可以做的實權官都做了一遍，最後沒什麼乾的了，發動政變。造成這一切的原因是：

曹丕特別怵曹植。

對曹丕來說，由於在儲君位置上曾經和曹植有競爭關係，而且曹植的能力還真的相當不錯。這麼一來，曹丕肯定要防著曹植一手。

於是，曹丕的這個小心思傳到後面，就變成了魏國的政治傳統：絕對不用宗室的人。

當時也有大臣意識到這個問題了，元老重臣的權力太大，魏國對近親的防範又太嚴，一旦謀反，魏國就會被一鍋端了。這麼考慮問題的人叫高堂隆，只不過這話說完，他就病死了。

所以曹植的存在並不是和曹丕比誰更好的問題，更多的，是因為曹植的存在，使得曹魏的政治環境出了大問題。

於是~

論理曹植是沒有可能上位的，他的出現，不排除曹操因為打壓世家豪族後的一個思考，既然叛逆，就逆到底，嫡長也不顧了。如果曹操選擇曹植，則不可能有司馬懿高平陵之變的發生，一來兄弟倆的支持者基本盤不同，二來，曹植上位，很大可能不會篡漢，自然不會出現類似的政變，但估計會造成內部分裂，這應該是曹操最後選擇曹丕而不是曹植的原因之一。

曹丕廢掉獻帝，曹植表現出依戀之情，據載有曹植、蘇則聽說曹丕廢漢自立，都穿上喪服為漢朝悲哀哭泣。有人密報，曹丕為此大為憤怒。從這裡似乎可以看出，曹植是認同漢朝的，如果有這種認同，沒有走到篡位這一步，司馬懿也沒有機會奪取曹魏，但內部一定不如曹丕上位時穩固。