N卡架構執行效率極高，靈活性強，在實際應用中容易發揮應有效能。但功耗難控制。
A卡架構的優勢在於理論運算能力，但執行效率不高，如果沒有軟體上的支援，常常無法發揮應有效能。所以A卡除了需要遊戲廠商的支援外，自己也要常常釋出針對某款遊戲最佳化的驅動補丁。
畫質方面，兩家理論上並沒有區別，因為處理的都是數字訊號，而只要訊號源相同，那麼運算結果也都是相同的。但最終輸出效果取決於模擬訊號的轉換和特意的渲染，兩家可能稍有差別，但只是效果上的細微變化。N卡柔和，色彩淡，A卡銳利，色彩濃。兩家的效果差別只是微小的。
抗鋸齒方面，N卡憑著高效能在前兩代一直佔著優勢，到了第三代，AMD的HD4000系列就把抗鋸齒運算從流處理器改到了光刪單元，從而大副提升了抗鋸齒效能，到了第五代後，N卡的GF500系列也改到了光刪單元，從此各有勝負。
多屏輸出是AMD的強項，後期A卡可以做到單卡六屏輸出。加上架構和視訊記憶體特性，即使在多屏高解析度下，效能衰減也比對手要小。
3D技術方面，前期是N卡佔優勢，後期是A卡佔優，由於A卡3D視覺技術是免費開放的，得到了大量周邊廠商的支援，選擇性也更高。就技術本身而言，兩家都有無線與有線眼鏡套裝，原理相同，區別不大。
專業圖形領域，兩家都有相應的專業卡系列，N卡佔了大部分專業卡市場份額，導致A卡可選產品較少。但在效能上並沒有分勝負，兩家都有各種等級定位的產品。兩家遊戲卡在專業圖形上都沒有什麼效能可言，其效能高低之分在專業卡眼裡連零頭都不如，所以在遊戲卡上談專業圖形，本身沒有太大意義。
至於誰到底更適合遊戲？其實都一樣！沒有誰更適合哪個遊戲的說法，只有哪個遊戲對誰有最佳化的說法，所以。無論什麼哪個公司的顯示卡，只要價效比高。那麼就買誰。
N卡架構執行效率極高，靈活性強，在實際應用中容易發揮應有效能。但功耗難控制。
A卡架構的優勢在於理論運算能力，但執行效率不高，如果沒有軟體上的支援，常常無法發揮應有效能。所以A卡除了需要遊戲廠商的支援外，自己也要常常釋出針對某款遊戲最佳化的驅動補丁。
畫質方面，兩家理論上並沒有區別，因為處理的都是數字訊號，而只要訊號源相同，那麼運算結果也都是相同的。但最終輸出效果取決於模擬訊號的轉換和特意的渲染，兩家可能稍有差別，但只是效果上的細微變化。N卡柔和，色彩淡，A卡銳利，色彩濃。兩家的效果差別只是微小的。
抗鋸齒方面，N卡憑著高效能在前兩代一直佔著優勢，到了第三代，AMD的HD4000系列就把抗鋸齒運算從流處理器改到了光刪單元，從而大副提升了抗鋸齒效能，到了第五代後，N卡的GF500系列也改到了光刪單元，從此各有勝負。
多屏輸出是AMD的強項，後期A卡可以做到單卡六屏輸出。加上架構和視訊記憶體特性，即使在多屏高解析度下，效能衰減也比對手要小。
3D技術方面，前期是N卡佔優勢，後期是A卡佔優，由於A卡3D視覺技術是免費開放的，得到了大量周邊廠商的支援，選擇性也更高。就技術本身而言，兩家都有無線與有線眼鏡套裝，原理相同，區別不大。
專業圖形領域，兩家都有相應的專業卡系列，N卡佔了大部分專業卡市場份額，導致A卡可選產品較少。但在效能上並沒有分勝負，兩家都有各種等級定位的產品。兩家遊戲卡在專業圖形上都沒有什麼效能可言，其效能高低之分在專業卡眼裡連零頭都不如，所以在遊戲卡上談專業圖形，本身沒有太大意義。
至於誰到底更適合遊戲？其實都一樣！沒有誰更適合哪個遊戲的說法，只有哪個遊戲對誰有最佳化的說法，所以。無論什麼哪個公司的顯示卡，只要價效比高。那麼就買誰。