肯定是劉邦，劉邦是中國第一位農民皇帝，毫無背景，揭竿于田野，最後開創大漢王朝，而劉秀相比較於劉邦，在身份上已然帶有劉家皇室身份，所以比劉邦起點高，優勢較為明顯而已

劉邦和劉秀哪個牛？一個是西漢開國皇帝，一個是東漢開國皇帝，能力各有千秋。劉秀是劉邦的九世之孫，相隔200多年，可以根據二人的經歷來判斷，我覺得劉秀比劉邦要厲害。

劉邦起兵之初，只是個小小的亭長，能在這亂世之中取得天下，必然有他的厲害之處，厲害之處主要體現在他善於用人，他的主要對手是楚霸王項羽，可以說劉邦與項羽爭天下的過程中，幾乎是被項羽按在地上摩擦，彭城之戰更是以3萬之師殺得劉邦56萬之軍潰敗，嚇得連老婆孩子都丟下。

再來說說劉秀，雖然創業之初是頂著漢氏宗親的頭銜，但因為武帝期間實行政府推恩令，到他這輩已經是和普通人差不多，加上自己父親早逝，所以生活更是窮困潦倒，反觀他的對手王莽，這可是被傳言是穿越過去的人物，昆陽之戰，以少勝多，一戰成名！曹植曾經寫過一篇《漢二五優劣論》，認為漢高祖劉邦本事大，但是品德差，漢光武帝水平高，品德優，故曰光武更優也。

從歷史上看，一個是開國之君，一個是中興之主，之所以有後世的文景之治，和光武中興，這是劉邦所開創的局面，儘管歷史上包括後世對劉邦的評價不如劉秀，都認為是流氓當了皇帝，但就是這個流氓結束了秦二世暴政，建立大漢，奠定了四百年大漢的基礎，並且善於用人，漢初三傑，便是最好的例證，所以

劉邦強於劉秀！

我覺得劉秀牛。

劉邦起義時是泗水亭亭長，雖然追隨的都是舊時的好友，可是他們從一開始就擁護劉邦做頭領，並且一心一意的輔佐他，不離不棄。蕭何張良韓信，樊噲周勃王陵，要文有文，要武有武。雖然秦末農民起義連綿不斷，最後終歸是楚漢之爭。對手比較少，加上劉邦的約法三章，成功相對容易一些。

而劉秀則不同，他雖是漢室宗親，可是當時王莽篡位，殺劉八百戶，血洗大劉莊，劉氏家族被滅大部。起義時南陽兵的主帥是劉縯，劉秀的大哥，劉秀很沒有名氣。昆陽大戰中劉秀才嶄露頭角，一戰成名。

劉秀開創光武中興的路很艱難。首先，劉玄登基，殺了劉縯。劉秀孤苦無依，只有忍受著失去親人的痛苦，卻不敢顯露出來，那樣就會引來殺身大禍。巡視河北時，兵少將寡。在邯鄲時，王朗起義，被迫出逃，被追的上天無路入地無門，踩冰過河。那時赤眉軍、綠林軍、銅馬軍起義聲勢浩大，劉秀隨時有生命危險，幾次死裡逃生。後來長安被攻破，劉玄被殺。劉秀登基做了皇帝，開創了光武中興。可是這個時候各地起義軍還沒有平定，劉秀還得東征西討，南征北戰。所以，劉秀在做皇帝的早期時候，還是平亂，社會動盪，他比劉邦要辛苦的多。

另外，劉邦有點“狡兔死，走狗烹”，卸磨殺驢的意思，他當皇帝后殺了一些跟隨自己的功臣。可是跟隨劉秀的功臣都有很好的結局。也不得不承認劉秀確實比劉邦更牛一些。