因為武則天養男寵但不忘國事！未雨也綢繆！

慈禧...除了玩樂從未把被人覬覦已久的江山放在心上！玩物又喪志！

說到清朝的歷史，就不得不說慈禧。從1861年，慈禧聯合外部勢力發動辛酉政變，到1908年慈禧去世，在這47年中，慈禧一直把持著清朝的最高統治權。

當時清朝的皇帝只不過是名義上的最高統治者，卻沒有任何實權。慈禧雖不是當時清朝的皇帝，但朝政大權都是慈禧在手中，可以說她是無冕之王。

那為何慈禧沒有像武則天一樣，稱帝呢？

我想主要有下面這幾個原因：

1、慈禧和武則天所處的年代不一樣

唐朝是一個思想比較開放的朝代。在當時女人的地位相對於隨後的朝代，還是比較高的。

而到了清朝，隨著理學思想對人們的禁錮，婦女在社會的地位急劇下降。長時間受理學思想的影響，女性也心甘情願的處於社會的這個階層。

2、女人不得干政的後宮政策

自有了武則天稱帝這個事，隨後的各朝各代都在盡力規避這個事情。都制定了嚴格的後宮管理制度，以防止女人干政，出現第二個武則天。

清朝也一樣，也制定了嚴格的後宮管理制度，禁止後宮干預朝政。慈禧也不敢明著違反這個規定，她垂簾聽政，當時是以皇帝年紀小，不能親政為理由。當時這樣都已經費了一番周折，如果稱帝的話那豈不是朝廷大亂。

3、當時朝局不穩，清廷是內憂外患，時機也不成熟。

當時的清朝內有農民起義，外有列強入侵，戰爭不斷，朝廷都是搖搖欲墜。在這種情況下，慈禧哪裡有心思想著做皇帝。

4、當時的國際形勢不允許

當時洋人是看好光緒皇帝的，光緒是親西方的，對西方的思想沒有那麼排斥，慈禧太后則恰恰相反。

當時的光緒雖說沒有什麼權力，但他是當時清朝認可的皇帝，具有一定的影響力。如果慈禧稱帝了一定會造成政局動盪，影響洋人在華利益，那時候洋人一定會出兵。腐朽無能的清朝，在和洋人的多次戰爭中，已經有了恐洋症，對於洋人，慈禧不敢得罪。

綜上所述，武則天和慈禧所處的社會環境不一樣。慈禧一方面是稱帝的時機不成熟，一方面是稱帝的風險太大。慈禧已經是無冕之王了，稱不稱帝她覺得已經沒有必要了。

慈禧應該不是不想，但數千年根深蒂固的君權文化讓她敢專權卻不敢篡權。

君權神授、天命所歸，這些詞現在來說很搞笑，但在皇權時代卻是金科玉律。從周公制禮開始，統治階級就一直在尋求建立一種天然的秩序，以穩固政權並千秋萬代永流傳。但在漢武帝“罷黜百家、獨尊儒術”之前，那一套不是很好使，因為由分封形成的聯邦制國家（類似），諸侯分管一方，中央的權威不夠強大，久而久之，就“禮崩樂壞”了。孔子看到了這個問題並一生致力於此，但他所處的時代有點尷尬，沒人尿他這一壺，所以他終生遊走，並經常“困厄”。

始皇帝統一六國，中央集權時代到來。到漢武帝的時候，雖然已經有了很大的強化，但景帝時期的“七國之亂”有時候還讓劉徹心有餘悸。這時，董仲舒非常恰當非常自然地出場了，“罷黜百家，獨尊儒術”，兩人一拍即合：董仲舒賣的是文化，劉徹看中的是經過“進化”的儒學——以孝悌為本 ，主張強化君父之權，即所謂“三綱五常”，君君臣臣父父子子，長幼有別，上下有序——這就劉徹夢中的“大一統”。這一套經過兩漢的發展、唐的強化，到宋代時基本成熟。而且我們知道，宋代是中國文人士大夫勢力最為強大的時代，正是從這群人開始，皇權和正統得到更瘋狂的維護。這一點在南宋滅亡的時候體現的最為明顯。

1276年，元破臨安，5歲的恭帝趙隰出降；

同年，陸秀夫、文天祥立9歲的趙昰為帝，是為端宗；

1278年，趙昰病死，趙昺立；

1279年，陸秀夫負趙昺赴海，南宋滅亡。

三個孩子，在士大夫的心裡，這就是黑暗中的燭火，是怒海中的燈塔，是王朝存續的希望，必須用身體和生命去維護。

“指鹿為馬”的趙高，當權時生殺予奪，群臣都噤若寒蟬，但當趙高試探著問想當皇帝時，所有大臣竟然嗤之以鼻，拂袖而去。

王莽當權之初，全是他姑姑也是皇太后王政君一手托起來的，為的是讓他振興漢室。當王莽派人要傳國玉璽時，王老太太氣瘋了，怒罵之後，把玉璽摔在地上而去。

北宋真宗皇后劉娥是最有野心也最接近武則天的皇太后，臨朝稱制，穿龍袍參加冊封大典，至死不還政於仁宗……曾經無限接近。但是最後她仍然放棄了，因為她幾乎所有的試探全在士大夫那裡碰了壁。

這就是傳統觀念的力量！

慈禧，亦應做如是觀！

1年代不同。2朝代不同。3制度不同。4兒子不同，武則天有兩個當了皇帝的兒子，慈禧唯一的兒子死了。5慈禧沒人支援當她當皇帝，武則天當皇帝，是她已經是皇帝的兒子帶頭上書叫她當皇帝的，下面的人一般不會反對。

第一，慈禧根本機會稱帝。清朝晚期是非常動盪的年代，慈禧從顧命八大臣手中奪取權力後，又頻頻面對天平天國動亂、苗亂，回亂。第二，慈禧根本沒有機會稱帝。慈禧的親生兒子同治皇帝去世後，她把自己親妹妹的兒子就是光緒皇帝抱養過來，雖然政見上有很多不同，但她卻不敢輕易廢除光緒皇帝。慈禧對光緒帝諸多不滿，也曾提出廢帝，但立馬遭到所有重臣的一致反對。曾國藩、李鴻章、左宗棠等人手中都有一定的兵力，慈禧必須要依靠他們，所以她沒有機會稱帝。第三，武則天則是大肆屠殺李氏宗親，培植自己武家勢力。慈禧則一直依靠的是愛新覺羅家族成員，如果她要強行稱帝，不但得不到任何人的支援，反而連太后的攝政大權都會丟掉。慈禧並不傻，所以她不會像武則天一樣稱帝。

時期不同，武則天是經歷了一朝二聖，可以說是順理成章，唐朝有女官並不像後來各朝代防止再出現一個武則天而限制了後宮不得干政種種，所以李治死後武則天稱帝雖受阻攔但也是名正言順。武則天稱帝建周最終又還政李家這使得無字碑上無人敢寫，也可以說武則天與慈禧完全不是一個段位。

慈禧稱帝的想法肯定有，但是當朝的格局和當時的世界格局也使得她只是想想而以。大唐時期中國在當時的世界上不論是人文貿易還是政治武備都是世界領先，可以說是世界第一，沒有哪個國家敢幹涉中國的政權，所以武則天稱帝只要幹掉本朝不服的人就可以。而慈禧想稱帝當時的大清已經是颱風的小木船，列強只承認光緒，如果慈禧稱帝勢必會引發震盪，這會影響西方各強國的利益。所以慈禧如果敢稱帝，那他們就敢打著維護中國王室的名頭到此一遊，順便搶錢搶糧搶女人。

武則天稱帝對大唐算是做了一個提升，而慈禧屬於享受派的，當時的朝廷格局她也沒有必要稱帝。反正朝廷已經是她說了算，晚清盡半年世紀的命運實則已經掌握在這個女人的手中，她又何必多此一舉給自己找麻煩。

相信熟悉清朝歷史的人都知道有這樣一條魔咒:覆滅滿洲者，葉赫那拉氏也！果不其然，屬於葉赫那拉氏的慈禧和隆裕，成為最終葬送滿清王朝的人！

今天筆者避開常規看待歷史的角度，而用一種心理的和人之本性的視角來聊聊，為什麼慈禧沒有像武則天那樣稱帝！

實際上關於慈禧的故事大家都耳熟能詳，抑或也能道出個三瓜兩棗，比如如何以心腹太監安德海交通聯絡恭王發動辛酉政變，一舉打倒以肅順為首的顧命八大臣，盡翻朝局，實現垂簾聽政。又比如，如何以鐵腕手段和果敢魄力，利用清流罷黜恭王，並將其逐出軍機，著上書房讀書，遠離朝政，以實現慈禧自已獨掌朝綱的野心。當然，也有關於慈禧干涉兒子和媳婦宮闈之事的傳言，亦有毒斃慈安太后的毒辣，更有落井下石般地溺斃珍妃，以及光緒帝必死於她之前的謀害，等等或史實，或傳說，不一而足。

從以上這些事例可以看出，慈禧其人，有心計，善謀略，好算計，且心狠手辣，出手歹毒，殘暴無情，權利慾也極強，憑著如此之秉性，慈禧獨掌乾坤達47年，這樣長的把持朝政獨斷乾綱，在有清一朝，除康熙和乾隆，則無出其右！

然而，就是這樣一個慈禧，她為何並未效仿武則天而稱帝呢？

我想，從人性的角度來看，個性強烈，權欲薰天，勾心鬥角，猜忌好妒，有我無你，你死我活等，這些特點，都可以算作慈禧天性中已經天成的因素，也可以說她極有可能會成為一個獨裁而欲稱皇的女人！但是，恰恰無任何史料透露她有稱帝的企圖，哪怕是一星半點，隻言片語。我們還知道，慈禧還是一個極度貪圖享受榮華富貴的主，窮奢極欲，奢麼無度，競至於將建立海軍的費用全都挪來搞她的60壽辰，視國家安危於不顧，真是荒謬致極！如此貪圖享樂主義的慈禧，是否也曾暗自思忖"就這樣吧，已然大權在握，一切榮華富貴都已擁有，還稱什麼帝呢！"但是，從心理學的層面來分析，我猜度，幸虧她不曾如此想過，也就是無意識！雖然她的確是個狠角，但當她的意識裡沒有欲稱帝的苗頭時，那麼她就是安於現狀的，即暢享獨掌大權的快樂！而且我進一步推測，作為慈禧這樣一個有野心，有手腕，善權謀，手狠心亦狠的獨裁者，若她真正意識到可以稱帝玩玩，那麼，她是一定會去試一試的，那也是級危險的！現在看來，唯一對她沒有稱帝說得通的原因就是，她對稱帝竟然無意識，即所謂不思量！

至於什麼環境條件不成熟，朝野反對，地方反對，宗室反對，與論反對，等等，這些都不足以說明問題，試想，慈禧是那樣怕事的人麼！

從另一方面看，也說明了慈禧其人的自私、狹隘和短視，以及老邁昏聵，或許也正是由於這些因素，使得中國歷史上少了一個稱作皇帝的女人，這是歷史的必然，也是她這個女人的自然！

另眼看史，見笑

1、宋明理學之後，禮教深嚴，慈禧不可能敢打破禮教；

2、滿清政權是部落式政權，背後是整個滿洲貴族，需得到廣泛支援；

3、內憂外患，外有各列強虎視眈眈，內有太平天國及各路反清復明人馬，如果選擇這個時候稱帝會導致清帝國崩盤；

4、實際上雖然不是皇帝，但是實際的統治者，把握一切朝政；

5、後期漢人大臣如曾國藩，李鴻章，張之洞，左宗棠等成為封疆大臣，漢人儒學講究禮教。

慈禧，中國近代史上最出名、最有權的女人，應該沒有人不知道她！可以說她一個女人統治了中國長達半個世界之久，可是，為什麼只差一步卻沒有稱帝呢？難道她一點都不想體驗一下當皇帝的滋味嗎?是她不敢？還是沒有能力？還是另有隱情呢？

如果說慈禧一直都沒有當皇帝的想法，我是不可能相信的。我覺得任何一個人只要有機會當皇帝，都想親自體驗一把，為啥慈禧沒有像武則天那樣做呢？

唐朝是中國歷史上最開放的一個朝代，可以說是前無古人後無來者。在唐朝，女人不僅可以讀書識字，而且還可以當朝為官，地位是非常的高的。自唐朝之後，女人的地位是逐漸下降，到了清朝，對女人的束縛越來越多，封建思想更濃，女人除了給男人老婆就是當丫鬟，地位和唐朝根本無法相提並論，更不可能謀取一官半職。

即使是身份貴為皇后的慈禧也不敢冒天下之大不韙，特別是清朝，嚴禁女性干預朝政，如果慈禧稱帝，肯定有很多人會反對她的，因此，迫於當時社會的壓力，慈禧是不可能登上皇帝的寶座的。

唐朝在經過貞觀之治之後國力異常強盛，而且還和高宗平起平坐，“二聖臨朝”，可以說是已經是萬人之上卻沒有“一人之下”，這為她日後稱帝打下了基礎。而慈禧卻沒有武則天那麼幸運有個和平的年代，到了清朝，不僅不像唐朝那麼相對封閉，而且卻正處於內憂外患的多事之秋的時期。各地農民起義不斷，清政府搖搖欲墜，就連自己的兒子都要發動戊戌變法與慈禧對著幹；同時，外國侵略勢力不斷騷擾清政府，不是割地就是賠款。雖然慈禧手握大權，但也看到了危機。

武則天的政治天賦極高，有政治才能和治國韜略卓越，會治理國家。在稱帝之前就已經有30多年的參政執政生涯，且其政治謀略和手段非常驚人。 她不僅是掌握了各種權力，而且善於利用政治手腕把控權利，是制度的建立者。

而慈禧只是利用自己的地位和權利來壓制一切，不懂得利用政治手腕，他只是貪戀權利，好享受榮華富貴罷了。雖然慈禧權力大，但她沒有像武則天一樣的政治能力來稱帝，我覺得她更不懂治理國家，她只是制度的破壞者。

慈禧已經大權在握掌握了清朝的命脈，而且也無人能與之抗衡了。垂簾聽政已經完全可以借兒子之手指點江山了，更何況江山最終還是愛新覺羅的，就像武則天一樣，唐朝最終不還是李氏的嗎，所以，我覺得，慈禧可能也是看透了這點吧。