我們需要按政府規定收費，前期物業按照政府指導價收費誰會不交？這樣可以讓前期物業和業主合作成立業主委員會，然後制定出合理的收費標準，也可以凸顯政府檔案的權威性。我就不明白西安市的前期物業亂收費，政府、法院都是怎麼想的。

物業是管理還是服務？

好像國家法律都改成物業服務公司了？

但我認為，物業是半管理半服務。

為什麼呢？比如說消防，你說消防服務？瞎扯，現階段就是管理，只有管理才能保證消防正常。停車場，服務？業主愛停哪裡停哪裡？不管理就等死吧。

這些得罪人的事，業主自管的話，誰去得罪？

當然，你愛咋地都行，那是你的房子，著火了也不關我事，你願意。

我就是隨口說說。

民智未開，就用各種事情開啟民智，業主即反對物業，又不願付出自制，還不願因此帶來的小品質下降，最後歸集到要社群這樣的底層政府接手，終究是嬰兒心態，隨著這類事情不斷髮生髮展，嬰兒終究要長大的。正如業主自制也是有成功案例的，雖然現在不多，但民智開啟後，這些事會變順的，一盤散沙也會聚沙成塔

就目前而言，物業公司是“最不壞” 選擇。網路社會上“取消物業”；“成立業主委員會”取代物業；及“社群來管理小區”的建議者，估計都不會是“幹部”或“管理人員”，否則就不會提出如此脫離實際的想法，有悖於起碼的社會常識。

街道辦事處，簡稱街道辦，是中國的市轄區和不設區的市人民政府的派出機關。其轄區為街道，與鄉和鎮同屬鄉級行政區。街道履行政府職能，並非服務機構。

當今的社群履行部分原來的“ 居委會”的職能，並延伸街道辦事處的部分工作範圍。社群工作也被稱為“社群組織”。社群工作者運用組織動員手段來協助居民認識社群的整體需要和目標，透過計劃方案和專門機構協調、整合社群成員、團體或機構，挖掘利用社群內外資源，滿足社群需要、實現社群目標，以適應社會變遷。

社群還負有組織轄區內黨員組織生活，傳達國家政策，開展城市文明建設的重大任務。據瞭解其工作量很大，包括退休人員體檢，敬老愛幼；治安保衛、小區環境衛生整治等等；還有數不清的臺賬需要記錄，還要應付上級領導各種檢查，參與社會各類評比活動。哪有時間和精力直接管理居民小區？

業主委員會，是指由物業管理區域內業主代表組成，代表業主的利益，向社會各方反映業主意願和要求，並監督物業管理公司管理運作的一個民間組織，具備獨立法人資格。

而且在網際網路時代，物業公司的社會性及專業性，不是它人能夠隨便取代的。由於體制的因素，註定鬆散的業主委員會無法形成強有力的管理能力。標題上所指的“一盤散沙”，就是小區踢走物業之後的真實寫照。

不要把物業管理與物業公司管理混為一談。物業管理的模式是多樣化的。在社會主義國家制度管理下，老百姓的安居樂業政府施徳政於民政策，被物業公司(中間商)以贏利為目的的企業侵蝕使用，錯亂了民心，小區公共資源被物業公司(中間商’隨心所欲的佔為己有，本該安定和諧的幸福感家園不平靜了。

由積極業主聯絡社群，交由社群對小區進行基本維護。由積極業主同社群成立業委會籌備組，召開全體業主大會選舉出業委會。由業委會對小區公共資源進行管理收費，將收取的費用用於小區基本維護。

這樣，社群負責樓道清潔，保安招聘，生活垃圾清理。業委會負責小區綠化維護，車位清潔，廣告位清潔。剩餘的公共區域租賃費用建立專門賬戶，用於部分業主設施維修。只要做到財務公開，收支明確。就可以讓業委會和社群共同將小區建設好了。不過社群進行那幾項也是要收取一定費用的。公共收益不能用於支付這部分費用。這點一定要牢記（因為公共收益要服務全體業主，而社群收取費用時肯定有繳費的也有不願意繳費的）。

沒有物業就要吃垃圾了?小區不需要封閉，清潔由環衛工人維護，監控由公安局維護，電梯由廠家終身維護，不要門禁和門崗。叫物業滾蛋