真正的覺悟者從來都不取對立法，科學也是一樣，科學是世人追求有為法而產生的一種執著，覺悟的人只是隨姻緣而說真實語。並不是反對，或不信。而不信或反對只是世人的凡夫見。

轉小小白面書生

科學，其實是分科之學。分，不能統一。科學只是分開的技術，科技並不能解釋所有的事情。為什麼有的人把科學當成唯一的真理，他們是怎麼想的？進化論轉基因並不能自圓其說？為什麼要相信？科學是分開的學科，跟宗教藝術文化哲學都是一門學科，不知何時起這門學科變成唯一的真理？而且他還解釋不了很多事情，幹這麼學問的人乾脆把解釋不了的事情當成騙人的，不存在的。

創建於2018.7.16

科學這一詞是清末民初新文化運動才大量出現的一個詞，幾千年有文字記載以來我還真沒看到古文中有科學這一詞，可能古人跟本就沒有科學這一概念，因此隨有五千年文明史，科技總是落後。

科學不是正確，只是一種摸索這個世界規則的方法，以假設為前提，以實驗為論證，以機率為標準，得出來的是啥？科學可以相信，但別迷信。

有崔安娜這樣的，利用原有身分的影響，在那裡扇動反科學知識，忽悠不明真相的群眾反科學技術，這能有好嗎？

為什麼人們不願意接受科學觀點，哪怕有鐵證如山呢？因為，科學中充滿了讓直覺尷尬的真相，需要付出努力才能接納它們。

不久前，蓋洛普諮詢公司公佈了關於美華人對進化論態度的調查結果，這些資料應該足以讓全美的中學科學教師抓狂：46% 的人相信 “上帝在過去 1 萬年間的某個時刻創造了人類”，相信人類不受神力引導、是進化而來的只佔 15%。最不可思議的是，這一調查結果在幾十年間一直保持穩定：1982 年時，美國有 44% 的人相信神創論；而與 30 年前相比，相信生物進化論的人只上升了 4%。 這樣的結果不禁引人思考： 為什麼人們不願意接受科學觀點，哪怕有鐵證如山呢？ 《認知》雜誌最近發表了西方學院（Occidental College）安德魯·史圖爾曼（Andrew Shtulman）領導的一項研究，該研究試圖解釋人類固執的原因。史圖爾曼認為，人的大腦並不是一張白板，時刻準備著將最新的實驗結果納入自己的世界觀；相反，每個人生來就對世界充滿各種天真的直覺，其中很多是錯的。例如，人們會自然而然地將熱看成一種物質，覺得太陽繞著地球轉，空氣中空無一物，也會抗拒進化論的觀點。 所以，科學不止是學習新理論的過程，更要求人們蛻去錯誤直覺的外皮。 史圖爾曼設計了一個簡單的測試來證明科學與直覺間的角力：他讓 150 名上過數理課程的大學生閱讀幾百條命題，並儘可能快地判斷正誤。有些命題在直覺上和科學上都正確（如 “月亮繞著地球執行”），有些在科學上正確但卻違反人們的直覺（如 “地球繞著太陽執行”）。不出所料，學生在判斷違悖直覺的命題時花的時間更長。即使能做出正確判斷，我們也需要一段時間的延遲來壓制直覺。如此看來，人永遠無法擺脫直覺，而只能學會忽視它。史圖爾曼等人總結道，學習會讓愚昧的直覺被科學理論壓制，但不會被取代。而進化論不僅違反人們的直覺，也與宗教信仰相悖。 這篇新論文也建立在前人對學習過程的研究基礎之上，因為要弄明白為什麼有人不信科學，就必需先搞清楚為什麼有人信。2003 年，馬里蘭大學的一位心理學家凱文·鄧巴（Kevin Dunbar）給大學生們放了幾段短片。第一段短片中，兩個不同大小的球以相同的速度下落；第二段中大球落得比小球更快。這是對伽利略鐵球實驗（可能並不存在）的再現。 學生們觀看短片時，鄧巴要求他們選出對重力描述更準確的版本。如他所料，沒有物理學背景的學生並不贊同伽利略的理論。鄧巴還用核磁共振監測了受試者的大腦活動，發現這些學生在觀看正確錄影時，血液會湧入大腦中部一塊名叫前扣帶皮層的位置。前扣帶皮層的活動通常與錯誤、矛盾有關，被神經科學家稱為 “哇靠！” 迴路（“Oh shit!” Circuit）的一部分。所以，見到實際上正確但看上去錯誤的錄象時，這個區域就會被啟用。 考慮到多數大學生的物理基礎很薄弱，這樣的結果還不算驚人。但鄧巴也對物理系學生進行了同樣的測試，物理專業的學生確實能選出伽利略的版本，不過他們的大腦中也有些趣事發生。觀看正確的錄影時，血液會湧入一塊叫做背外側前額葉皮層的區域，它位於前額後方，是青少年發育最晚的大腦區域之一，在壓制無用想法中發揮著重要作用。比如說，你不想一直惦記著冰箱裡的冰淇淋，或者需要集中精力完成沉悶的工作時，背外側前額葉皮層可能就在辛勤地工作。 鄧巴認為，物理系學生需要背外側前額葉皮層來壓制錯誤的直覺，維持科學信念。如果物理定律能與我們天生的觀念保持一致就好了——或者進化論是錯的也會讓事情方便很多。可惜現實並非人們內心的對映，科學中充滿了讓直覺尷尬的真相，需要付出努力才能接納它們。 而有些時候，額外的腦力勞動當然不怎麼愉快。哥白尼的宇宙模型花了幾百年的時間才成為主流，照目前的速度，進化論的處境也好不到哪裡去吧。

在過去幾百年來，科學為我們人類社會帶來了巨大的進步，其價值毋庸置疑。但為什麼還有人不相信科學呢？我想大概有這麼幾類原因。首先是宗教因素，在很多領域，科學都有力地駁斥了與傳統宗教相聯絡在一起的迷信，更加重要的是，科學一直在持續穩定地侵蝕宗教的地盤，比如進化論不斷得到發展並獲得新的證據，這也是對神創論的重大打擊。與之相關，就是宗教界人士對這些撼動宗教根基的科學內容的牴觸和反擊。比如智慧設計論，就認為這個世界是如此完美，如此有規律，不可能不透過一定的設計。應該說，隨著科學發展破解了大多數基礎的枉信，在認識世界上達到了一個平臺期，近50年來，以智慧設計論為代表的宗教理論和各種變形的理論（如中國很多人不信基督教也跟著對進化論瞎吵）取得了一定的反擊效果。這方面最典型的勝利就是美國科學理事會在2011年在調查公民科學素養中，放棄了人們對評價進化論的知識點的考核。

其次，則是由於科學發展帶來的一些所謂的負面影響（其實，那不怨科學，是社會因素造成的），導致一些人對科學發展進行了反思，其中的極端者甚至提出了反科學的口號，而一些擁躉則採取了抵制科學的態度。應該說，這些人抵制科學，只是抵制科學對社會產生強力影響的層面，而不是完全拋棄科學。

第三，則是各種人生問題和社會問題，在科學迅猛發展的時代並沒有得到解決，導致一些人對科學的基本信條發生動搖。不錯，科學不能解決道德問題，或者不能完全解決道德問題，但這不應該成為拒絕科學的理由。

最後，則是仍然存在於我們社會中的大量缺乏教育的人群，會因為缺乏辨識能力而對各種非科學的異端邪說輕易相信。我們相信隨著科學的發展，這方面的人會越來越少，但即便科學再發展，這樣的死角也永遠存在。

對於科學傳播工作者，普及科學，提升公民科學素養的任務仍然任重道遠。我們需要大力提升和不斷堅持普及科學的努力，但也要看到上述人群，並不僅僅就是透過獲得更多科學知識和科學資訊就會輕易放棄自己抵制科學的態度與信條。

基因本身經消化分解沒有什麼不可以吃。但基因經化學作用生成的蛋白質是否安全就不一定了。這是關鍵之處！用我們程式設計師來比喻，程式設計師寫程式（轉基因設計和操作），程式（DNA）經CPU處理（細胞機制）進來的資料（蛋白質分解後的東西）輸出資料（人體用的蛋白質）。DNA本身無毒，但無毒的DNA完全可以合成有毒的蛋白質，如蛇毒（蛇毒是典型化學武器）。DNA在億萬年變化中，一直是由生態系統的進化機制操作的（科普可以看看“盲人鐘錶匠”），用無數單個生物和物種的滅絕來形成了目前的各種物種的DNA。從程式設計師的角度來說“生態”是一個超級牛的駭客級程式設計師。之前我們人類的育種（包括選種、雜交、嫁接等）基本就是給“生態”提需求，由生態來決定如何編這個“程式”。那麼轉基因是什麼呢？就是一群“最初級程式設計師”，他們還沒完全鬧懂“作業系統”（整個生態系統），就上手改作業系統模組，搞出新“物種”。（怎麼知道是最初級：轉基因的實驗成功率是千分之幾，任何一個程式設計師，如果改程式100次都沒改對，就是“不合格”的典型特徵。）你可以問任何有5年經驗的程式設計師，這樣的程式設計師，改作業系統意味著什麼！你即便讓一個具備10年計算機科學研究經驗的“科學家”，只要沒有足夠的程式設計經驗，就還是“不合格程式設計師”。這種程式設計師改作業系統程式就是災難。程式災難多數時候僅僅是錢的問題，但生態災難就是物種或具體生命的問題。

我們看看有食品安全多脆弱：

記得三聚氰胺嗎？問題出在奶品檢驗上，沒有這一項（注意，不是不知道這種物質的存在，而是為檢驗速度而沒列入檢驗）。

那麼，因為我們對DNA整體作用機制並不是充分了解，所以並不知道改過的DNA會產生什麼蛋白質。如果產生未知蛋白，就天知道會如何影響我們了。請問轉基因支持者，你們對所有產生的蛋白質做檢驗嗎？做長期毒副作用檢驗嗎？比如50年。（轉基因，不過23年，所以他們根本沒做）

有人說榨油沒問題。對油是理論上沒有蛋白質，好像沒什麼關係。但那得是化學理論意義上的純油。我們都知道，同樣的我們常見的油：蓖麻油、胡麻油都是有毒的，這些毒性恰恰是蛋白質分解出的成分差異造成的，如果轉基因可以產生未知蛋白，怎麼知道這些未知成分是安全的。記住三聚氰胺告訴我們：食品安全檢驗只查已知有害物。儘管近幾十年來我們對有毒物質有許多經驗，但並沒窮舉生物界所有毒素，何況這些未知的貌似無毒的東西？

如果你讀到這裡，能不能吃轉基因應該有答案了。

不吃有問題嗎？

基因是一套開關係統，其開關是外界的化學物質和其他因素。農業中嫁接就是一類，果實生成母本基因，在根系提供養分蛋白質不同，結果變異。另一典型的情況是同樣的基因，我們身體中各種細胞是如此不同，那是不是無害物質，取決於能不能在合適位置長出正常細胞和細胞能不能正常工作。其實溫度、季節都會改變基因的功能，比如寵物換毛。我們已經看到，由於化學工業，我們出現了多少癌症（正常DNA，由於化學環境作用，表現不正常，形成獨立運作系統，最終耗盡生命）。所以更可怕的是，一種轉基因，可能在實驗室外與實驗室內的表現完全不同，比如廣泛種植時，可能影響周邊生態，比如螃蟹。而螃蟹可能在新蛋白質的刺激下，開啟螃蟹的某個基因開關，產生有毒物質。這都是可能的，請問，說轉基因無毒的，你們做過生態安全檢驗嗎？

基因技術是人類開始掌握的如核能般強大的技術，但沒有首先用於對有害物控制非常有經驗的工業系統，而被放到極度依賴生態而難以控制的農業種植，真是莫名其妙地歪了的科技樹！這就象不是在民用核反應堆裡用核能發電，而是放在自己家水池子裡用核能一樣的搞笑。

“我不知道其他人怎麼樣看我，但對自己來說，我像是一個在海邊玩耍的小孩子，以不時找到一些特別光滑的石卵或者漂亮的貝殼自娛，而整個真理的大洋就躺在我面前等待發現！”

作為有知識的人永遠應該保持對自然的敬畏。也要區分研究與技術與商業上的倫理差別。否則，DDT的悲劇還會重演。不知道DDT故事的，文章最後有科普。

鑑於這麼多堅持吃轉基因食品的科學粉。更應該一號黑體大字標明轉基因食品。不這樣，就是坑害轉基因支持者，給他們消費轉基因製造困難。當然要嚴打隱匿用用了轉基因原料，又不標明的，這給轉基因食品愛好者找自己喜歡的食品造成巨大麻煩！為了大力推廣轉基因食品，應該用大資料方法跟蹤公佈轉基因食品愛好者健康狀況，定期公佈；為證明他們確實吃了轉基因食品，應公佈他們日常發現、食用的轉基因產品，公佈他們進食的影像資料。

這才是推廣的套路。別偷偷摸摸地搞轉基因食品，怎麼看都像是傳銷和做毒品和做假貨的。既然是推廣以後救民於水火的高科技，為什麼見不得Sunny呢！

你覺得以目前轉基因推廣如此偷偷摸摸，以至於反對標識轉基因，不敢說哪裡種植了轉基因。這麼偷偷摸摸搞商業推廣的有第二種高科技領域產品嗎？

看看同樣食品的牛奶、保健品。都想方設法說自己搞了多少高科技，還組織消費者參觀生產。

你看到像轉基因這麼搞商業了？他們的做法是什麼商品推廣模式？傳銷、毒品、假貨才這樣吧？

那好，一幫高素質的科學家、技術人員、著名商業公司為什麼這麼幹？他們在向公眾隱瞞什麼呢？傳銷，怕的是最終級數理論告訴消費者，盈利不可持續。毒品是要防止消費者知道，hi過後的無選擇依賴和病死。假貨是怕消費知道付錢沒買到自己想買的東西。所以這些行業才藏起自己。轉基因食品呢？

更可笑的是，另3個是非法的，而轉基因不僅合法而且支援，那為什麼轉基因要偷偷搞這麼另類的商業推廣，反對食品商品區分，註明轉基因？這不是太弔詭了嗎？

有一種說法說標註成本高，可我們看到很多商品註明自己非轉基因，但售價並沒有明顯增高。

現在挺轉基因的市場策略是透過法律既不允許標轉基因也不允許標非轉基因。造成的實際效果是，把轉基因混在正常食品裡逼著你吃，否則餓死你！這才是反轉的焦點。挺轉的人總是迴避這種問題，反覆說科學不科學，可這與科學有一毛關係嗎？

如果轉基因真的可以解決未來糧食安全問題，功德無量，卻不打愛國牌、高技術和科學牌，這些明顯優勢的商業策略，卻偷偷摸摸走立法路模糊轉基因和非轉基因食品（這兩條路成本誰更高，誰週期更長？自己判斷！）。這是為什麼？是懷疑華人接受科技的能力嗎？看看現在智慧手機的普及率！挺轉都是聰明人，不會看不懂中國市場。那他們如此作為，到底為什麼？甚至鋌而走險，繞過監管，非法種植也不走優勢市場策略？

讓我們替挺轉設計一段廣告語：此產品全面採用現代生物科技--轉基因技術；由中美科學家完全針對華人遺傳基因量身定製；原料經檢測不含任何同類非轉基因食品要求檢測的已知對人體有害物。因標註轉基因成本，加價5美分，摺合3角5分人民幣。支援轉基因，讓孩子有糧食吃！

這個廣告語用一號大字印在食品包裝上怎麼樣？不比偷偷摸摸模糊轉基因與非轉基因好？！搞轉基因的有科學家、技術人員、著名商業企業。他們為什麼不從一開始就如此策劃產品，而非要爭取不區分轉基因和非轉基因食品？難道這些人就喜歡偷偷摸摸？還是有些事必須隱瞞消費者？

他們為什麼不公開轉基因成功率，其實只有千分之一，這不是有利於利用稀缺性高定價嗎？

為什麼不說，美國要求轉基因與非轉基因作物要隔離開。

嗯，還有人要求非轉基因自己做標識，其實也沒什麼，但這個要求於理不和，我統一答覆一下，免得大家找。

中國食品市場是先有轉基因食品還是先有非轉基因食品？弄的轉基因與非轉基因無法區別的是轉基因，當然標轉基因了！市場先入者優先，基本市場規則都不懂嗎？舊有產品放在那，生物以基因特徵為物種分類，直接人工基因改造後的生物，對於食品還能叫同樣的物種嗎？然後混同中華民族公認千年自然進化和自然育種安全食品，不做標識行嗎？就問如果我把燕麥粉當小麥粉買，是不是假貨行為？轉基因不做標識是不是於此類同，是買假貨？！這顯然不是說大麥基因與一種小麥和另兩種小麥基因差別比更小就可以說不是假貨的。

比如說可以產生毒素殺死害蟲的新作物，與原作物是同一物種，對於食品來說就是純屬詭辯。那種殺蟲基因透過自然能不能獲得？不能就與消費者對原產品的認知有差別，而且確實存在大量消費者在意，所以轉基因不標識，就是利用加工方與消費者資訊不對稱，進行的假貨銷售行為。為什麼要標識、為什麼要隔離，首先不是科學問題，而是買不買假貨的商業倫理問題。挺轉的懂嗎？

還有哪種高科技進入老市場不是自我標識？再反問一下：號稱要拯救人類的轉基因，為什麼就不能大大方方地標識自己？更容易種植的東西成本更低，同樣就賺的更多，更有能力標識自己取得競爭優勢不是嗎？難道是轉基因食品成本太高，我們這些平民更本消費不起，但吃了會上癮，然後才能提高價格真收錢，就像晚清的福壽膏一樣？亦或是先吃了，中了毒，只有不斷吃天價解藥，等著賺藥錢？（孟山都被醫藥公司收購了，珠聯璧合）。

一些科普：

1、鑑於年代久遠，很多年輕人不知道DDT的故事，科普一下：DDT是由歐特馬-勤德勒於1874年首次合成，但是這種化合物具有殺蟲劑效果的特性卻是1939年才被瑞士化學家米勒(Paul Hermann Müller)發掘出來的。該產品幾乎對所有的昆蟲都非常有效。二次世界大戰期間，DDT的使用範圍迅速得到了擴大，而且在瘧疾、痢疾等疾病的治療方面大顯身手，救治了很多生命，而且還帶來了農作物的增產。 但在上個世紀60年代科學家們發現DDT在環境中非常難降解，並可在動物脂肪內蓄積，甚至在南極企鵝的血液中也檢測出DDT，鳥類體內含DDT會導致產軟殼蛋而不能孵化，尤其是處於食物鏈頂級的食肉鳥，如：美國國鳥白頭海雕幾乎因此而滅絕(生物放大)。1962年，美國科學家蕾切爾·卡遜（Rachel Carson）在其著作《寂靜的春天》中懷疑，DDT進入食物鏈，是導致一些食肉和食魚的鳥接近滅絕的主要原因。因此從70年代後滴滴涕逐漸被世界各國明令禁止生產和使用。滴滴涕還成為中國環境保護事業的催生婆。

2、“拾貝殼”那段話是牛頓晚年對科學探索說的話，其實類似的愛因斯坦、楊振寧也說過類似的話。這科技並不完善的今天，保持對自然的敬畏和對人文的尊重是科技界應有的節操。

3、三聚氰胺事件是中國乳業的恥辱。但基於商業利益作假是很常見的。在食品安全鏈條上，三聚氰胺沒有列入檢查項是關鍵漏洞之一。應該說中國乳品監管是世界上比較嚴格的，但正如所有食品監管一樣，只會檢驗最常見問題。即便人類已知的毒素也不會全檢。轉基因的毒性檢驗僅按對應作物檢驗安全性，是極端錯誤的。因為，轉基因可視為新物種，對生態影響以及其本身的新蛋白質研究是非常複雜的。比如，最簡單的其本身毒性，實驗室環境、試驗田環境、各種土壤和異常氣候會不會激發出新蛋白質出現，這些蛋白質的本身毒性，及其功能引發的毒性。而生態中新物質出現是否影響周邊生物毒性變化就更為複雜。對人類間接影響更是需要長期的跟蹤研究。一個生產過程嚴密的藥品還需要十多年的研究，何況人造食品？沒50年的研究，有科學態度嗎？

4、從科學的任何角度說，生態系統都是複雜巨系統，是所謂“蓋亞”的一部分。真的可以任意擾亂這個系統嗎？如果這樣考慮問題，那麼還控制什麼碳排放？！轉基因的大量種植遠比碳排放影響深遠得多，後果的不確定性也更大。這有什麼可疑議的嗎？保持對蓋亞的敬畏，就不能大量排放碳；保持對人類賴以生存的生態的敬畏，就不能把轉基因技術用於種植業。

5、轉基因技術很可能是人類操縱分子級結構的最廉價方式，要大力研究是沒有疑問的。但應該用於醫藥、化工和分子物理、甚至資訊方面。這樣不僅科研限制少；而且生產環節可以嚴格控制；投入產出也大得多。為什麼偏偏跑到農業種植上搞？這是非常不科學的！

6、為什麼是50年？DDT當時認為是科學巨大成就，直到50年後，危害才逐步顯現。直到今天還在危害人類生存環境。轉基因影響更為深遠。但複雜巨系統中就是存在蝴蝶效應，轉基因現在是大得多的蝴蝶。請問50年後，一旦出現問題，你指望孟山都賠償嗎？告訴你，越戰時期，孟山都的橙劑大量布撒北越，後來造成越南大量嬰兒畸形，孟山都屁都沒放！

7、關於世衛組織的情況，可以檢視網上署名趙華的《世界衛生組織支援轉基因食品立場的漸變》。雖然是一家之言，但至少說明WHO對轉基因問題並不是明確支援的。所以別以為WHO對轉基因的支援是一貫的，其態度僅僅是不判決有害而已。而且我個人對早期的世衛組織轉基因20問答，也看了一遍：其中一些有料的部分：如第7、8兩問的回答，都是警示生態和毒性的。第8條更是明確說，不能給出總的安全結論，要個案調查。質量控制中不抽樣檢查而是全檢，意味著高度風險。更搞笑的是第5問，更是列舉了一種轉基因玉米，不適合人類食用有高度風險。不知道挺轉的問什麼老拿世衛組織當擋箭牌？在20問中，非洲受援國不接收轉基因援助，歐盟明確轉基因必須與正常作物隔離，防止汙染；必須追蹤食品安全；必須標識轉基因。挺轉的，你們讓我們看這些真的好嗎？誰給個解釋？呵呵了就。

8、食品安全舉證應是食品生產和設計。轉基因作物作為新物種，其生態安全、本身安全應自己舉證。而且作為農業系統，孟山都應公佈其配合抗除草劑轉基因作物配套除草劑的毒理報告！從工程技術角度講，技術創造物的安全性應由設計者證明。

9、中國對轉基因種植和食品是有法律的。請轉基因種植業遵守法律。科學技術也不能凌駕法律之上。失去對自然的敬畏和對人文的尊重，科學是難以立足的，技術也是不道德的。

1，科學往往是正確的，但他未必能解決現實問題和社會性問題。比如:房價科學嗎？三大宗~教 科學麼？戰爭科學麼？米國滅了伊拉克，敘利亞，其他國家吭都沒吭一聲，現在天天剪全世界羊毛，這科學麼？

有人能力才華大如天卻困於生計，農民工人階層辛辛苦苦貢獻最大卻處於社會底層。世界上1%的人擁有的財富，比剩下的99%的人的總財富都還多。那也不科學啊。

2，人是一種感性的動物，受到了社會性的約束，生物性的控制，本能大於自我。有時候的表現和一個程式碼驅動的機器人差不多。理性缺失的時候。他自然就不會遵循科學。

3，目前的各種基礎科學理論都不完善，相對論，牛頓力學，量子力學…都不能完整的解釋宇宙。一定程度上只能說是它們是假說。也就是構建我們這個世界上最重要的科學都有瑕疵。時間是什麼？空間是什麼？宇宙有多大？如何進入高緯空間，平行宇宙存在麼？癌症艾滋病都治不了，人類能源都成問題，火星都登不上，太陽系都飛不出，生老病死規律也不能打破。現在科技水平太低了，信了也解決不了很多問題。

什麼叫做科學？已知的宇宙叫做科學那麼未知的呢？四百年前布魯諾說地球是圓的。被一群所謂的專家科學家認為是邪教。燒死了！ 再比如說時間到底有還是沒有。 地球的公轉自轉才有了一天一年。那麼離開地球這些論證有意義嗎？時間是怎麼算？

科學，其實是分科之學。分，不能統一。科學只是分開的技術，科技並不能解釋所有的事情。為什麼有的人把科學當成唯一的真理，他們是怎麼想的？進化論轉基因並不能自圓其說？為什麼要相信？科學是分開的學科，跟宗教藝術文化哲學都是一門學科，不知何時起這門學科變成唯一的真理？而且他還解釋不了很多事情，幹這麼學問的人乾脆把解釋不了的事情當成騙人的，不存在的。

科學之所以被人相信，是因為科學有用。有用的東西，肯定會被人相信，即使現在不被相信，以後也會被相信。即使是那些貶低科學的那些偽教人士，它們也並不是不信科學有用，只是認為科學的用處不大，不能滿足它們的需要。

這主要是因為他們從小沒有建立在正常的世界觀，所以容易迷信。在他們看來，科學以外的東西，才能更好的滿足它們的精神需要。而它們最需要的，就是永生。

人活著，就會害怕死亡，所以要繁殖後代，把生命的希望延續下去。這個是一種生命的本能，任何人都不能擺脫對擁有永恆生命的渴望。科學雖然極大的改善了全世界人均壽命的上限，但也是不可能給你永久的生命。按照熱力學定律，就不可能永生。所以，他們永生的願望不能被科學滿足，就會追求其他的可以給它們永生夢想畫餅的東西。

但是，科學與給他們畫餅的東西，其實是衝突的，因為科學會實事求是的指出來：這塊餅子是畫出來的，不是真實的。

這樣的老實話，是多麼讓渴望永生大餅的人惱羞成怒啊。所以，他們必須貶低科學，只有證明科學是錯誤的，才能證明畫的餅其實是可以吃的。

這個問題等同於我們為什麼要上學呢？我們為什麼要學習知識呢？

我們正規途徑學習的知識都是科學總結出來的結論和成果，它能幫助我們更好的認識這個世界和改造這個世界。

有沒有思考過為什麼要設立大學，還有研究生，博士生這樣的學位，並且從本科到博士畢業往往需要10年左右的時間？那說明一點科學的知識尤其是某一學科的知識要完全掌握並熟練運用作為改造世界的工具是很難的。

上學的目的不僅僅是掌握一些結論性知識，還需要具備科學素養，這個就是九年義務教育所無法賦予的，因為從小學到高中都是知識灌輸性的，只有到了研究生階段，你開始了知識創造性，這需要你掌握科學素養，建立正確的科學觀和價值觀。

很多人並不具備科學素養，他們接受資訊來之五花八門，也沒有能力進行甄別，接觸偽科學或者陰謀論或者一些科幻小說或電影多了，整個科學觀就完全凌亂了，於是他們就真的不知道誰說的是正確的，誰在說謊啦。

這就需要一些主流的科學家發聲，做科普工作，幫助大家去偽存真，建立正確的科學觀。

你確定你說的這些就是科學嗎？美國的就一定是科學?什麼是科學?什麼不是科學?科學就一定科學嗎？科學就一定是真理嗎？就一定正確嗎?

很多人不相信科學，主要是因為科學有點高大上，因而與我們產生了距離，滋生了陌生感。讓一個人去信任一個陌生人，質疑肯定佔上風。

在轉基因這件科學事情上；除了參與專案的科研者，對於我們普通大眾而言，根本沒人知道轉基因的過程，怎樣轉有害，怎樣轉無害。在這種資訊不對稱的環境下，就會加深了大家的質疑與恐懼感。如果只是修正植物的光合基因，那麼是無害。要是進行植物的分子基因修正，改變植物形狀，就會引發變異帶來危害。因此，科學知識非常重要。

除了以上，在地球和宇宙中，還有很多現象科學無法解釋。因此，實事求是的說，當前科學不是萬能的。因此，在很多情感層次上面會給人帶來不信任感。比如，大家常說的世界上是否有鬼魂？面對這個問題，大家都會為此爭論不休。面對這些問題，科學性的解釋也通常失靈。還有就是西醫治不好的疑難雜症，讓傳統中醫治療好了。這些在現實中常有發生的事情，在一定程度上面削弱了科學觀。

另外，人類的文明在不斷的發展與演變；過去的一些科學性結論，難免會被今天的人否定，這屬於正常的科學質疑。畢竟，今天的我們都接觸到很多高新科技與現象。在智力方面，肯定要優於古人。因此，質疑過去的科學性成果，屬於一種科學創新，而並非不相信科學。

每個人要形成良好的科學價值觀！因為，只有這樣才能夠讓使我們用正確的思維邏輯認知這個世界。雖然，目前科學還不能完全解釋一些事物。但是，科學的答案最讓人信服。並且，科學還在不斷的往前推動，嘗試著解釋一切。

我來回答，我是不相信“科學”的，不要誤會，我不相信的是世面上流行的那種科學，如某一樓答主所說，科學是一種認知方式，而不是某個知識點，某個技術。因而，轉基因食品是安全的，這種結論本身就是錯誤的！類似的問題多了去了。

公眾之所以對科學認識不足，一部分人是迷信科學知識和結論，思辨能力不足。典型的是

-------因為“科學家都說經過檢驗的轉基因食品是安全的”，所以我也支援轉基因食品。

我們來看一下問題所在，假設科學家說的是對的，經過比如20個步驟檢驗後的轉基因食品是安全的。那麼問題來了，科學家能一眼看出來某種轉基因是不是經過了這20個步驟嗎？應該是不能吧。我們假設這20個步驟都可以出材料，材料不能偽造嗎？

中國的問題不在於轉基因安全不安全，在於監管都是事後的。但是不同事物危害的嚴重程度是不一樣。這些科學家會考慮嗎？這是政府的事情，科學家基本不考慮。

其他科學結論更是這樣“維生素C治感冒”“維生素C對感冒沒什麼用”對於這種科學結論，大眾能判斷嗎？但是我敢說哪一條一定都有很多人信。

對於有些說科學不代表正確，但是一臉傲嬌的說科學最接近真理的人，我是極其討厭的。

這種人往往是科學的腦殘粉，比如支援轉基因食品的，我們常常講道路曲折前途光明，但是前途光明和目前曲折是兩碼事。轉基因的風險最起碼比普通糧食大，有人說“同等安全”，請問“同等”嗎？明明不同等！

微量重金屬並不致命，但是吃幾十年會走的很安詳！

轉基因食品和轉基因藥物還是不一樣的，群體都不一樣，支援轉基因藥物研究，反對轉基因食品！

科學要人相信嗎？你相信的是什麼？是科學現有的那些結論，還是從事科學工作的那些人，比如科學家？其實，科學的本質就是質疑，科學從來不要求人們相信她，相反她要求人們不斷的質疑她，現代科學本身就是在質疑中誕生，在質疑中成長，公認的現代科學之父伽利略，就是因為質疑當時的許多學說而建立了以實驗和觀察為基礎的現代科學，如果翻開科學發展史，那些偉大的科學家，從哥白尼，達爾文，牛頓，愛因斯坦到量子力學諸君，他們之所以偉大，恰恰就是因為他們的質疑精神和成就，他們質疑，甚至推翻了當時的科學學說和觀點。科學能有今天，能給我們帶來無窮無盡的財富，不是因為越來越多的人相信她，而恰恰是她始終都在質疑中發展和成長。這裡說的質疑，既包含人們對科學的質疑，也包括科學對一切，包括對科學自身的質疑，質疑才是科學的生命，質疑是絕對的，質疑包括科學的全部！科學，如果要求人們無條件地相信她，要求人們盲目地相信她，在她的周圍建立起各種各樣的衛道士，捍衛她，不容人們質疑她，科學就變成了宗教，科學就死了！

可能是因為科學（技術）目前仍然無力解決他所關心的問題吧：1，科學（技術）本身發展水平有限；2，這類人本身的科學（技術）素養太低。

小編題問有誤導嫌疑。並非大家不相信科學，而是不相信偽科學。有的人打著科普的旗號，為了自己的背後利益，整天推廣轉基因食品給老百姓，誰要質疑或反對，馬上就給你扣上大帽子，什麼沒知識沒文化，文盲，低端，阻礙科學發展等等大帽子。科學就是容許有質疑，有不同見解。這說明這些所謂科普大人本身就是偽科學，只是為了自己利益，為了給國外或自己的主子服務，才這樣不遺餘力，迫不及待，瘋狂至極的推廣轉基因食品給老百姓。老百姓的眼光是明亮的，有是非判斷力的。請問以方大屎之流的一群科普大人，你們大力推廣轉基因食品是做慈善的? 是社會義務志願者? 是為中國謀福利，為人民造福的?！

太多事情科學解決不了

但仍存在

就好比鋼筋水泥蓋起高樓大廈

在自然面前輕輕一擊

就可能土崩瓦解

萬物不能脫離現實

人也一樣

比如

山洪，泥石流，狂風暴雨，火災

地震，飛機輪船車禍病災，等等事故

就是最好說明，在這個地球上

並非科學一家獨大

科學以外強力大有存在

事實勝於雄辯