大家好我是王哥玩古玩，這個問題我來回答

西方所崇尚的貴族精神不是爆發戶精神，它從不同平民的精神對立，更不意味著養尊處優。悠閒奢華的生活。

而是一種以榮譽.責任.勇氣.自律等一系列價值為核心的先鋒精神。

真正的貴族精神是這樣的：

文化的教養，抵禦物慾主義的誘惑，不以享樂為人生目的，培育高貴的道德情操與文化精神。

社會的擔當，作為社會精英，嚴於自律，珍惜榮譽，扶助弱勢群體，擔當起社群與國家的責任。

自由的靈魂，有獨立的意志，在權力與金錢面前敢於說不。而且具有知性與道德的自主性，能夠超越時尚與潮流，不為政治強權與多數人的意見所奴役。

貴族"是具有豐富人文內涵的一種特指，最早的貴族起源於歐洲，作為一種歷史文化傳統，貴族不僅意味著一種地位和頭銜，也意味著社會行為準則和價值標準，一種我們稱之為"貴族精神"的東西。貴族同時也是一種生活方式。

貴族精神的第一個特點是騎士精神，勇敢尚武，光明磊落，尊重女性並延及孺弱。

貴族精神的第二個特點是強烈的主人意識和社會責任感。

貴族精神不同於貴族本身，後者是一種明確的階層，而前者則是普通大眾對“貴族”這個詞賦予的美好意向。換言之，所謂的貴族精神並非是貴族階級本身普遍擁有的特質，而是普通大眾希望貴族階層普遍能擁有的美好品格，並和貴族本身予以自律的一些東西的混合產物。

所謂的貴族精神，先是文化的教養，抵禦物慾主義的誘惑，不以享樂為人生目的。二是社會的擔當，嚴於自律，珍惜榮譽，擔當起社會與國家的責任。三是自由的靈魂，獨立的意志，在權力與金錢面前敢於說不。而且具有知性與道德的自主性，能夠超越時尚與潮流，不為政治強權與多數人的意見所奴役。

英國的貴族精神就是:我可以抹黑搞亂你，但你不能有半點反抗，一旦反抗，你就是不民主，不自由！！英國可以給錢資助別國的反對派進行燒殺搶，但凡別國不滿，就把"獨裁"的帽子往別人頭上扣…這就是英國的貴族精神！！

早就看清楚了英國貴族精神就是滿嘴裡天官賜福，一肚子強盜掠奪！他們吃穿用度都高於眾人，談吐思維又滿是哲學和音樂！但是他們的財富都是帶著血的！是殖民地上千萬計貧民的血脂！

鴉片戰爭精神!海盜精神!掠奪精神`!殖民精神！等等，就是英國的貴 族精神!東拉西扯!滿嘴噴糞!不搶奪，不發財，餓的皮包骨頭，能是貴族？還有貴族精神？

真正的貴族精神是這樣的：

文化的教養，抵禦物慾主義的誘惑，不以享樂為人生目的，培育高貴的道德情操與文化精神。

社會的擔當，作為社會精英，嚴於自律，珍惜榮譽，扶助弱勢群體，擔當起社群與國家的責任。

自由的靈魂，有獨立的意志，在權力與金錢面前敢於說不。而且具有知性與道德的自主性，能夠超越時尚與潮流，不為政治強權與多數人的意見所奴役。

現如今，中國的許多有錢人把孩子送到英國上貴族學校，希望他們畢業後也能成為貴族，但當他們發現即使是英國最好的學校----伊頓公學的學生，睡硬板床，吃粗茶淡飯，每天還要接受非常嚴格的訓練。甚至比平民學校的學生還要苦時。他們怎麼也弄不明白這些苦行僧式的生活同貴族精神究竟有何聯絡。

其實這一點也不希奇：

因為西方所崇尚的貴族精神不是爆發戶精神，它從不同平民的精神對立，更不意味著養尊處優。悠閒奢華的生活。

而是一種以榮譽.責任.勇氣.自律等一系列價值為核心的先鋒精神。

我只知道，英華人的“貴族精神”要臉面，講氣度，不會像“港狗”李柱銘、陳方安生那樣專搞陰謀詭計，更不會煽動人去砸立法會，搞暴亂。只是他們有時很“貴族”，有時也很賤格，如末代港督彭定康，讓人覺得很虛偽。

不好意思。這大約是個偽命題——關於貴族，定義本就很含混；至於貴族精神，是否存在都很難說；英國的貴族精神，可能更無法準確詮釋了。

一

關於貴族，《牛津英語詞典》裡，有兩個專門詞彙——nobility和aristocracy。但究竟如何解釋，詞典只是列出瞭如下幾種，並沒給出確定意見——第一，“屬於社會中的一個階層，這個階層擁有優越於其他階層的頭銜”；第二，指“統治團體，一個寡頭政治集團”；第三，是“構成和國家政權相關的特權階層的人的集合體”。

採用那個呢？但不論怎樣，可以得到的綜合資訊是明確的——貴族是一個團體；這個團體掌握著多於其他人的資源；是和政權相關的特權階層。

好像評價並不很正面。 （1066年英格蘭貴族要塞）

二

既然是西方的貴族，不妨聽聽西方學者的意見。

研究貴族，或者研究中涉及貴族的西方學者不少。比較著名的有——馬克斯.韋伯、M.L.布什、塞繆.克拉克、阿歷克西.德.托克維爾、E.P.湯姆遜、喬納森.德瓦爾德等等。 這些學者的主要觀點，幾乎都包含以下幾點——

首先，貴族是一個歷史的概念。產生很早，幾經變化；不能一言以蔽之，以一個名詞概括所有階段的貴族形態和特徵是不合適的。

其次，任何時期的貴族，都是當時的經濟、政治、社會的“產物”。一般“富不過數代”，也沒有一以貫之的“貴族血統”極其精神。

再次，各個時期的貴族，作用各不相同。但總體上，有好有壞，不加具體分析地褒或貶，不是正確的態度。 （14世紀英格蘭貴族宅邸）

三

有西方學者說，貴族早在荷馬時期就有了。但更多的人反對，說荷馬歌頌的是“英雄”不是貴族。

還有西方學者說，古希臘形成了真正的貴族。多數人贊成。無奈相關的記載幾乎是空白，沒有辦法瞭解彼時貴族更詳細的情況。

大家比較一致的意見，西方最早關於貴族的文字，是羅馬時期的拉丁語patricius。這個詞彙，與代表平民的plebeian相對應。 當時的貴族，可能是較為重要的家庭或家族的領袖，他們是早期元老院的主要成員。

公元前6世紀的國王賽爾維烏斯.圖利烏斯實行了按財產的公民登記——透過財產的多寡，來評定貴族和平民。

也因為財產和利益的不同，共和時期，始終貫穿著平民和貴族的鬥爭，致使貴族特權逐漸削弱。

公元27年，羅馬進入帝國時期，貴族的頭銜是由皇帝冊封的。反過來，也只有貴族才可以當皇帝——這是一個悖論，當皇帝的貴族是誰冊封的呢？（盎格魯薩克遜武士貴族）

四

公元476年，西羅馬帝國崩潰，貴族們隨之迅速衰落了。

之後的300年間，歐洲一片混亂——進入了黑暗的世紀。此時支撐局面和傳承文化的，是教廷和僧侶集團。土地和財富，也向教會和僧侶們手裡集中。但僧侶們稱自己是神職人員，不願意被稱為貴族。

貴族的再次興起，是在加洛倫王朝——此時，教廷勢力逐漸衰弱，世俗勢力日漸崛起。

8世紀，加洛林家族與很著名的教士卜尼法斯聯手，創立了“采邑制”——把擁有土地的地主和農民捆綁在一起——一塊采邑只有一個主人，在土地上勞動的是農民或奴隸。 這就是後來所說的歐洲的“封建社會”。後來的學者們，把采邑的“領主”稱為中世紀的“地主貴族”。

這個時候，還形成了另一種貴族——由專職武士組成的“武士貴族”。 中世紀前期至中期，戰爭和私下的械鬥無比頻繁，幾乎每天都在打打殺殺，武士階層應運而生。 一開始，武士們是領主的附庸。隨著自己財富的積累——武士們逐漸也成了地主。中世紀中期，武士貴族融入到了“地主貴族”當中。（伊麗莎白一世）

五

公元1000年前後，歐洲的經濟水平仍然很低下。

因此，貴族的生活，也蠻悲催。本內特和霍利斯特等學者說，當時貴族的大部分“城堡”，不過是建在山崗上四四方方的小木塔，外圍有戰壕或柵欄，如果二者皆有，那就是大貴族。方塔周圍依次是軍火倉庫、馬廄、工匠鋪、菜園和肥料堆，或者還有座小禮拜堂。

這種小塔樓的名稱很唬人——“要塞（keep）”。其實通常空氣汙濁、屋頂漏雨、光線陰暗、沒有取暖設施。為了防護，窗子一般又小又窄，以便向外射箭。房間不多，分別住著領主、家人和僕人，還有家臣與賓客。最富有的貴族，才能有獨居一室的享受。

到1300年前後，貴族們的房子開始使用石材和灰泥建造，房間也大多了。這個時候還出現了女貴族——女武士或者貴族的寡婦。但是直到此時，仍然無人概括出所謂的“貴族精神”。 （1300-1500英格蘭概況）

六

西方學者，把1400-1800年，作為研究貴族問題的主要時間段。 英國貴族，也是在這個時間段迅速發展。

英國，嚴格說是英格蘭，其實曾經很悲催——長期被異族奴役。1043年，剛剛擺脫了丹麥人200年的統治。但很快，又陷入了諾曼底王朝和安茹王朝的混亂之中。在300多年的時間裡，英格蘭貴族和國王之間，爭鬥不斷；英格蘭和法國之間，戰爭不斷。

1457年建立的都鐸王朝，開始了英格蘭真正獨立和發展的時期。這個時候的英國貴族，逐漸過上了好日子——貴族在生活上，有了宮廷式的風格；舉止文雅，聽著遊吟詩人的歌；連武士貴族現在也變成“上流社會”，漸漸地意識到自己和別的階層是有區別的。

此時，英格蘭和歐洲其他國家的貴族，都與低層社會有了更明顯的區別，有更好的出身和更好的品味，漸漸比原來更具有鮮明的身份特點。 （19世紀英國貴族）

七

西方一些重要學者，比如美國的喬納森.德瓦爾德發現，歐洲貴族的“消亡和替代程序的範圍，其速度可能快得驚人”。

15世紀法國的小貴族，大約1/5的家族姓氏經過一代人就消失了；在一個世紀的時間裡，這個集團的大多數已被新的家族所取代。

在德國，1430-1550年間有超過一半的貴族家族消失了。

在西班牙，1520年的55家爵位貴族當中，超過百年的只有6家。

在英國，1300年的136個上院貴族家族中，到1400年還在的不到一半；1500年只剩16家。

德瓦爾德得出結論說，所謂貴族具有高貴血統這件事並不存在。所有貴族，包括有頭銜和沒頭銜的，都是以擁有高出社會平均值很多的財富為基礎的。

所以，他們也更容易接近國家的權力中心；他們足夠多的財富，可以讓後代接受更好的教育；學習和習慣“上流社會”的禮儀以致顯得比平常人更彬彬有禮；貴族的後代，有平民不可比擬的優勢，他們更容易在踏入社會後取得成功。

西方學者統計，在近代，過去的封建貴族的後裔，還有新型的資產階級貴族，在努力學習和適應社會變化方面，確實成功率高於平民階層。

八

西方的嚴肅學者也指出，歐洲各國的貴族，並沒有所謂長久流傳的貴族精神存在。這當然包括英國在內。

那麼，為何在給國外似乎也讚許貴族精神呢？ 西方學者認為，文學作品是令人們產生這種崇拜的重要原因。

德瓦爾德說，進入20世紀以後，“貴族仍舊是歐洲人想象的中心。他們、他們的鄉間宅第以及他們想象的價值觀，以繼續打動我們的方式，在20世紀早期的上流文化和大眾文化中發揮了關鍵作用。我們仍然可以在屠格涅夫、亨利.詹姆斯、馬塞爾.普魯斯特和朱塞佩.迪.蘭佩杜薩的小說中，在安東.契訶夫的戲劇中，在鄉間住宅的偵探故事中看到對他們的描述。文藝作品中貴族形象的存在，是一個值得注意的事實。它表明，存在仔細觀察貴族的需要，但它也表明，貴族自身比傳統形象更為複雜、更加多樣化、更像變色龍，也更加令人感興趣”。

所謂“貴族精神”，也是文學作品灌輸給人們的。這種精神究竟是什麼——慈善？文明？有禮貌？呵護婦女？見義勇為？很難概括，也沒有人概括——這種形象只存在於文學作品中。

綜上所述，可以說，本題目是個偽命題。

其實，更值得關注和珍惜的，反倒是平民精神——不論是國外的還是國內的。

貴族精神包括很多方面……，如其他人講的都對，但都沒講最基本的一點，貴族精神中最核心的一點――尊嚴，沒有尊嚴，一切貴族精神品質都無從談起，那貴族精神是什麼那？就是可以流血掉頭不可流汗苟活。解釋：可流血掉頭就是關鍵時刻站出來為尊嚴和理想赴死精神，不可流汗苟活就是你看到那個貴族為了五斗米折腰揮汗如雨？（士可殺不可辱，餓死是小失節是大，節就是氣節貧賤富貴不能淫），試想一個貴族文化教養社會擔當自由靈魂都有，就是沒骨氣，您說他算貴族？它並不只是英國貴族的精神，它是所有人類貴族的精神，不是有兩錢穿個西裝扎個領結進了伊頓拿個文憑出入高檔場所就是貴族了，那是招搖撞騙，真正的貴族很少，王侯將相寧有種乎？你做到了這點你就是貴族，既使英國皇室沒做到這點，再裝也是凡夫俗子造糞機器，貴族不是裝的，孫子才是裝的。

帶有土匪基因的後代永遠出不了貴族，民國時期留下的貴族有一大部被整個利已主義社會所同化，餘下小數沉倫底層！互害是一種常態化的模式在上演，且愈演愈烈。