觀點：不會

戊戌變法思想不夠先進，屬於改良派，究其本質，是為了建立資產階級君主立憲制國家。沒有透過革命的手段推翻封建主義清政府。而清政府此時已經千瘡百孔，無力迴天了！人民對清政府沒有了認同，甚至仇恨更多，為了賠償帝國主義的戰爭賠款，賣官鬻爵，沉珂重稅，壓的人民生不如死。

而這不符合當時中國的國情

因為自1840年鴉片戰爭以來，中國淪為半殖民半封建國家，最大的兩大矛盾是帝國主義與中華民族的矛盾和封建主義與人民大眾的矛盾，華人民飽受剝削與殖民奴役。

人民生活在水深火熱之中，戊戌變法根本沒有與人民大眾聯絡在一起。滿足不了人民，得不到人民的擁護，最終還是會被革命推翻。

不會的！

因為這個變法太空泛，不具有執行力！

變法的框架搭建得相當完美，甚至過於完美，不但細，而且全。這就註定了一個結果，哪怕沒有慈禧，這個變法也註定會失敗！

成功的變法，從來與方向無關，它需要的是執行！

戰國時期，七國幾乎國國變法，除了秦國以外，幾乎全部半途而廢！漢文帝時，賈宜要變法，還沒有開始，就已經結束了！還有王安石，張居正，雍正等等。

實際上，真正透徹的變法只有唯一一個條件——完全推翻前朝的統治，將一切打碎，以開朝新皇帝的名義推倒重來！

當時的清朝並不具備這樣的底氣和能力！

正確的方案在理論上應當是“溫水煮青蛙”，徐徐圖之，就像古代眾多潛移默化的變革一樣，儘管他們沒有披上變法的外衣，卻在本質上已經屬於變法！

但是清朝沒有時間，首先，慈禧僅僅是舊勢力的代表，並不是舊勢力的全部。再次，在慈禧看來，這名義上是變法，實際上是想剝奪慈禧自己的權力，還政於皇帝。在舊勢力看來，這是屬於搶他們的飯碗吃！

這如何使得！

也就是說，哪怕是慈禧下臺，光朝廷內部身居要職的達官顯貴都不會答應。撤除變法不是慈禧一個人的想法，是一群人的想法。所以，慈禧下不下臺，都改變不了變法失敗的結局。

因為執行力量嚴重缺失！有執行能力的人恰恰是不想執行的人！

這還在其次，如果我要是美英法德那些國家，聽說中國要變法，我一定不希望中國強大起來，肯定會動用我所有的力量，聯合其它國家，名義上支援，暗地裡百般阻擾，所謂的阻擾是有目的的阻擾，支援一部分，反對另一部分，而支援的這一部分說穿了無非是非關鍵技術的流入，以及中國資本的定向流出！

戰爭與正義無關，只有利益。

他們所謂的支援變法，無非是要在變法過程中，可以透過非戰爭的方法獲得更多利益。其最終目標是減少侵略成本。

而且，光緒也不清楚。這個變法還有另一重含義，對君權故意做了模糊處理。如果強化君權，那麼這個變法和古代的其它變法沒有什麼不同，結局是一樣的！如果弱化君權，當變法執行一半時，一定會中止！

書生誤國！

上有單純幼稚的年青君主，中有守舊得勢的骨幹權臣，下有自以為是的清淡書生，外有居心叵測的外敵。

沒有慈禧，又能如何？

所以，在很多權臣看來，這個變法更像是某些心懷不軌的書生想要奪權！

曾國藩半聖之資，李鴻章輔國奇才，左宗棠執行高遠，他們的眼光，心胸，氣度，還不如幾個書生麼？

他們為什麼不提變法，為什麼只是小心翼翼地一點一點地過渡或影響，

他們是傻子麼？

顯然不是！

因為當時，變法成功只有一條路，推斷清朝。而這條路也被堵死了！因為哪怕推斷了，也變不了法。

太遲了！

想回答這個問題，就得先知道戊戌變法的內容是什麼:

1.改革政府機構，裁撤冗官，任用維新人士；（維新人士從政，開始奪權）

2.鼓勵私人興辦工礦企業（動搖清政府國民經濟命脈，虎口奪食）；

3.開辦新式學堂吸引人才，翻譯西方書籍，傳播新思想；創辦報刊，開放言論；（從思想上傳播民主自由，反對專制帝制）

4.訓練新式陸軍海軍同時規定，科舉考試廢除八股文，（組建維新派自己的人才軍隊）

5.取消多餘的衙門和無用的官職。（裁撤權力部門，進一步奪權）

維新派的每一個主張似乎都在告訴清政府，你搞不好了，讓我來吧。而他們能不能搞好，沒有了歷史的檢驗，真不知道。

尤其是當他們奪權成功後會不會放權也未可知。以民主的名義奪權後會不會再行專制之事，梁啟超應該不會，但是康有為很不好說，並且康是獎的老師在維新派中地位相當顯赫，他要是當了大總統，空氣就沒有袁世凱什麼事了。

無論如何，戊戌變法開啟了民智，人民也都開始嚮往民主，反對專制，影響深遠。

宋江反對高俅，是地主階級這一派反對那一派的鬥爭。

朝廷末期，病入膏肓，風雨飄搖。扁鵲都棄之而去。

戊戌變法的的確確是清朝末年一次比較好的變法，但是最終卻是以失敗告終，很多人會說是因為慈禧反對才終止了這場轟轟烈烈的改革，但是實際上如果慈禧不加干涉也不會拯救清朝。

為什麼要怎麼肯定呢，答案肯定是有的。戊戌變法的本質就是為了拯救清朝廷，是帝制改革，這個內容主要有兩個方面，第一個是學習西方的先進技術，能夠製造先進的武器；第二個就是開放言論，傳播新思想。當然這裡說的新思想和後來的民國時期的思想並不一樣，因為這裡還是為了鞏固帝制，為了保衛朝廷，所以根本上還是有差距的。

這裡打個比方，透過變法清朝變得強盛了，而且也有了先進的武器，外敵也不是對手。但是當時傳播的思想還在，畢竟人們的思想已發生變化，那麼對於開放、平等的生活更加的嚮往，這個時候的封建帝制必然有衝突，二者是不能夠共存的，這個結局只有一個，那就是清朝慢慢維持的清朝廷還是毀在了自己的手裡，毀在了百姓的手裡。

顯然這種想法是不可能存在的，畢竟當時的大清朝已經是強弩之末了，隨隨便便踩一腳就可能坍塌，一個快要拆遷的房子再怎麼維修也是不可能修好的，所以即使做了，也只不過是多維持了幾年，免不了同樣的結局。

封建帝制已經受不了西方資本主義的衝擊，這座維持了幾千年的大樓最終還是要坍塌的。只有新的社會制度，新的思想才能夠拯救當時的人們，才能夠挑起大梁。中國需要一場新的變革拯救人民於水火，而代替的就是所謂的辛亥革命。

不會，頂多模仿日本那樣走東亞特色的維新道路，走到最後必然演變成軍國主義體制。其實，納粹，蘇俄，軍國主義，法西斯等等產生的原因都是民眾不能參與政治的結果。精英政治本質上就是集體獨裁，和家族獨裁君主獨裁沒有本質上的區別。都是少數人強制代表了多數人的意志。起始方向錯了，是不可能殊途同歸的。

我認為不會，這並不能改變清朝的落後，你的武器裝備，素質遠遠被西方國家甩的十萬八千里，就算起義成功，那麼多貪官你收拾完怎麼也要幾年，就算你武器搞好了，官員可能把好武器給普通士兵用？所以說，清朝只有捱打得份。