-
1 # pegasus1
-
2 # 劉紅梅163945899
看過幾集劉先生在百家講壇裡對紅樓夢人物的溯源和分析，後來不知怎麼好像停播了。研究紅學的人很多，劉先生一定是下了功夫研究了清史，想從中找出書中的原型。《紅樓夢》是一部小說，同時又是一部文稿沒完整流傳下來的名著，劉先生的研究是“一家之言”，無可厚非，在紅學界一定也是聲音之一。對於我這樣的一般讀者而言，劉先生的講述可以使我對小說背景更加了解，原型是誰不是特別關注，我覺得小說里人物命運和他們的個性遭遇及一些啟迪是吸引人的關鍵。
-
3 # 增慕
劉心武的小說寫的不錯，紅學研究卻是異端邪說，連個普通的紅學會員都不是，小說中的人物是作家虛構的，硬要把他們做實是某一個現實人物既沒必要也沒有任何意義，劉心武把研究重點放在這方面實在是偏離了方向，南轅北轍，所以毫無意義，只能哄騙一些初讀紅樓夢的愛好者。
-
4 # 張牧心
首先感謝曹雪芹先生寫了這部神書，它養活了包括劉心武在內一幫紅學磚家。
最後劉心武也脫不了紅學磚家的俗，用自己盲人摸象般讀來的一知半解夾帶各種自己的私貨就故作驚世駭俗之言，來標榜自己的研究成果！
-
5 # A釋一世
對於劉心武老師我是比較尊重的，他對紅樓夢的研究有一定的價值。
1.關於紅樓夢人物原型的研究取得了重要成果，賈元春，史老太，賈政，黛玉，王夫人，王熙鳳等都有令人信服的素材，肯定下了不少功夫。研究原型有利於對小說寫作思想的更深刻理解。
2.他以一個作家的身份和思路提出對小說的理解更能準確把握小說的結構，尤其對小說裡存在的暗示理解要比普通讀者接近原著。這對後28回的內容佈局幫助巨大。
3.對現在通行的 120回本的後40提出強烈批評，尤其是後40回裡違背原著的內容非常反感。我有時也寫點東西，同樣是最不願其他人刪改成不符合我的意思的內容。
4.他的研究巨大的推動了紅學的研究和普及，但有些結論比較武斷，差強人意，這能引起不好的影響。需要大家批評爭鳴。
寫作不易，關注鼓勵。《釋一世》敬謝！
-
6 # 賣化妝品的大叔
劉老師想的很多，也很深入的研究了歷史，值得尊敬。他研究的結果，無論對錯，都有權力發言。不過我想，紅樓夢是一部小說，就是人寫出來的讀物，無論這個小說有多偉大，就是個作品，值得逐劇句甚至一定要跟歷史的人物逐一的對照嗎？我表示，那是一本書，一個偉大的著作，一件漢文化歷史的瑰寶，一部里程碑式的著作，一個漢文里程碑，就足夠了
-
7 # 小小鳥qxjd127
劉心武的紅樓一書的揭密，我認為還是有看頭的。魯迅曾說過紅樓是一部家族小說，可見是有真實事情的。曹雪芹一生只寫了這一部讓我們能看到的小說，且披閱十載，其勞力心血可想而知。劉心武從原型入手揭密紅樓，藉助脂批，對書中的人物事件進行歷史還原，我覺得有理有據。特別是秦可卿的原型揭密，我認為比較符合書中的異常情況。雖然不是史實，但是這樣一想就理通了。且紅樓在當時是禁書，可以想見統治者看到直接寫自己的紅樓一書是多麼諷刺。且脂批的存在，證實了紅樓一書實際上就是紀實小說。曹雪芹此人在歷史上是有真實記載的，其家族也是有真實記載的。雖說不完全一樣，起碼有一半以上是一樣的。所以劉心武的揭密紅樓應該是比較符合原著紀實的。
-
8 # 朵朵佬爺
劉老師這是費力不討好，他把《紅樓夢》當野史來研究，與小說漸行漸遠了。《紅樓夢》是有隱喻，但只是一事一喻，不是寫歷史，劉老師這樣對號入座，有點牽強，也破壞了《紅樓夢》的完整性，沒有了韻味。
-
9 # zsx2016
你劉心武也算一個有點名氣的作家，多寫小說作品，去研究別人的東西，走錯了，可惜了自己的歲月，搞些毫無價值東西，就是你為兒童在多寫一部小說都比你搞紅學有價值
-
10 # 雙劍合壁s
劉老師對《紅樓夢》在大眾的普及功不可沒。有些研究視角獨到，比如秦可卿，還有其他，結果不一定對，但確實值得探究，給其他研究者提出了一些課題，有意義。
-
11 # 老姚樅樹
劉心武這種研究是研究文學還是研究歷史？這是一夲小說，是文學作品，非要當歷史去研究是沒有意義的。是對文藝理論對文學史有用，還是對歷史有用？劉老師您的才華用錯地方了！
-
12 # 朱老頭493
說到底紅樓夢是一部小說，不是歷史書，也不是電影記錄片，非要推測小說人物完全對應一位歷史真人未必準確，現在的作家寫小說可以虛構誇張想象創造，過去的作家就不能嗎？我不是學者只能抱著看小說的態度去讀紅樓夢，至於那些靠研究吃飯的專家學者怎麼說也無法評價。除非把曹老先生挖出來復活讓他自己說說。
-
13 # 晚清秋
小說中所有的事，都是現實社會中發生過的，每個人身上不一定小說中人發生的事，現實中都發生過，但幾個人、幾個事，幾個朝代可能發生同樣的事，莫過於如此，小說就是小說，可能也影射了某個人，但對號入座就不必了吧。
-
14 # 使用者3976734414202
胡適、周汝昌、劉心武的自傳說未必符合曹家歷史真實，但他們有按照自傳說考證紅樓夢的權利和自由；李希凡、馮其庸、應必誠有按照小說學剖析紅樓夢文藝學成就的權利和自由，但以刻板的階級分析方法或花哨西方文藝理論閹割紅樓夢造成庸俗社會學大行其道也是不爭的事實。紅樓夢研究所對自傳說不遺餘力的圍剿從根本上違背了百家爭鳴的方針，他們雖然認同“一千個讀者眼裡就有一千個哈姆雷特”，卻認定十四億華人只能有一個純小說意義上的紅樓夢，這種學術霸權與焚書坑儒形異而實同。
-
15 # 砥矢
吃紅樓夢飯的人太多，不缺劉心武一個。小說就是小說，與其去費心費力地去“挖掘”，好好研究一下紅樓夢的思想內容和藝術表現力不好嗎？
-
16 # 遁世豪情
一千個讀者，就有一千個哈姆雷特！
為什麼《紅樓夢》就沒人這麼說？
就是讓那些所謂的“紅學”專家長期霸佔著這“紅學”的領地！
他們聽不進跟自己不一樣的觀點，
更不允許其它觀點存在！
這是一個悲哀！
劉心武評說《紅樓夢》，
就是：劉心武評說，無它。
如果感覺不對，可以發表自己的意見，
何必貶低別人呢？
哦，對了，《紅樓夢》就是部小說，
又不是《史記》還需要考證！
每個人都會有自己的感悟！
希望有一天也會有：
一千個讀者，就說有一千個賈寶玉！
回覆列表
劉老師的解讀基本上是這樣:
紅樓夢中某某原型是歷史上某某，另一人原型是歷史上某某，那麼秦可卿一定也有原型。
這是以不完全歸納冒充完全歸納。其實就算我們可以考證出紅樓夢除了秦可卿以外所有人都有原型，都無法推出秦可卿一定有原型。舉個最簡單的例子，除了主角，其他角色都是歷史真實人物的穿越小說有沒有？
秦可卿房裡的東西都有皇家象徵，就表示來自皇家。這一點周思源老師指出過，正確的符號是yindang，對不對且不說，可能有多種解釋的，劉老師武斷地說只有他一個方法準確，不牽強嗎？
注意:這時開始，有原型已經偷換概念，變成了紅樓夢就是歷史上的曹家家事。
那麼既然有了秦可卿揭密，那麼相應的元春揭密也就不難腦補了。
好，我開個腦洞。
我是文化問答達人，那麼我可能不可能是現實中的一位文化名人？擁有這頭銜的文化名人我舉幾個例子，就可以證明我是了。
那麼到底是不是？我的資料怎麼是空白啊，對了，我記得這出版社曾經……以下省略200萬字。只要有幾點和我流露出來的個別資訊相似或相同，就可以確定我是這個故事裡的某個人物。有人或許說，那個出版社怎麼找不到我的名字？那件事情後他們出版社做過人事調整，那我一定是被從歷史記錄抹掉了。
然後再看看，200萬字裡面涉及一個巨大的商業機會，這個機會是真的不，沒有任何資料證明，但是國內外有過多少類似事件，這就是這個故事的鐵證。
說了這麼多，你該相信我有路子了吧，求我辦事不？我覺得按照劉老師模式，這些證據夠了。
ps：行業隨口抓的哏，不影射任何單位個人。
劉老師對其他人物也有解讀，但主要是重複周老的觀點，與他自己成就無關。事實上除了完全建立在他自己的“合理性”推斷上的秦學外，不抄索隱派，不抄周老的實在不多。