嚴格的說，應該不會有德而無才。因為德需要有才的配合才能真正的顯示你的德。如果沒有一點才能，只有德那便是一個濫好心腸的人。無才便無明心，所謂德也只能做仼人宰割的羔羊。

這個問題上也許是我們對才的觀念不同，一般來說都以為有才就是做出一番事業的人。但是我認為只要懂得大道理，勤學奮進，即使沒有做出什麼成績的人那也是叫才。

其實說白了，有徳有才的人，他的才是一種大手段。所謂有德無才的人，他的才是一種和平手段。而有才無德的人卻是不擇手段。

有德，已經有了做正人的基本素質和條件。如果被所有的人，抑或是大多數人認可，此人有德。那麼這就是你人生的最大收穫，必然會得到大部分人的尊重，而不尊重你的人，則絕對是無德之人。

才之大小，很難斷定。有多少人們認為大才子，卻做些個傻事呢？比如三國演義中之歐陽修，到處賣國獻地圖的張松，哪個說人家無才呢？但是，無德卻是絕大部分人認可的了。

有德，在正常社會，絕對是最高評價。只要不高了，說明這個社會已經有問題了！世人已經把德看成傻，你說這個社會還有好人混的麼？

德乃天道，違逆者死！古傳之《道德經》，近年似乎很熱，網路上議論解說者不少，寧不見乎？

呵呵！

天理人事皆在目，就看識數不識數。

跟風隨流瞎胡混，老天有眼人有度！

莫看幾句臭閒言，還望各自好分處。

德有德道德永存，修為作死自尋路！

謝邀！有德無才算是壞事麼，歷史上有有德無才的人麼？首先要弄清楚什麼是德？道與德構成道德，或者叫德道。道為綱，德為目，綱舉目張。究竟什麼是德呢？就是人們在共同生活及行為的準則和規範。其內涵包括，品行，品質，品德，美德，功德。德性，道德，德行，德育，心意，信念，恩惠等等。什麼又叫做有德無才呢？指的是一個人的人品很好。但是沒有什麼做事的能力。從古至今，有德無才的人比比皆是，能夠按照統治階級或者領導的意志行事，唯命是從。百依百順，忠誠履職。一生當中沒有什麼大風險。都能夠善始善終。那麼，怎麼看有德有才或者是無德無才的問題，或者是有德無才，還是有才無德的問題？司馬光在《資治通鑑》裡分析智伯無德而亡時寫道，才德全盡謂之聖人，才得兼之謂之愚人。德勝才謂之君。才勝德謂之小人。由此可見。史學家司馬光分析的非常正確，無德無才是蠢材。是不能雕琢的廢品。無德有才是害才，是不能成功的敗才。有德無才是庸才，庸庸碌碌。碌碌無為的人才。有德有才是個人才。德才兼備的人才。有才無德的人是次品。先吉後兇的蠢才。總之，按照正理來說，有德的人就應該有好的才。有好的才離不開德的前提和基礎。德才兼備是真正的人材，是各行各業都需要的人才。

毫無疑問有德無才不算是壞事，最多算是庸才，不受重用但也不會受過多排擠。可以算是比較好的一類人吧，比不上德才兼備是肯定的，但絕對要比有才無德好得多。這三種人如果舉個例子：有德無才可以說是宋濂、德才兼備是劉伯溫、有才無德胡惟庸。

當然這個例子不是很恰當，至少宋濂在教書育人方面絕對是有才華的，但如果和同時代的劉伯溫、胡惟庸對比，宋濂的才華就顯得太過小我了。智謀天下、剛正不阿如劉伯溫。猜測心思、辦事圓潤、專權好名如胡惟庸。宋濂學富五車，但他在仕途的成就絕對是匹配不上自己的才學的，就是有效利用率不高。遇事沒有劉伯溫的明辨，也沒有胡惟庸的野心，但他做事很平和，加上年紀大，就像個慈祥的老壽星。

可對比劉伯溫被逼死，胡惟庸抄家滅族，宋濂的下場要好的多。究其原因，這種人領導放心，辦事勤快、功利心不強、又服從管理。雖然比不上那種會辦事又會揣測的人，但勝在用著放心，不用操太多心，自然有人幫你處理的很好。有德無才不是說一個人沒有才幹，而是說才幹沒有品德突出，至少不是很機敏。因為完全沒有才幹，誰會考慮你有沒有德行，有了這個評價，至少證明你有被考慮的機會。所以，有德無才還是很不錯的，混不到特別高的位置，也不會太低。

那麼，一個人有德無才，這種德也稱不上大德。不過是平庸無能之輩的代名詞罷了。也就談不上什麼好事壞事。魯迅先生作品中的《阿q》《孔乙己》倒有幾分符合這類人物特徵。

還是到歷史中去找吧。一下想起那個"扶不起的阿斗"來。蜀漢江山交給了他，他卻無能守業圖成，直至做了"樂不思蜀"的亡國之君。你說劉禪這德性，是一句好壞就說得清楚的事情嗎？如果是普通臣民，黎民百姓，到哪裡都可隨遇而安，或者叫苟且偷生。但劉禪這個身份，就有點瘦死的駱駝比馬大了。只是連他自己也不覺得或者已經麻木而已。

看起來，想做人才，還是得德才兼備啊。有德無才不行，有德無才庸碌無為，往往會遭人恥笑。況且那種德，也並不是什麼"獨善其身"，更不是"兼濟天下"之德。

嚴格說，有德無才的人不存在，德是智慧、是境界，無才人的特徵是格局小，遇事看不透，還能指望這樣的人有什麼德？

司馬光在《資治通鑑》中說道：“無德無才謂之愚人、有德無才謂之君子、有才無德謂之小人”。

▲（司馬光）

我對這句話的理解是，第一句的“德”是品味，“才”是技能，“愚人”就是普通人，代表人物，愚公；第二句的“德”是品格，“才”是技巧，“君子”就是好人，代表人物，史可法；第三句的“德”是道德，“才”是手段，“小人”就是壞人，代表人物，孔融。

“有德無才”不是貶義，而是一種普通人遵循的基本理念的昇華，意思就如同“先學做人、再學做事”或者“先學走、再學跑”是一個道理，循序漸進的達到一個理想的、被認可的人格。

史可法，讀書人，委以帶兵守城的任務，沒有這個能力，只能寫遺書，只能以死保誠，並要求敵軍，“城破不可傷我城內百姓”，雖說百無一用是書生，但書生往往看事情比較通透，“明知不可為便不必為之，多做無用”。

▲（史可法）

在我的認知當中，能夠做到身先垂範、以身作則、敦品勵學、弘毅致遠的人都屬於“有德無才”的範疇，在思想道德被物質化的今天，都應該被我們大力宣揚。

有德無才，非好事，只當好人沒用，碌碌庸才是要壞事的！

德才兼備，德才兼備，德才兼備！重要的事情說三遍！

有德無才不是壞事，歷史上大有人在。

這句話的出處來自明張岱《公祭祁夫人文》。文曰:

眉公曰:丈夫有德便是才，女子無才便是德。此語殊為未確。

明末陳繼儒之語說:女子通文識字，而明大義者，因為賢德，然不可多得，其它便喜看曲本小說，挑動邪心，甚至舞文弄法，做出醜事，反不如不識字，守拙安分之為愈也。女子無才便是德，可謂至言。以上這段話，充滿對女子的岐視。

這是封建男權社會的殘餘。

看古代男子，心理大多陰暗，用無知，小腳，等等禁錮女子，唯恐紅杏出牆。

現代男子，大多Sunny，陽剛，用能力，帥氣，正氣贏得女子芳心。

這是人間正道。

大戶人家的人，只享用祖業的人，基本只要不惹禍的，安份守規的，都屬有德無能的人。因此古籍上有財寶須有德之人據之一說。

古帝王有封泰山一項，凡有資格封泰山的，歸大德雄才帝王。

不可封泰山，而國泰民安的，歸有德無才帝王。

國亂民荒的，歸敗家帝王。

這是王級人的標準，而王死後的諡號都依此定出。

而無德無才的小人，更多的都成官仕吏了，從而未被抓殺的為無才無德，被抓被殺的成惡壞了。而組織民抗災救險的就是有德有才的了。

民間自食其力不惹閒事交皇糧的就是德才兼備者，交皇糧惹點事的有才少德，偷稅漏費惹事的無德無才，為非做惡使壞的缺德邪魔。

這個要看怎麼看待才的問題，如果說以知識而論，那麼有德之人必有才。在古代，能讀書的人是少數，而德這一概念也是儒家提出來的，所以在古代的價值觀裡，仁義禮智信具備便是有德之人，而這些人，無一不是飽讀詩書，滿腹經綸，必是才華出眾啊。

但另一方面，如果說德指的是人的個人修養，而才指個人的辦事能力，造福一方，那麼有德無才的人有很多。比如明朝的言官，個個也都是飽學之士，除部分鑽營投機的小人，也有很多是秉心中正氣而行，但他們除了壞事還能幹成什麼？噴這個乾的不好，噴那個乾的不行，真讓他自己去做，啥也幹不成，除了一腔正氣什麼都不會，這種人也稱得上是有德無才吧。

不是壞事，從過去講女子無才便是德來看，才是什麼？才是本能以外的能力。一個女人做好婦道就夠了。人人都有本能，本能不是才，一個男人在本能之外，還應有一技之長。這樣看有德無才的人遍地都是。一個農民勤勞一生，為國家做貢獻，就是大德。一個女人操持家務，養兒育女，克盡孝道，就是德。

說這個問題，首先得界定有德和無才各是什麼樣子的。

才應該是說人的一種能力，所以人們經常說才能。才能是支撐一個人行為的基礎，也可以說是一個人幹活兒能幹到什麼程度的前提。有多高的才能你才會有多高的成就，從理論上說，沒有才能就是什麼也不會幹，什麼也幹不了。

德則是指人的品行，也就是說人行為的方向。其實這種德是最難說得清的。沒有誰會一點德都沒有，壞得沒邊。也沒有誰只做好事，德行高到沒邊。大多數人都是有德的，但每個人的德都是侷限在一定的範圍之內的。

然而，人的德是靠行為表現出來的。一個人什麼也不幹，或者說一個人什麼都幹不了，那他就無所謂有德。因為不幹什麼就顯不出有德或無德來。誰會說一個傻子有德呢？誰又能說一個什麼也幹不了什麼也不幹的人有德呢？在這個層面上講，有德無才是不成立的。

但很多時候，人們對有才無才不是按理論上去講的。人們只把超出常人水平的能力才叫做有才。在這個層面上講，有德無才方才可以說得通。就是說人沒什麼大本事，很平庸。而人的品行卻很高尚，或者說很善良，人很好。這樣的人是存在的。

而這樣的人因為無才，所以註定平庸。而這些平庸的人很難在歷史上留下痕跡。除非是統治階層需要用他們那種平庸的德行來進行社會教化。比如說二十四孝中的人物或事蹟。

至於有德無才是好事兒還是壞事兒，那要看自己怎麼理解？才是自身帶來的，是你成就高低的基礎。而德是後天修成的，卻對才有駕馭的作用。或者說德對才有抑制和輔助的雙重作用。如果你的才用於正途，德就是輔助的，德和才就會相得益彰。如果你的才用於岐途，那這德就會對才有抑制作用，德和才就會相互抵消。

如果你過於無無才能，過於平庸，又由於德行很高不敢越雷池半步，就會更加無所事事，註定一生清苦。但清苦未必就是壞事，如果自己不怕清苦，只想活得踏實，穩定。有德無才還是挺好的。不過真正的高德之人大都是有才的。

“有德無才是不是壞事？歷史上有這樣的人明？”

這是緊密相關的兩個問題。

首先說德。什麼是德？德往往與道相連，稱道德。道，道義，道理。有德之人必須明道義，講道理。只有明道義，講道理的人才能稱為有德之人。

道德還與品質相連，稱道德品質。一個人有德無德是靠一個人的品質體現出來的。

“人之初，性本善”。德也一樣，其實善也是一種道，也有一種與生俱來的成份，但不完全是。主要的還是靠後天培養而來。“近墨者黑，近朱者赤。”就是這個道理。

有德無德，不是靠個人自封的。也不是用尺子來量，用秤來稱的。一個人有德無德，靠的是口碑。眾人的口碑是衡量一個人有德無德的標準。

德通常與才相連，人們常說德才兼備。才也沒有一定的標準。一個人有才無才，是看他有沒有超乎常人的本事。不論在哪一方面，只要你異於常人，高於常人，你就是有才之人。

德與才結合在一起，將人分成了四類。

第一類，有德有才。第二類，有德無才。第三類無德無才。第四類，無德有才。概括到一點，也可以說兩類，一種是有德，一種是無德。

可以負責任地說，有德之人都是好人。無德之人都是壞人。

尤其是無德有才之人，比無德無才之人危害更大。

反過來說，有德有才之人，比有德無才之人更益於人民。

題主所問有德無才之人，雖然對國家，對人民的貢獻沒有第一種人大。但還是對國家有貢獻的。譬如說廣大的普通勞動大眾，他們任勞任怨，不辭勞苦，腳踏實地，從事著平凡的事業，默默無聞地為國家，為人民奉獻著。你能說他們不是好人嗎？

有關第一、第三、第四種人，這裡不做詳解。一是因大家都清楚，二是再敘迖就出了題意。

有關第二個問題，歷史上有沒有有德無才之人？不言而喻，這裡指的不是普通老百姓。而是指擔任著重要職位，而不謀其政之人。

這樣的人，不論在何種年代都有。他們擔任高職，一般由世襲，或錢財購買，或裙帶關係，才走上了領導崗位。他們有才無才，是應看政績來衡量的。

“成者王侯敗者寇。”一般（不是全部）亡國之君，即是有德無才，甚至無德無才才走下歷史舞臺的。

這裡就不一一例舉了。

有德無才算是壞事麼，歷史上有有德無才的人麼？

德是什麼？德是指一個人做人的品行和品質，也就是通常人們所說的一個人有好的口碑和名望。德的核心內容為儒學倡導的忠孝節義悌，仁義禮智信，溫良恭儉讓等等

才則是指一個人掌握知識的多少和運用知識的能力，包括各種知識和技能。

有德無才，是指一個人處世為人的品性德能好。但是缺乏知識的掌握和知識技能的運用。

有德無才是好事，但也有壞處。好事是對社會和他人無害，壞處是行世艱難。因為無才，缺少生存立世的能力，

史上有名的有德無才之人當屬春秋時期五霸之一的宋襄公。

宋襄公與楚莊王在“泓水大戰”時，恪守“仁義”倡導的“君子不重傷，不擒二毛，不以阻隘，不鼓不成列”的原則。楚人遠來奔襲，楚軍初到疲憊時不襲，隊形未列好不戰，渡河半過時不戰。直到楚軍全部安全渡過泓水調動部署完畢後才與楚軍開戰，結果被楚軍打的一敗塗地，成為千古笑柄。

宋襄公赴楚莊王乘車相會之約，不聽兄長目夷和大臣們阻攔謹防楚王有詐的苦諫。信守與楚莊王當初約定的承諾，前去赴約。楚王失信違約，埋伏兵車之會，結果宋襄公成了楚莊王的階下囚。