恰恰相反，是資產階級向無產階級的妥協使歐洲走上今天的動亂。

社會主義要消滅大資本家這些不勞而獲的寄生蟲。法國政府害怕了。用高稅收高福利劫富濟貧來收買下層民眾。結果把民眾養成了只想休假不想勞動的寄生蟲。

黃馬甲至今沒能提出具體的政治訴求或行動綱領，我們很失望。

人性是好逸惡勞的。無論是社會主義國家還是資本主義國家，勞動創造財富才是鐵律。

當然。私有制一旦形成惡性社會意識形態體後果是非常可怕而且是難以逆轉的，人性會喪失殆盡。與宇宙起源根本相悖的。

公有制必定有一股力量有分配財產的權利，人類無法在技術層面對這種行為進行監控，這就是要追求某制或抵制的根本原因。

因為歐洲出不了秦始皇！拿破崙，希特勒等牛人也不少，都想一統歐洲，但還是沒有秦始皇牛逼！縱觀人類歷史，秦始皇才是全世界最牛逼的人！

歐洲四分五裂不是因為私有制，而是沒有一個強大的民族，一個絕對數量佔50%以上的大民族。而中國漢族佔總人口90%以上，漢族人沒有必要分裂成眾多國家，分裂不方便本民族的生活和交往，而其他少數民族卻沒有這個能力。所以，中國是統一的，歐洲是分裂的。

其實，應該反過來看。在世界上，能夠形成大一統，多民族集權國家的目前來看只有很少的幾個國家。全世界夠得上這個標準的，目前來看也只有三個。中國美國和俄羅斯。印度的國家體制相對特殊，談不上中央集權。且面積和前三個國家相比有很大的差距。不過因為人口數量多，所以勉強可以算半個。巴西的人口高度集中在東部沿海地區，但也可以算半個。至於加拿大和澳洲這兩個國家地廣人稀，恐怕連半個都算不上。

除了這些國家以外，其他國家的人口和領土都是相對較少的。廣義上講都可以劃分到中小國家行列。

所以這個問題準確的來看，應該是反過來問，也就是問為什麼這些國家能夠形成這種大一統的局面。

而分裂作為一種普遍性的現象，實際上只能從更廣泛的一般意義上去理解。而不能把歐洲特殊化。當然相比較其他地區，歐洲有不少袖珍型國家，這是導致歐洲國家數量較多，平均領土面積較小的主要原因。

歐洲袖珍國家的形成原因，就歷史上看具體來說主要有三點。第一是因為戰爭。瑞士比利時這樣的袖珍國家，實際上是法國，德國，當時早期的時候應當是普魯士，出於相互之間的戒備而設立的中立國。第二是因為封建領主割據的歷史傳承。在歐洲中世紀的時候封建領主的土地可以透過繼承聯姻等方式，在貴族之間內部流轉。而到了中世紀晚期的時候，歐洲各主要國家的框架大體上已經確立，不過在這個過程當中有少部分國家準確的來說是一些領主並沒有和這些大國進行聯姻，從而實現領土的併入，所以最後形成了在大國之間的小型碎片化的國家。比較典型的比如聖馬利諾，盧森堡。第三是因為宗教原因。只有一個，那就是教皇的駐地，位於羅馬的梵蒂岡。這是為了突出教皇的權威而將這一小塊土地獨立出來，劃歸教皇直接管理。

從歷史上看，歐洲的分裂實際上是由於歷史原因導致的。當然這些原因在世界各地普遍存在。至於私有制，很顯然和這個歷史過程沒有什麼聯絡。

任何事物的發展都不是靠單一力量的推動，必是各種力量合力推動的結果，社會發展也不例外，僅靠所有制的力量推動不了社會變革！

歐洲社會分裂的現實…導致原因是多方面的…制度是主因…自由、人權、是助力器。

美國本身存在同樣問題…暴發只是時間問題…

不是私有制造成的，應該是高福利造成的，各國精英為了選舉獲勝，不斷的增加福利待遇，由於技術創新上遇上了瓶頸期，勞動生產率無法在次大幅度提升，使企業效率低下，效益無法跟上高稅收。

因此財政支出加大，債務壘積過高，無力償還債務，想改革也是非常困難。

一但改革創新，勢必減少福利待遇開支，馬克龍就是最典型案例，黃背心運動就例子。

英國脫歐也是如此，義大利右翼當政府均是財政緊縮，造成了社會不滿。

歐洲目前並沒有四分五裂，除開有英國脫歐公投的小插曲以外，歐洲依然很團結。所以這是個無中生有的問題。

就目前兩種所有制觀察，正是私有制才是東德與西德走向和解、歐盟成為可能。 曾幾何時，公有制讓東歐、南歐短暫加盟然後作鳥獸散。現在的烏克蘭和白羅斯想加入西方——老歐洲，望眼欲穿卻難以如願。相反，南斯拉夫因為一個烏托邦加入酥聯，如今因為烏托邦之害解體成七個部落小國，公有制還使捷克斯洛伐克、波蘭匈牙利、南北韓走向分裂。公有制，是一種違揹人性和社會財富增長的不切實際的幻想，只有恆久的個人和私有產權，才可能立家、立國。曾經富得流油的委內瑞拉，因為搞公有制，如今一貧如洗。

公有制，它只適合素質相等、能力相等、慾望相等的3人以下的小群體實驗，超過3人，因為個人稟賦和慾望的差別，必然產生不可調和的矛盾。動物基因繁衍的需要，決定基因差別不可調和，近親保護的動物本能決定人自私的本性，公有制永遠解決不了公平公正的問題，所以，它沒有長期存在的任何可能，除非人本身可以進化成不吃不喝不欲的動物。

但是，人可以在保障自我的前提下可以協作，分工可以提高效率，價值認同可以降低交易和生存的成本，協作又是必須的。於是一個團結、發展相對均衡的歐盟就誕生了，它是私有制的產物。這與鄰里相幫、互助協作相仿，前提是各自有獨立的私有產權和獨立的人格。它在平等的主體之間相互依存，如果出現誰長期領導誰，誰主宰誰，分裂又是必然。

私有制怎麼會成為歐洲的分裂根源呢，分裂歐洲的根源就是一過去盲目實行高福利的政策，現在經濟衰退政府只能增加稅收導致歐洲各國對政府產生不滿情緒。二，分配不公，所謂的民主，人權在經濟衰落的時候指責抗議的呼聲得不到重視，自然就會發揮民主和人權的權利，英國脫歐，己經產生社會不公的現像，歐盟各國自然選擇分裂

不太熟悉，拋磚引玉

1，我不認為私有制是歐洲分裂的根源，雖然私有制從中有一定的作用。

2，我認為無大一統思想是歐洲分解根源的原因，由此引伸出來的文字是否大一統成為決定性因素。

首先，大一統思想早在春秋經就已經有記載了。

其次，眾所周知，秦朝大一統之後，最重要的一個貢獻就是文字統一，這是一個偉大的前瞻性歷史決定。我不是歷史學家，據我所知，西方偉大的羅馬帝國建立後並沒有這種意識。

自此歷史出現了分叉口，中國因為統一文字，而實現了一次次分解後的凝聚。西方則再也沒有機會統一了。