首先條件要講清楚。

1，如果土豪買半山別墅，自己獨棟，或者自己有農村宅基地，自己一家建設一棟，全部自己好管理。那可以不用物業。反正樓上樓下，房前屋後都是自己家的，愛怎麼樣都行。

2，小區的，肯定是買有物業的房子啦。只要是多戶在一起，肯定會有佔用公共區域的事，公共區域管理和衛生打掃等問題。如果是多層住宅，這些瑣事會更多。如果是大樓盤，小區住戶多，那就更需要管理了。

永遠不要相信廢除物業，靠自覺。如果大家都這麼文明這麼自覺，還要法院，還要警察嗎？ 很多人叫囂取締物業，社群管轄或者業主自治，那其實就是變像的有物業公司了，只是誰管理的問題。社群和街道不可能無償管理的，只會引進物業公司或者個人，然後打著業主自治的名號，我所知道的業主自治，問題出現的更多，維修基金被掏空的更厲害。

最好的方式，還是第三方物業管理，業主委員會監督。 當然啦，如果業主委員會有私心，也是很頭疼的事。無法避免的。

其實很多時候是有些居民因為自己家的私人問題處理的不滿，或者不順心，才會叫囂物業不行，更換物業。

物業管理還是必須的，管的不好，可以要求整改，不整改可以集體要求更換物業公司。

天下不可能有免費午餐，別想著有社群，街道給你免費服務。不管社群代管還是業主自治都是要收物業費的，不想交物業費的最好自己單獨建一棟，全部衛生自己負責，自己管理，自己請保安。

不同的人有不同的選擇，葛朗臺選擇黃金，特朗普郭臺銘選擇當總統。再說發財不發財，不同的人有不同的標準，乞丐買了個彩票中一萬元可能認為自己發財了，王健林賺一億元是個小目標。很多億萬富翁可能不會買電梯房，住的可能是獨棟別墅，不用委託物業公司服務，而是直接僱傭管家管理家庭服務人員服務。

現在買樓除正常選擇條件外，選擇小區環境，選擇好物業，已經是購樓者共識了。甚至開發商把環境和物業管理打在了廣告的頭版。

如果我有買房的需求我就買沒有物業的小區，就是那種業主自治的小區，房價便宜，還不用交物業費。有物業的房價150萬，沒物業的90萬，傻子都會做的題。

強烈要求支援取消物業，物業將來是天下大亂的導火索。因為物業這個好吃懶做的行業已經滲透涉及到了千家萬戶的家庭，業主們是在花錢買罪受，買個仇恨在身上。取消物業就不會有那麼多矛盾與仇恨和傷害，現在的人們都素質比以前八九十年代的素質高，鄰里之間都是來自四面八方在這裡安居樂業基本都會自覺的相處好，每個小區吵架糾紛都是在和物業吵架甚至升級到打架，和鄰居發生矛盾的太少太少了，所以物業才是一個小區不得安寧產生矛盾的最大導火索，物業在傷害著千千萬萬人民的心，建議政府取消物業勢在必行。

買房就是有一個寧靜的家，有家也不乘心，物業公司黑社會組織在小區內霸道一方，強烈呼籲取削物業公司讓社群來管理。

買有物業小區的房子。

一是有物業的小區環境好，衛生安全，生活品位高；二是要買信譽好、知名度高的房地產商的房子，雖然物業費高，但價效比也高；三是擇鄰而居，凡選這樣條件居住的都是有品味的人，關係比較好處。

許多人以為農村不交物業費。不交物業費不等於不產生費用，這些費用有集體財產收益裡出，如村集體保留的土地。有的人還認為三四十年前城市不交物業費。不交物業費也是要花錢的，這錢哪裡出？一是單位宿舍，各單位管理，費用自然單位出。二是街道管理的，有轄區企事業單位出，等於吃大戶。

就中國目前而言，除了老舊小區沒有物業，新建的小區那個沒有物業，你有選擇麼？如果真的發了財就買別墅，自己顧保姆，遠離物業。