在《鴻門宴》中，項伯不是一個很重要的人物，但又是一個不可或缺的人物。沒有項伯，項羽對劉邦的戰爭第二天可能就會發生；沒有項伯，劉邦可能不會也不敢輕易到項羽軍營來；沒有項伯，鴻門宴上，劉邦不僅難以躲過項莊的刺殺，更難以輕易脫身；沒有項伯，劉邦即使脫逃，恐怕也很難擺脫被追殺的厄運……然而，關於“項伯到底是怎樣一個人”，卻眾說紛紜，莫衷一是。有人認為項伯是一個重情重義、知恩圖報的人，有人卻說項伯是一個吃裡爬外、是非不分的人；有人認為項伯是個叛徒，顧小義而違背大義，有人卻說項伯只是一個頭腦簡單的人，沒把問題想得太複雜，缺乏政治頭腦和政治遠見，…… 下面抄錄《史記·項羽本紀》《史記·高祖本紀》《史記·留侯世家》中有關項伯的記載，並簡要點評，真誠希望廣大同仁能不吝賜教，批評指正。 1、《史記·項羽本紀》中，“鴻門宴”部分關於項伯的記載見課文。 點評：略。 2、項王已定東海來西，與漢俱臨廣武而軍，相守數月。 當此時，彭越數反梁地，絕楚糧食。項王患之，為高俎，置太公（劉邦之父——筆者注，下同）其上，告漢王曰：“今不急下，吾烹太公。”漢王曰：“吾與項羽俱北面受命懷王，曰‘約為兄弟’，吾翁即若翁。必欲烹而翁，則幸分我一杯羹。”項王怒，欲殺之。項伯曰：“天下事未可知，且為天下者不顧家，雖殺之無益，只益禍耳。”項王從之。（節選自《史記·項羽本紀》） 點評：楚漢相爭中，項羽抓了劉邦的父親及妻子兒女，在長期相持不下時，想要拿劉太公來脅迫劉邦出戰。項伯應該能夠看出項羽的這一意圖，但卻直接站出來為劉邦的父親求情。“為天下者不顧家”，從道義上來說，兩軍對壘，拿對方的家人相要挾是不可行的，“雖殺之無益”，但做為項羽陣營中的主要人物卻說“只益禍耳”，明著是替項羽著想，實際上是在幫劉邦的忙，為自己留後路。 3、項王已死，楚地皆降漢，獨魯不下。漢乃引天下兵欲屠之。為其守禮義，為主死節，乃持項王頭視魯，魯父兄乃降。始，楚懷王初封項籍為魯公，及其死，便最後下，故以魯公禮葬項王谷城。漢王為發哀，泣之而去。 諸項氏枝屬，漢王皆不誅。乃封項伯為射陽侯。桃侯、平皋侯、玄武侯皆項氏，賜姓劉氏。（節選自《史記·項羽本紀》） 點評：太史公在《項羽本紀》結尾處，敘述了項羽死後，其初始封邑魯地百姓願為他死節之事，因漢把項羽之頭出示給他們，向他們證明項羽已死，魯人才投降。然後，太史公又交待了諸項氏的情況，特別指出項伯被封為射陽侯。這在事實上就和魯地百姓形成了鮮明的對比，太史公對項伯的態度由此可見一斑。 4、十二月（漢元年）中，遂至戲。沛公左司馬曹無傷聞項王怒，欲攻沛公，使人言項羽曰：“沛公欲王關中，令子嬰為相，珍寶盡有之。”欲以求封。亞父勸項羽擊沛公。方饗士，旦日合戰。是時項羽兵四十萬，號百萬；沛公兵十萬，號二十萬，力不敵。會項伯欲活張良，夜往見良，因以文諭項羽，項羽乃止。沛公從百餘騎，驅之鴻門，見謝項羽。（節選自《史記·高祖本紀》） 點評：這段記述說明，項伯確實是想救張良而去劉邦軍中的。聯絡《項羽本紀》中關於項伯見張良的記載，可以看出，項伯從劉邦軍中回來實際上為劉邦充當了信使。為救張良而洩漏軍機，似乎情有可原，但充當劉邦的信使，則不僅與項伯在項羽軍中的地位不符，而且可以說明項伯已經被張良和劉邦成功利用。 5、（張良）居下邳，為任俠。項伯殺人，從良匿。 …… 項羽至鴻門下，欲擊沛公，項伯乃夜馳入沛公軍，私見張良，欲與俱去。良曰：“臣為韓王送沛公，今事有急，亡去不義。”乃具以語沛公。沛公大驚，曰：“為將奈何？”良曰：“沛公誠欲倍項羽邪？”沛公曰：“鯫生教我距關無內諸侯，秦地可盡王，故聽之。”良曰：“沛公自度能卻項羽乎？”沛公默然良久，曰：“固不能也。今為之奈何？”良乃固要項伯。項伯見沛公。沛公與飲為壽，結賓婚。令項伯具言沛公不敢倍項羽，所以距關者，備他盜也。及見項羽後解，語在項羽事中。 漢元年正月，沛公為漢王，王巴蜀。漢王賜良金百鎰，珠二斗，良具以獻項伯。漢王亦因令良厚遺項伯，使請漢中地。項王乃許之，遂得漢中地。 （節選自《史記·留侯世家》） 點評：《項羽本紀》中張良對劉邦說：“項伯殺人，臣活之。”這裡是“項伯殺人，從良匿”。張良的祖輩、父輩相韓五世，韓為秦所滅後，張良拿出全部家產結交俠客，刺殺秦始皇，沒成功被通緝而躲到下邳。這時的張良應該跟項伯一樣，“為任俠”，好逞一時之勇，他們彼此之間不僅交往甚厚，而且張良對項伯還有救命之恩，所以項伯在危急時刻才會去救張良。但這時的張良早已不是當年任俠使氣的張良了。張良在得到黃石老人的指點又讀了黃石老人所贈的《太公兵法》之後，跟以前已經判若兩人，已經成長為一個“運籌策帷帳中，決勝於千里外”的傑出的智謀之士，而項伯仍然是原來的項伯。從“良乃固要項伯”，可以看出項伯開始可能也認識到不應該見劉邦，但在張良的執意邀請下，還是去了。張良利用項伯幫助劉邦成功化解了危機，只是項伯被人利用卻好像絲毫不自知。
在《鴻門宴》中，項伯不是一個很重要的人物，但又是一個不可或缺的人物。沒有項伯，項羽對劉邦的戰爭第二天可能就會發生；沒有項伯，劉邦可能不會也不敢輕易到項羽軍營來；沒有項伯，鴻門宴上，劉邦不僅難以躲過項莊的刺殺，更難以輕易脫身；沒有項伯，劉邦即使脫逃，恐怕也很難擺脫被追殺的厄運……然而，關於“項伯到底是怎樣一個人”，卻眾說紛紜，莫衷一是。有人認為項伯是一個重情重義、知恩圖報的人，有人卻說項伯是一個吃裡爬外、是非不分的人；有人認為項伯是個叛徒，顧小義而違背大義，有人卻說項伯只是一個頭腦簡單的人，沒把問題想得太複雜，缺乏政治頭腦和政治遠見，…… 下面抄錄《史記·項羽本紀》《史記·高祖本紀》《史記·留侯世家》中有關項伯的記載，並簡要點評，真誠希望廣大同仁能不吝賜教，批評指正。 1、《史記·項羽本紀》中，“鴻門宴”部分關於項伯的記載見課文。 點評：略。 2、項王已定東海來西，與漢俱臨廣武而軍，相守數月。 當此時，彭越數反梁地，絕楚糧食。項王患之，為高俎，置太公（劉邦之父——筆者注，下同）其上，告漢王曰：“今不急下，吾烹太公。”漢王曰：“吾與項羽俱北面受命懷王，曰‘約為兄弟’，吾翁即若翁。必欲烹而翁，則幸分我一杯羹。”項王怒，欲殺之。項伯曰：“天下事未可知，且為天下者不顧家，雖殺之無益，只益禍耳。”項王從之。（節選自《史記·項羽本紀》） 點評：楚漢相爭中，項羽抓了劉邦的父親及妻子兒女，在長期相持不下時，想要拿劉太公來脅迫劉邦出戰。項伯應該能夠看出項羽的這一意圖，但卻直接站出來為劉邦的父親求情。“為天下者不顧家”，從道義上來說，兩軍對壘，拿對方的家人相要挾是不可行的，“雖殺之無益”，但做為項羽陣營中的主要人物卻說“只益禍耳”，明著是替項羽著想，實際上是在幫劉邦的忙，為自己留後路。 3、項王已死，楚地皆降漢，獨魯不下。漢乃引天下兵欲屠之。為其守禮義，為主死節，乃持項王頭視魯，魯父兄乃降。始，楚懷王初封項籍為魯公，及其死，便最後下，故以魯公禮葬項王谷城。漢王為發哀，泣之而去。 諸項氏枝屬，漢王皆不誅。乃封項伯為射陽侯。桃侯、平皋侯、玄武侯皆項氏，賜姓劉氏。（節選自《史記·項羽本紀》） 點評：太史公在《項羽本紀》結尾處，敘述了項羽死後，其初始封邑魯地百姓願為他死節之事，因漢把項羽之頭出示給他們，向他們證明項羽已死，魯人才投降。然後，太史公又交待了諸項氏的情況，特別指出項伯被封為射陽侯。這在事實上就和魯地百姓形成了鮮明的對比，太史公對項伯的態度由此可見一斑。 4、十二月（漢元年）中，遂至戲。沛公左司馬曹無傷聞項王怒，欲攻沛公，使人言項羽曰：“沛公欲王關中，令子嬰為相，珍寶盡有之。”欲以求封。亞父勸項羽擊沛公。方饗士，旦日合戰。是時項羽兵四十萬，號百萬；沛公兵十萬，號二十萬，力不敵。會項伯欲活張良，夜往見良，因以文諭項羽，項羽乃止。沛公從百餘騎，驅之鴻門，見謝項羽。（節選自《史記·高祖本紀》） 點評：這段記述說明，項伯確實是想救張良而去劉邦軍中的。聯絡《項羽本紀》中關於項伯見張良的記載，可以看出，項伯從劉邦軍中回來實際上為劉邦充當了信使。為救張良而洩漏軍機，似乎情有可原，但充當劉邦的信使，則不僅與項伯在項羽軍中的地位不符，而且可以說明項伯已經被張良和劉邦成功利用。 5、（張良）居下邳，為任俠。項伯殺人，從良匿。 …… 項羽至鴻門下，欲擊沛公，項伯乃夜馳入沛公軍，私見張良，欲與俱去。良曰：“臣為韓王送沛公，今事有急，亡去不義。”乃具以語沛公。沛公大驚，曰：“為將奈何？”良曰：“沛公誠欲倍項羽邪？”沛公曰：“鯫生教我距關無內諸侯，秦地可盡王，故聽之。”良曰：“沛公自度能卻項羽乎？”沛公默然良久，曰：“固不能也。今為之奈何？”良乃固要項伯。項伯見沛公。沛公與飲為壽，結賓婚。令項伯具言沛公不敢倍項羽，所以距關者，備他盜也。及見項羽後解，語在項羽事中。 漢元年正月，沛公為漢王，王巴蜀。漢王賜良金百鎰，珠二斗，良具以獻項伯。漢王亦因令良厚遺項伯，使請漢中地。項王乃許之，遂得漢中地。 （節選自《史記·留侯世家》） 點評：《項羽本紀》中張良對劉邦說：“項伯殺人，臣活之。”這裡是“項伯殺人，從良匿”。張良的祖輩、父輩相韓五世，韓為秦所滅後，張良拿出全部家產結交俠客，刺殺秦始皇，沒成功被通緝而躲到下邳。這時的張良應該跟項伯一樣，“為任俠”，好逞一時之勇，他們彼此之間不僅交往甚厚，而且張良對項伯還有救命之恩，所以項伯在危急時刻才會去救張良。但這時的張良早已不是當年任俠使氣的張良了。張良在得到黃石老人的指點又讀了黃石老人所贈的《太公兵法》之後，跟以前已經判若兩人，已經成長為一個“運籌策帷帳中，決勝於千里外”的傑出的智謀之士，而項伯仍然是原來的項伯。從“良乃固要項伯”，可以看出項伯開始可能也認識到不應該見劉邦，但在張良的執意邀請下，還是去了。張良利用項伯幫助劉邦成功化解了危機，只是項伯被人利用卻好像絲毫不自知。