漢滅秦，當然不能說秦的好，要不然那麼好的秦朝你漢朝為什麼要滅亡他呢，歷朝歷代皆如此。

那麼再說秦始皇是不是一個仁慈愛民的君主。那我覺得就要從兩個方面去看了。

宏觀方面他肯定是。春秋戰國五百多年天下紛爭，苦的就是天下的百姓。秦始皇統一天下還了天下一個太平。而且廢分封置郡縣為後世做出了國家的模板。

微觀方面我覺得不是。天下亂了那麼久忽然之間統一了，被滅國的國家那些華人，甚至一些國家還存在的奴隸當然是高興的。但是還有那些貴族和士人階層是不能接受被滅國的這種事情的，所以就一直想著去復國，去暗殺秦始皇。秦始皇也成為了中國歷史上被暗殺次數最多的皇帝。那麼面對這種情況能做的只有殺，而且秦法規定必須有觸發行為才可以依法定罪，那麼那些被殺掉的人肯定都是有造反或是暗殺的行為發生了。

總得來說，始皇帝為了國家的和民族的大一統做出了太多太多。之所以讓人覺得殺伐過重也就是因為當時特殊的歷史環境造成的，如果不那麼去做天下又將陷入混亂，倒黴的還是天下的蒼生。

有很大的可能性，這麼勤政的始祖皇帝，千頭萬緒的事要處理，從祖上餵馬開始到成就華夏霸業，這麼艱難的路不是誰都能走過來的。儒子書生看誰都不如自己，就他媽知道個咬文嚼字爛舌頭

秦始皇和漢武帝都是好大喜功的皇帝，他們都建立了豐功偉業，雖然付出了很多生命代價，但是你如果碰上一個胸無大志，整天享樂的帝王，等到遊牧民族打進來，你這個種族還能剩下幾條命？五胡亂華歷史，北方漢族基本殺光，你用仁義能夠止戰嗎？

讀讀《史記》，再讀讀商君書。再結合下秦始皇一死，陳勝吳廣就反了。

至於愛民？打完六國打匈奴和百越，這能是愛民的表現？打匈奴是抵禦外敵，這還說得過去，可百越呢？

開疆拓土只有兩方受益：帝王和後世百姓。最慘的便是當代百姓。就拿長城來說，為後世百姓提供一道抵禦草原民族的屏障，可你願意去修長城？

從法家治國的理念來講，秦朝似乎不是很仁愛，但放在當時環境來講，是很務實高效的，從統一後的一些制度安排來講，是有修養生息的安排，仁慈愛民的君主要有強大國家實力，東周式仁愛只會加劇分化百姓塗炭。正 治是務實不是童話，合理的制度安排比仁愛可靠

祖龍既不仁慈愛民也算不上殘暴，只是一個合格的封建統治階層代表而已。

秦二世亡有內因和外因。外因很簡單滅六國後沒清算六國貴族，而六國貴族在秦法裡基本沒活路（沒秦國爵位就沒辦法擁有大量土地，在整個古中國史裡沒土地沒地位越有錢死得越快）。內因就是秦當時執行的類似戰時體制，打仗有軍功就有爵位（有爵位就有土地而且可以合法少交稅）。而秦法以現在已知的條文來說算不上殘暴，但對人民的立法極細稍不注意就會觸犯法律，觸碰法律後基本上是罰款小老百姓罰不了幾次就會傾家蕩產。沒軍功可以抵扣，沒財產上繳罰款的結果就會被判苦役某某時間（甚至短時苦役是不給飯吃的，需要你自己想辦法解決）。

綜上所述沒戰爭就沒軍功，六國貴族（即使投靠秦國也掙不到軍功）和秦國國內的老百姓都在生死邊緣掙扎，當然是民不畏死奈何已死拒之的造反了。

漢用秦制，開始漢家王朝，雄霸天下。說明秦體制，法規等都是沒問題。一樣的東西秦就是暴政，漢就是仁政。唐沿用隋體制制度，享受大運河福利。隋就是暴政唐就是仁政？歷史重來不是勝利者書寫。而是儒家書寫。儒家跪舔蒙古和滿清的黑歷史，史書怎麼不寫進去？

作為一個推翻舊朝代，建立以自我思想為主的新朝代，這樣的開國君主，都是人中之龍鳳。 國泰民安，國之中興的時代，沒人掂記推翻更替，只有國之運數已到，政治體質腐敗不堪，民不聊生之際，才有人揭杆而起，取而代之。始皇贏政，順應潮流，一統六國，實現華夏之大一統，功在當代，利在千秋！雖存世短暫，但居功甚偉。中華之二十世史，都乃統治階級之家族史，握有話語權，誰敢不服之。後人所看到的秦始皇的功過是非就可見。一般。是非自在人心，功過自有後人汗。

就怪秦朝太短，二世而亡，不然後朝抹黑也會稍微客觀一些。從祖龍到秦亡實在間隔太短了。沒辦法，既然要政治正確，抹黑前朝，建立執政的正確性，只能連著始皇一起抹黑了。始皇帝雄才大略，兵掃六合，氣吞八荒，千古一帝實至名歸。近現代陸續出土的歷史記載，秦法沒有說的那麼嚴苛，陳勝吳廣也是忽悠大家，真相只能等待時間來解答。

應該不是，但是也不會太差，不然六國之人也不會流入秦國，打仗生產都是要人的！最終秦能一統也能說明一些問題！始皇讓人佩服的是戰略眼光！認清了農耕民族和遊牧民族的優劣勢，在北方把秦燕趙長城進行了修整，連為一體，以抵禦機動性強的匈奴！為了後世的長治久安，車同軌書同文，統一貨幣度量衡。秦皇應該是認識到了文化的統一對於國家穩定的重要性，才會，焚書坑儒！打個比方，我們現在是不是也非常想燒掉香港、臺灣的“毒”教材，想坑殺了那些播“毒”的教師！秦皇焚書坑儒的道理是相同的！當然手段過於劇烈，受到了反噬！也受到後世2000多年的批判！當保證他政策施行的軍隊在南征中大量損耗後，他的帝國二世而亡！其實，我難以理解秦王的行為就是南征！雖為後世開疆拓土，但所冒風險也太大了！以當時條件，千里南征，南北方氣候差異，後勤保障，這些秦始皇都沒想到嗎？剛剛統一的國家，需要大量軍隊維持法紀！為什麼要抽調那麼多軍隊南征百越！我想到的只有一個解釋——秦始皇是個的的確確的野心家！

無論秦始皇如何有錯，秦皇所為後世打下的基業，文化大一統的根都是我們不可忘卻的功績！

千古一帝需要的是剛毅、果敢、智慧、雄才偉略，知人善用。天地不仁，視萬物為芻狗。僅有仁慈成不了大事。但愛民應該是真的，獎罰分明，不論出處，平等對待，不然成不了那麼大的事業！

唐太宗是一位仁慈愛民的君主否？玄武門之變？也是否定其功績之黑財料！還有永樂大帝？………如此請問數千年曆史誰是仁慈愛民的君主？

如果是仁慈的君主怎可能踏平六國，殺人無數，建立第一個真正的帝國；如果是殘暴又怎可能留下那麼多六國餘孽而未斬草除根，以致最初的造反都是六國的遺孤且以復國為口號。漢朝的建立只不過是劉邦全盤接收了項羽的勝利成果，秦的主力也基本上都是項羽消滅的。一個偉大人物的評價真的很難一言而定。

編造肯定有的！一個暴君肯定是完成不了統一中國的！在當時秦始皇肯定是得到民眾的認可和支援的！從他統一後五次巡遊，可以看出來他還是心繫百姓和江山社稷的！

沒錯！秦始皇為君勤政愛民、仁治天下；重視農桑、興修水利；鼓勵工商、廣開邊貿；振興科技、激勵創新；發展教育、全民學習；遠交海外、多邊通好；大國風度、維護和平；初創航空航天、目標星辰大海；德被蒼生、福澤後世；胸懷人類，愛及雞犬。

為人謙虛謹慎、勤勉好學；少有壯志、老無怠惰；習文修武、兼收幷蓄；愛好廣泛、才高八斗；善政史地、精數理化；專六藝經、通七國語；脫低趣味、有純粹心；能上九天攬月，能下五洋捉鱉；嚴於律己，寬於待人；毫不利己，專門利人。

剛毅戾深，事皆決於法，刻削毋仁恩和義，然後合五德之數。於是急法，久者不赦。——《秦始皇本紀》

這句話的大意就是一切事情都取決於法，沒有仁義，恩德，秦始皇認為這樣才能符合五德之數，用的是爭法而且不赦。

仁慈愛民這四個字就是儒家的觀點，這不是法家的觀點。法家只強調公平，公正地執行法的規定。秦始皇認為秦朝取代周朝，這是水德，水德就應該剛毅戾深，和秦朝一直執行的法很相配。（為什麼水德就是這樣，這個涉及五行，這裡就不展開，有興趣可以去看一看《管子》一書就知曉了）

秦始皇是一個工作狂，每天要處理很多文書，還要對文書稱重，如果重量不夠，他就不休息。

這樣做的唯一目的不是為了愛民，而是為了保證秦法的公正性。

有些人說這樣很好啊，保證秦法的公正性正可以突顯秦始皇愛民之心。

這樣的理解是有問題的，秦民是適應了秦法，但六國之民他們對秦法沒有適應。如同突然來了很多規矩，也會讓你不舒服，這需要一個適應的過程。

不能適應怎麼辦？很簡單，你參看商鞅變法之時，秦民無法適應秦法時的做法。

秦民初言令不便者有來言令便者，衛鞅曰“此皆亂化之民也”，盡遷之於邊城。其後民莫敢議令。——《商君列傳》

誰要是非議就給他一頂大帽子，就說這人是亂化之民然後進行處理。六國國民一下子要適應秦法肯定是不可能的，你可以猜想一下秦始皇推行秦法時會做出什麼事情。

所以你說秦始皇能是一個仁慈愛民的君主嗎？正如有些人說稱秦始皇是仁慈愛民是對秦始皇的侮辱，是對秦始皇的不理解，是對法不理解。說秦始皇是公正、刻薄寡恩，無情，這樣才是法應該有的樣子。

緹縈救父的故事只能發生在漢朝，而絕不會出現在秦朝。因為在秦始皇的眼中不可能因為一個人，一件事而改變，廢肉刑這樣的舉動。

在法家的眼中這些做法都是對法的歪曲，而不是對法的維護，但緹縈救父就充滿了濃濃的人情味。漢文帝就是因為充滿濃濃的人情味而被後世推崇。

比如他的兒子漢景帝、梁孝王犯法被張釋之抓了，漢文帝的做法是道歉。（在我的眼中漢文帝是古今帝王第一人）

文帝免冠謝曰：“教兒子不謹。”薄太后乃使使承詔赦太子、梁王，然後得入。——《史記·張釋之馮唐列傳》

如果是秦始皇處理這件事情，那就是法辦，而不是道歉，然後你好我好大家好，這事就過去了。

因為法的維護是不能講情面的，一旦講了情面，法就會留下漏洞，公正性就會受到挑戰了。這是秦始皇的價值觀。

拿儒家的觀點去形容一個法家秦始皇，這似乎有些那個。。。。。。

至於秦始皇的黑料，《史記》中也是有的，不過應該屬於高階黑。我們來看兩段記載：

莊襄王為秦質子於趙，見呂不韋姬，悅而取之，生始皇。——《秦始皇本紀》

呂不韋取邯鄲諸姬絕好善舞者與居，知有身。子楚從不韋飲，見而說之，因起為壽，請之。呂不韋怒，念業已破家為子楚，欲以釣奇，乃遂獻其姬。——《史記·呂不韋列傳》

這兩段話都是講秦始皇的出生，《秦始皇的本紀》只記載趙姬被莊襄王喜歡而生下秦始皇。

《呂不韋傳》中特別強調趙姬有孕才被子楚看中。

這樣就引發秦始皇是不是呂不韋的兒子的猜測。這種手法既沒有明確說他就是呂不韋的兒子，又沒有說不是。這種手法你也不要怪司馬遷，作為一個漢朝的史官對被推翻前朝的皇帝全說好話，這明顯是立場有問題。

司馬遷這樣寫就是給人暗示秦始皇來歷不明，因為秦始皇來歷不明，秦朝失去天下就有天意成分在了，漢朝得到天下也就有解釋的理由了。

諸如此類的還有很多，這就不一一列舉了。

秦始皇是人不是神。作為一個人，他已經足夠偉大，不要用現代社會的價值道德觀去衡量2000多年前的人。會很可笑的。

仁不仁慈不知道，但他做的一些事對於後世影響極其深遠。是我們這個大一統國家的開端。不能以現在的一些眼光看法去看待評價。