我覺得有一種可能，這兩個朝代結束的都是長達幾百年的大分裂時代。

而這種大分裂時代，雖然暫時得到了統一，但其實內部暗潮湧動，很不穩定。所以一旦出現風吹草動，就很容易動搖統治根基。

如秦朝，它雖然統一了六國，但六國的原國民還不太認同秦國，依然心懷異志。這時候秦國的統治者為了抑制他們的思想，必然採取高壓統治政策，這樣就造成統治階級與被統治階級矛盾激烈，一遇有變，就容易爆發出來。隋朝也有類似的問題。

而經過了這兩個朝代的過渡，再次一統的時候，原來激烈的衝突得以弱化。再加上漢與唐早期的行政都比較寬柔，自然就成了強大的朝代。

秦始皇用十年時間從公元前230年一公元前221年滅韓趙魏楚燕齊六國統一華夏，結速了春秋戰國五百五十年亂局，享國15年。581年楊堅建立隋朝結束了南北朝二百七十多年分裂局面，重新完成國家的統一，享國三十七年。這兩個朝代都結束了亂世完成了國家統一。這兩個朝代沒有急實調整統治政策，秦暴政引發農民起義，六國貴族趁機復國。隋煬帝急功近利挖大運河，徵高句麗天下震動，群雄並起被李唐所乘。西漢建立後吸取秦亡教訓。大臣陸賈說，過去騎在馬上打天下，現在不能騎在馬上治天下了。被漢高祖採納。漢初採用黃，老之術輕徭薄賦，讓土兵復員分給土地生產，實行休養生息政策，經過漢初六七十年發展，西漢經濟迅速恢復和發展起來，農業，手工業和商業非常繁榮。出現文景之治強盛局面。唐太宗李世民親自參加過隋末戰爭，人識到人民力量的偉大。唐太宗說:"君者舟也，民者水也，水能裁舟亦能覆舟。"所以認真總結隋亡教訓。實行均田制，租庸調製，科舉制，三省六部制完善統治機構，澄清吏治，選賢認能，從諫如流，以農為本，休養生息。很快出現貞觀盛世局面，為下一個開元盛世打下良好基礎。漢唐時期是中國封建社會發展史上的兩個高嶧。主要是統治者吸取前朝滅亡教訓，重新調整了統治基礎。得民心者得天下。

秦，書同文車同軌郡縣制。隋，開科舉使平民百姓能成為社會管理者。民國，起共和終帝制。此三，皆因社會變革太大，受多種力量作用而短時終結，都為後面長時間的穩定一統時代打下基礎，十分偉大。代表人物為秦始皇，隋文帝，孫中山。

首先要說明的是題主說的太絕對了！並不是所有的強盛朝代之前都有一個短命王朝的，比如宋朝就不是！雖然這個現象沒有一定的普遍性，但如果把所有的大統一王朝結合在一起來看，或許能找到一些規律！

大統一王朝都是一個由大亂到大治的一個轉折點，這個過程是一個艱難的轉變，這需要至少兩代以上的英主共同努力才能夠真正實現天下大治！

為什麼這麼說呢？

在大亂之世，各種政權交替，軍事力量割據，此時亂的不僅僅是政權，還有人心！政權割據可以採用軍事手段，強硬鎮壓，但人心可就不會太那麼容易收歸一起！以秦為例，秦朝統一後，六國舊地百姓的心還沒有全部向著秦朝，或者說還沒有認可秦人身份，他們只是一種武力屈服，一旦這個政權實力下跌，就難免會出現叛亂，其他朝代也是一樣的道理。

這就需要如我所說的，需要兩代以上英主的努力。我們可以對比一下這些短命王朝，在亂世結束之前，他們都是軍事實力比較強大的政權，而且統一之時的皇帝都是一代英主，他們實行的政治制度也沒有問題，比如郡縣制，三省六部制，但問題關鍵都在了繼任者的選擇上出了問題！秦二世，隋煬帝這兩人可是公認的昏君，此時國家剛剛穩定沒多久，根基也不牢，他們一折騰那些還沒有聚在一起的人心肯定就會亂，那結果也就不言而喻了！

再來說那些強盛朝代，第一代英主奪得天下後，他們的繼任者也不差，大家可以對比一下，我就不再多說。這樣經過兩代以上的努力，或者說洗腦，即便真有人忽悠造反，百姓還會跟著麼？而且這時候百姓自己也是有吃有喝，誰也不會傻的去造反！

這就好比蓋樓，那些短命王朝的根基還沒有穩，有點風吹草動樓肯定塌，可那些強盛王朝多蓋了幾代人，根基有了哪怕後世能力不行，這樓也能挺一段時間不是。

這個問題還是有點意思的。秦朝是秦國奮六世，掃六國，才完成了統一大業。隋朝則是結束了南北朝，自晉朝之後再度完成統一大業！我們需要承認，他們之後的漢朝和唐朝，都是相當的強大，無論是政治，經濟還是文化，都是相當的優秀，被廣為傳頌。

不過，秦朝和隋朝就不值一提嗎？

秦朝的最偉大之處，在於它確立了大一統的概念，奠定了中國疆域最初的版圖，為後世的中國確立了方向，為統一天下而戰，總有一方謀求再度一統。如漢朝初期，楚漢爭霸，最後劉邦滅了項羽，完成統一。三國時期，司馬昭滅蜀，之後司馬炎滅吳，再度完成統一大業。或許分解時期，總是戰亂不斷，但換個方向思考，如果不統一的話，今天的中國可能是數個乃至十幾個小國組成，又如何可以笑傲這當今世界！

隋朝也很偉大，自從西晉的八王之亂開始，漢族經歷了最黑暗的一段時期，無論是政治，還是經濟，乃至文化各方面，都是受到了衝擊。之後文帝崛起，雖以外戚的身份奪權，但功成之後，施仁政於天下，最後完成統一大業，功蓋千秋，值得敬仰！而且，大運河的開鑿，科舉制、三省六部制的雛形，更是讓後代受益匪淺。

不過很可惜，這兩個王朝，都是二世而亡。（秦朝雖有第三代子嬰，但是他主動降位，秦皇變為秦王，秦朝也就名義滅亡）他們其實有公共點，二世皇帝都有致命的缺點，胡亥愚笨，被趙高弄權，以致天下苦秦暴政，最後大澤鄉一聲高呼，群雄共滅秦朝。煬帝聰慧，卻剛愎自負，心浮氣躁，非要倒行逆施，也使得起義不斷，尤其三徵高句麗，讓隋朝喪失了鎮壓起義所要有的財力，物力以及軍力！

一句話，皇帝不太給力，政策不符民意。群雄揭竿而起，二世而亡苦矣！

要我來說，剛完成統一，首要的是休養生息，畢竟一般都是戰爭統一的，人力，物力損耗太大，如非必要，還是應該體恤民力，放寬政策，這一點漢朝做的比較好，唐朝也還不錯。

秦（短命）——漢（強盛）——三國兩晉南北朝（亂）

隋（短命）——唐（強盛）——五代兩宋（亂）（元金不做考慮，況且自身也亂）

之後就是明清兩代。

不過考慮一個輪迴好幾百年，也不能強求不是，所以我們假設這個命題就是真的。

秦短短十幾年內就迅速統一六國，成為了第一個大一統的帝國。那麼它為何兩代而止？

從六國到秦國，我就想替始皇帝說亡我之心不死。六國錯綜複雜的勢力糾葛，雖然在強大的軍事重壓下，都潛伏在了水下。

如果秦能安穩過渡幾十年，也許能慢慢終結一切。

但是作為第一個千古之帝，始皇帝心不穩啊，一系列的措施如滾滾流水，雖然在現在看來大多都是值得稱道的，但在當時就是在不穩的江山上潑水，極有可能將王朝沖垮。

再加上繼承人得不到妥善處理，朝中人心不穩，外面又人心難測，所以始皇帝一死，就壓不住動亂了。

此時六國的勢力經過秦朝的消耗和亂戰的整合，在漢朝建立之初，影響就不是很大了，對於秦朝致命的問題，已經不再存在。

再加上漢皇劉邦平民出身，深入群眾，所以群眾很基礎不錯。繼承人問題也並不嚴重，再加上後幾任皇帝有作為，所以漢朝要穩的多，哪怕出了王莽篡位，也能分出西漢之類。

隋也是兩代而亡，不得不說和秦朝很相似。前有六國，後有亂世。所以隋朝很危險。

隋朝的最大問題是上層集團的階級鬥爭，加上隋朝也是動作頗大，難免會扯著蛋。隋煬帝的大運河也和始皇帝的長城有的一拼，只能說用力過度了。

而唐朝的幾位皇帝又比較賢明，吸取了前朝教訓。

雖然後來看起來唐朝也是個短命鬼，但是奪取李家皇位的是武則天，死後又把皇位過渡給了李家。

所以唐朝又強行續了一命。

唐朝以後，金元宋雖然命長些，但強盛比起漢唐要差，所以不能稱盛世。

明代雖然前期武力不錯，但是沒有值得稱道的盛世，況且明朝並沒有像南宋，還能苟延殘喘上百年。

所以大破以後，不動作大不足以立，動作太大，就容易扯到蛋，以至於大一統顯得很短命。

自東周裂國以來，諸國並於秦，秦朝是第一個一統的封建皇朝，秦統一後，經歷了倆帝一王，共坐了天下十四年，因施暴政而亡。

到了隋朝，隋文帝楊堅在，政治、經濟、文化、民生等方面進行了大刀闊斧的改革，政治初創三省六部制，鞏固了中央集權，施行科舉制選拔人才，弱化了士族壟斷仕官的現象，軍事上推行了府兵制，經濟民生上施行了均田制，減輕了農民負擔，總的來說隋文帝楊堅在位年間，民生富庶，百姓安居樂業，政治安定。到了隋煬帝楊光，那是弒父弒兄奪來的皇帝，對人民實施殘酷的暴政導致亡國，共立國38年。

秦之後的大漢，隋之後的大唐之所以能強大，是汲取了前朝亡國的教訓，在治理國家上實施了仁政，對老百姓都挺好，尤其是唐李世民，把“水能載舟”“亦能覆舟”作為自己的警句格言。看見民生對一個國家存亡的重要性。

為什麼一個強大的王朝之前都有一個短命的王朝，因前朝之所以短命是在位君主不施仁政予民，不是好大喜功就是貪圖享樂，後者朝之強大是以史為鑑，汲取了前朝短暫亡國的教訓和治國經驗。

這個說法有問題，周朝以前的商朝短命嗎？宋朝之前的唐朝短命嗎？

不過古人曾經總結過一句話，說“天下大勢，合久必分，分久必合”，又有一句話說的是“三十年河東三十年河西”，或者從某一方面反映出一種現象。

一個大一統的王朝，很容易因為缺乏外部的威脅而造成內部腐化，社會因而停滯不前。由於中央政府有較強執行力，對於地方的控制也較為嚴格，換句話說就是對地方的壓榨盤剝就越嚴重。長期以往，地方上的離心力就會增大。一旦王朝衰落，很容易形成群雄割據的長期戰亂局面。其中或者有一位才華橫溢殺伐果敢的牛人統一了天下，如嬴政、楊堅建立的秦隋。但秦在統一過程中無法得到六國舊貴族勢力的認同，百姓一時也無法適應秦法的繁瑣，所以僅僅二世而亡。而隋朝在建立的過程中得到了世家的大力支援，同時也分走了更多的權利。雄才大略的隋煬帝一方面想收攏權利，限制世家大族的勢力，另一方面又要開鑿大運河，此外又想徹底解決高句麗的問題。可以說性子太急想把需要百年時間才能完成的偉業一下子都幹完，可是這個國家這個王朝沒有這麼強的承受力。一時之間從上層的貴族世家到下層的貧苦百姓，人人都反對他，隋朝二世而亡。

秦隋後面建立的王朝一方面因長期戰亂而人心思定，一方面吸取總結前朝滅亡的教訓，制定出相對適合的權力機構和法律法規。如漢代劉邦初立國時，治國採取老莊的思想無為而治，使得六國百姓逐漸適應後。才開始削藩、尊儒，加強君主集權。而初唐時期，特別注重休養生息，體恤民力，為此不惜短暫臣服於突厥，一爭取時間來提高國力。所以唐朝發動的戰爭不少，勝仗也多，敗仗也不少，大唐卻越打越強。

總結一下就是一個強大的王朝總是善於總結前朝的教訓，並做出有針對性的改變，但歸根結底無法擺脫王朝週期律的魔影。

題主只提及漢唐與秦隋，難道強盛朝代就只有漢唐兩個？我認為經濟強悍的宋朝勉強也算，前期的清朝也是，畢竟一千多萬平方公里不是送的。還有短命王朝的界定，秦隋肯定是，那九十八年的元朝算不算？如果算，那麼明朝也屬於這一列了。

說回正題，雖然沒有普適性，但是就秦隋與漢唐而言，相似度實在太多，規律多少還是有的。

秦漢、隋唐，往往都是連在一起的，漢初承秦制，唐初也基本沿襲隋朝，在制度上他們就有很大的相似性，那為什麼一個短命，另一個卻名揚千古？

首先，秦與隋之前都是長時間的亂世，春秋戰國紛紛擾擾，最後歸於秦朝，五胡十六國和南北朝，最後也入了隋朝，但是想要從亂世完全進入平穩的治世不是那麼容易的。

春秋戰國最後形成七國爭霸，秦國雖然勝出，但是六國遺族並未消滅，在各地百姓的心中，對秦朝的歸屬感也很低，整個國家呈現出一種分裂的趨勢，這時候，秦朝完全是以強盛的軍力在壓制。

彈簧是不可能一直往下壓的，壓到極限以後它終究有反彈的一天，秦始皇一直壓著，但是秦二世可能連彈簧都沒注意，何況去壓，結果彈簧反彈，農民起義風起雲湧，六國貴族趁機復起，秦亡。

隋朝的情況也差不多，數百年城頭變換大王旗的時代，百姓心中已經不在乎誰當皇帝、國家分不分裂了，管好自己就行。人心離散，需要英主來收拾，隋文帝、隋煬帝都算英主，意識到了國家南北的分裂趨勢，但是隋煬帝操之過急，又是挖運河，又是徵遼東，搞得民怨四起，最後隋朝覆亡。

除此以外，秦與隋短命還有新舊制度衝擊的緣故。秦朝實行郡縣制，廢除分封制，還配有中央集權等一系列制度，這些，引起了很多人的不滿，而隋朝開創的科舉制、三省六部制，這本身就是為了打壓門閥、加強皇權而建立的，自然招致門閥貴族的不滿。

漢朝和唐朝也實行這些制度，但是它們巧妙地將適應時間延長，一步步搞掉反對勢力，如漢初實行郡國並行制，劉邦剷除異姓諸侯王，知道漢武帝才完全解決封國問題。而唐朝對於科舉制度的完全成型，還是在唐玄宗時期。

經過數代的努力以及洗腦，整個國家基本形成強大的凝聚力，自然就是長治久安的強盛王朝。

秦、隋二世而亡，強漢盛唐隨即出現，為何？

秦統一之前乃是周，周分西、東二週。至東周各諸侯日趨獨立、自由發展，周為天下共主名存實亡，至秦統一分裂歷經400餘年；隋統一之前，歷經兩晉（五胡十六國）南北朝時期，南北雙方各自政權、各有發展軌跡，至隋統一分裂歷經200餘年。

秦用絕對軍事力量統一山東（古指崤山以東，而非今天之山東省）六國，各諸侯舊貴族勢力土崩瓦解。因各諸侯剛亡而其統治日久致使民心思舊，加之失去利益者舊貴族暗中挑動，致使各地群情暗流洶湧，擇時而出；隋亦然，出自北周而後開啟統一戰爭，滅南朝陳。

秦、隋末世社會動亂，各舊貴族隨即揭竿而起，與新興勢力逐鹿中原。連年征戰將各方勢力重新洗牌後，民心逐漸思穩，懷念統一之秦、隋穩定、安寧之生活，統一觀念成為主流。各方勢力必然整合匯聚一股，成就一統大業！

君不見漢初以分封制、郡縣制並行，實為進三步退兩步，在秦之整合六國基礎之上繼續前進，因民心思穩大一統觀念深入人心，而經過戰亂舊貴族基本消亡乾淨，無力再起波瀾！隋亦然，經十八路反王洗牌、南北融合更進一步，在隋之基礎上，民心盼望一統日久，不在希望戰亂！

綜上，秦、隋二世而亡，有其二世統治施政不善之原因，也有民心思舊、社會根基不穩之原因，才能因某種因子使其一發而動全身；而隨之建立之漢、唐政權，因建立之前連年戰亂使民心逐漸思穩，原秦、隋所滅之國的舊貴族基本在戰亂中消亡，故而社會穩定基礎大增。雪峰居士曰，秦、隋之統一日期雖短，然實為漢、唐強盛之基礎，獲統一、思穩之民心。若無秦、隋之基礎，則實難想象漢、唐之盛世！