古代的時候講究門當戶對，彩禮和嫁妝應該是旗鼓相當，豐厚的嫁妝是在婆家的底氣。什麼都沒有的是妾，妾在古代是下等人

看啦那麼多的評論，只想說句話，很公平，只須女方提一動不動，萬紫千紅，，不須男方張口嗎，我是過來人，當時我結婚是個窮光蛋，婚房是租的15平的，就是鋪張床，婚宴都是從收的婚禮錢在付酒席錢，結婚時丈母孃家也沒要一分彩禮，我也沒問丈母孃要個板凳腿，經過我們的努力，現在5+6複式洋房一套，高層電梯房一套，又在農村買兩套農家院，現在雖然久銀行60萬貸款，不過那套現價都在百萬以上，女人找老公就得投原始股，活的才有成就感，就算你運氣好找個富二代，活在人家也不是很舒服，說的不好，不要亂噴，

男方要求女方必須要買20萬以上的車做為嫁妝，否則不結婚。這個問題看起來很沒道理，好像男方很霸道，女放一定要貼錢嫁過去了。女方又賠人又賠嫁妝，當看標題，給人很不舒服的感覺。

提問者一定省率了一個問題，男方一定給出了很可觀的彩禮錢。所以要求女方不要買低於20萬的車。因為車子就是實力，就是顏值，一般有一定經濟基礎的家庭，會不好意思開低於20萬以下的車，如果陪嫁品買低於20萬的車，還真不如不買。

在我們這裡一般有錢人都是買車做為陪嫁品的，當然彩禮也不會少。一般男方會給出28萬38萬或58萬68不等的彩禮，女方不好意思把這些錢全部放入囊中不給彩禮。那樣女方父母會被瞧不起，女孩嫁過去也會低人一等，被公公婆婆瞧不起。所以為了顏面，很多女方父母會在原來的禮金上再加上一點，給女兒買豪車做為嫁妝。有的貼補5萬10萬，有錢的會貼補20萬30萬不等。所以對於我們有女兒的家庭來說，嫁女兒也是一種負擔，一切為了不必要的虛榮心。

關於彩禮與陪嫁實在是個很麻煩的事情，這種傳統的習俗本來是意思一下，喜慶一下，目的是給兩家人制造愉快的氣氛，誰知道，社會的進步演變成了婚慶的互相攀比的虛榮。也有女方不要彩禮，也不給陪嫁品的，這樣兩清比較省事。我的女兒將來結婚，我也打算選擇不要彩禮。這樣要省很多麻煩。

所以，提問者說不買20萬的車。不然不結婚，這個問題是有水分的。也是不符合實際的。

雙方自願結婚，卻都提出要求。你們都很貪。把婚姻當成買賣婚姻，結婚是一起生活的倆個平常平凡事。雙方的人卻當交易買賣財富。

如果是男方的要求，那我認為不合適。

首先忽略男方給了多少彩禮，或多或少，這個我們無從考究，但我想男方可能誤理解了嫁妝的定義。

嫁妝是孃家為女兒準備的結婚用品，雖說女方嫁到你家了，但是嫁妝在程度上來說是屬於女方的，女方如何支配屬於自己的自由。

男方有什麼權利要求呢？

其實提到嫁妝，就不可避免的說到彩禮的問題。彩禮和嫁妝其實是一個性質，只不過彩禮是男方出，而嫁妝是女方出。

我支援男方主動提出給多少彩禮，但我不贊同女方漫天要價，給予男方巨大的經濟壓力。

我支援陪嫁，因為我覺得能有一定的經濟基礎能使女兒在對方家中有一定的底氣，而不是讓男方父母認為我在“賣女兒”。

我提出不贊同的觀點，就因為男方的那一句“要求”。要求是什麼？你還沒走把人家的女兒娶過門呢，提出這樣的要求是不是有些無理呢？

不結啦，送人，還要送車。還指定價位。人家菇涼嫁不出去嗎？

或者說，你把菇涼肚子搞大了，菲你不嫁

我也遇到了類似的情況，我想買一輛十萬出頭的車，女生開不用太大，男朋友卻覺得拿不出手，可是他自己沒有車憑什麼要求我買二十多萬的，平時又不捨得給我花錢，真的是一件禮物都沒送過，總覺得自己很牛逼，我自己的錢管得著嗎

現在的社會哪裡出問題了呢？怎麼什麼都用錢來說事的。我覺得禮金和陪嫁多少要視兩家的家庭情況來定吧？如果借大量的債務來結婚，這樣對兩新人也不輕鬆吧。