1.交通事故分刑事責任、民事責任。交通事故責任認定書是認定交通事故刑事責任的依據，但不是認定交通事故民事侵權賠償責任的唯一依據。交通事故責任不等同於民事侵權責任，二者的法律依據和歸責原則不一樣。要結合案件的具體情況，以及酒駕者和乘客在侵權行為中的過錯程度，根據民事侵權訴訟的歸責原則進行綜合認定。
2.刑事上，乘客不用負責任。中國《刑法》規定，駕駛機動車發生交通事故的，由駕駛員承擔刑事責任(不管是不是酒駕，都是駕駛員承擔刑事責任)，包括車主(駕駛員和車主不是同一人的情況下)、乘客都不用承擔刑事責任。
3.民事賠償上，乘客可能要承擔一定責任。具體分三種情況:
第一種:造成乘客受傷的情況下，乘客自己要負10-30%的責任，即酒駕者只需要負70-90%的民事賠償責任。法律依據是《侵權責任法》第26條:被侵權人對損害的發生有過錯的，可以減輕被侵權人的責任。這裡的侵權人是酒駕者，被侵權人是乘客。因為乘客作為完全民事行為能力人，明知是他人酒駕而乘坐的行為，是可以預見可能發生交通事故等危險的，但仍然乘坐酒駕的車輛，將自己置於危險中，放任了危險的發生。乘客對損害結果的發生是有過錯責任的，也可以理解為“自願承擔風險”，因此，可以減輕酒駕者的民事賠償責任。司法實踐中，乘客一般自負10-30%的責任。
第二種:造成酒駕者傷亡的情況下，乘客要負10-30%的民事賠償責任，即酒駕者自己負70-90%的責任。法律依據是《道路交通安全法》第22條第3款:任何人不能強迫、指使、縱容駕駛人違反道路交通安全法律、法規和機動車安全駕駛要求駕駛機動車。酒駕行為是法律禁止的，乘客在明知駕駛人是酒駕的情況下，沒有制止或勸阻酒駕者，屬於縱容酒駕的行為，對損害結果的發生具有放任的過錯責任，要承擔一定的責任。司法實踐中，乘客要負10-30%的責任。
第三種:造成第三者傷亡的情況下，在酒駕方所負交通事故責任範圍內，乘客要負10-30%的民事賠償責任，即酒駕者自己負70-90%的責任。理由和第二種情況是一樣的。只是在酒駕方所負交通事故責任範圍內，由酒駕者和乘客內部分擔責任。
1.交通事故分刑事責任、民事責任。交通事故責任認定書是認定交通事故刑事責任的依據，但不是認定交通事故民事侵權賠償責任的唯一依據。交通事故責任不等同於民事侵權責任，二者的法律依據和歸責原則不一樣。要結合案件的具體情況，以及酒駕者和乘客在侵權行為中的過錯程度，根據民事侵權訴訟的歸責原則進行綜合認定。
2.刑事上，乘客不用負責任。中國《刑法》規定，駕駛機動車發生交通事故的，由駕駛員承擔刑事責任(不管是不是酒駕，都是駕駛員承擔刑事責任)，包括車主(駕駛員和車主不是同一人的情況下)、乘客都不用承擔刑事責任。
3.民事賠償上，乘客可能要承擔一定責任。具體分三種情況:
第一種:造成乘客受傷的情況下，乘客自己要負10-30%的責任，即酒駕者只需要負70-90%的民事賠償責任。法律依據是《侵權責任法》第26條:被侵權人對損害的發生有過錯的，可以減輕被侵權人的責任。這裡的侵權人是酒駕者，被侵權人是乘客。因為乘客作為完全民事行為能力人，明知是他人酒駕而乘坐的行為，是可以預見可能發生交通事故等危險的，但仍然乘坐酒駕的車輛，將自己置於危險中，放任了危險的發生。乘客對損害結果的發生是有過錯責任的，也可以理解為“自願承擔風險”，因此，可以減輕酒駕者的民事賠償責任。司法實踐中，乘客一般自負10-30%的責任。
第二種:造成酒駕者傷亡的情況下，乘客要負10-30%的民事賠償責任，即酒駕者自己負70-90%的責任。法律依據是《道路交通安全法》第22條第3款:任何人不能強迫、指使、縱容駕駛人違反道路交通安全法律、法規和機動車安全駕駛要求駕駛機動車。酒駕行為是法律禁止的，乘客在明知駕駛人是酒駕的情況下，沒有制止或勸阻酒駕者，屬於縱容酒駕的行為，對損害結果的發生具有放任的過錯責任，要承擔一定的責任。司法實踐中，乘客要負10-30%的責任。
第三種:造成第三者傷亡的情況下，在酒駕方所負交通事故責任範圍內，乘客要負10-30%的民事賠償責任，即酒駕者自己負70-90%的責任。理由和第二種情況是一樣的。只是在酒駕方所負交通事故責任範圍內，由酒駕者和乘客內部分擔責任。