蜀軍長途跋涉北伐，人困馬乏，後勤供應也很難長期保障，本來蜀國國力就弱，怎麼可能和人強馬壯的魏國打持久戰呢，而且還是主動出師進攻魏國。即使打下地盤魏國會收復失地而且戰爭對蜀國是巨大的消耗。

首先，客觀上諸葛亮勞師遠征，漫長補給線是其致命缺陷。蜀道艱辛，曹魏深知其害，曹操劉備爭漢中時，因糧草不濟而撤軍。諸葛亮自漢中北伐與曹操入漢中同一路徑只不過方向相反。曹魏只要扼守要衝，蜀將無可奈何，劉備也是如此逼退曹操。這既是蜀漢可偏守一方資本也是出征必須付出代價。

主觀上，諸葛亮確實不是天縱奇將。而司馬懿卻是蓋世良將，知道少量兵力就足以抗衡諸葛亮大軍。事實也正是這樣，曹魏重心在東吳方向，蜀漢方向只駐有少量邊軍穩定邊境，有戰事中軍馳援。魏軍蜀漢方向雖數量不及蜀軍但質量卻優於蜀軍，尤其是高階將領曹魏有碾壓優勢，司馬昭掌權改變用兵主次方向，蜀漢很快滅亡。

諸葛亮智謀超群，善於攻心，排兵佈陣神鬼莫測。火燒赤壁，草船借箭空城計等為後人稱讚，巧奪荊州、七擒孟獲無不為之折服。諸葛亮因受劉備三顧茅廬知遇之恩，後受白帝城託孤，先後六出祁山，為蜀國恪盡職守，鞠躬盡瘁。然而讓人痛惜的是諸葛亮最終功敗垂成，病死在五丈原。在諸葛亮北伐期間，司馬懿大多堅守不出，與諸葛亮拼耐力和打消耗，這也讓諸葛亮誘敵深入的計策成泡影，然而諸葛亮為何不採取強攻的策略？我認為就當時形式來說，強攻不是良策。

諸葛亮的軍事力量決定了不能強攻。《孫子兵法》說:上兵伐謀，其次交戰，其次伐兵，其下攻城，攻城之法，為不得已。可見古人對於強攻也不認可，如果諸葛亮強攻，而司馬懿再堅守城池，必然是一場持久消耗戰。諸葛亮每次北伐軍隊十萬左右，而司馬懿幾乎是數倍於孔明,正史上記載,諸葛亮六出祁山的總兵力都沒有超過三十萬，多則十萬，少則萬餘，蜀國的人口也不過百萬，能夠供養十萬軍隊實屬不易，強攻且以少拼多，殺敵一千自損八百，還沒有攻下幾座城池，蜀軍就會拼光。

諸葛亮精於謀略，善於算計，排兵佈陣神鬼莫測，在戰略戰術上諸葛亮有絕對優勢。司馬懿為何堅守不戰，最主要原因是他兵法韜略遠不如孔明，諸葛亮自然知道以己之長攻彼之短的道理。而計謀最大的好處就是以最小的代價換取最大勝利。透過伏兵和誘敵深入來消滅敵人的有生力量，遠勝於強攻。最主要的是諸葛亮每次在人數上都佔劣勢，也只能透過謀略來取勝。如果謀略都不能取勝，強攻必然敗的更快。

諸葛亮強攻陳倉，損兵折將，無功而返。公元238年，諸葛亮帶領數萬大軍北伐，強攻陳倉，經過半月激戰，卻沒有攻下陳倉。然而令人意外的是，魏國將領郝昭只用了數千人馬就抵禦了蜀軍幾萬人的進攻，三國中曾這樣記載:亮自以有眾數萬，而昭才千餘人，有度東救未能便到，乃進兵攻昭，起雲梯攻城。昭於是以火箭逆射其雲梯，梯燃，梯上人皆燒死。昭又以繩連石磨壓其衝車，衝車折……晝夜相攻二十餘日，亮無計，救至，引退。後來諸葛恪攻吳時也強攻新城，不僅浪費了孫吳可能滅曹的機會，也斷送了諸葛恪一脈。因此在敵眾我寡的形式下，強攻無異於自殺。

諸葛亮一生用兵謹慎，不打沒把握的仗，蜀國當時已經積貧積弱，輸不起一場戰爭。諸葛亮善於用兵，不主張冒險，當年魏延曾提出“兵出子午谷，奇襲長安”的計劃，被孔明當場拒絕，原因很簡單:山路崎嶇，不易於行軍，一但被發現就會全軍覆沒，但最主要的原因就是孔明不願冒險，還是堅持穩紮穩打，步步為營。諸葛亮的用兵策略也決定了不會強攻城池。

強攻固然能速戰速決，但蜀軍不具備強攻的有利條件，所以諸葛亮採取誘敵深入的戰略思想，雖然慢，但不冒險，不會拼消耗。諸葛亮北伐雖然沒有取勝，但也展現了他匡扶漢室的決心，做到了鞠躬盡瘁，死而後已，也倍受後人敬仰。