唐太宗書法與歷史書家相比，我個人感覺還是有一定差距，但作為帝王實屬不易。他揚大王抑小王，曾影響了初唐的書壇，直至孫過庭《書譜》亦據此論。這一過錯，一方面因抑制使激厲、奔放一路的書風暫時隱匿，另一方面也使志氣平和的大王書風逐漸抹上了宮庭色彩，而漸失光輝。小王之奔放，因為李世民的唾棄，被世人不重視了。但是大王的平和，卻被捧起來了。於時代來說有利有弊。尤其以書取仕，是對書法發展一個很大的推進。

撰文並書。

　楊賓《大瓢偶筆》雲：“今觀此碑，絕以筆力為主，不知分間布白為何事，而雄厚渾成自無一筆失度。”

此碑用筆厚重，而不乏骨力。沒有可以布白結構，全是自成。

評價可謂極高了，第一在“筆力”，這二字是評判書家水平的一個標準。用筆有無力度，是基本功的表現。

第二在布白結構，沒有刻意遵守，用筆雄渾，卻沒有敗筆。

這等水平，就不需多說了吧，已經是高手一列。

清錢大昕雲：“書法與懷仁《聖教序》極相似，蓋其心摹手追乎右軍者深矣。”

書法與聖教相似，學右軍學得太深入了。

上邊說布白結構沒可以遵守，這個說與聖教相似，矛盾嗎？

其實不矛盾，在取勢和對字的處理上，確實有聖教神韻。

一般人只能學其形，李世民學其神。

能學到神的人，水平自然很高。

如果有人不服，覺得自己臨的不錯，也可以發出來，讓別人看看。

清人王佑作詩讚曰：“平生書法王右軍，鸞翔鳳翥龍蛇繞，一時學士滿瀛州，虞褚歐柳都拜倒。”此碑書法渾然天成，筆畫結實爽利，無做作之態，實開八大山人之行楷書先河。

此句，前半句感覺有拍馬嫌疑，就是說這個李世民的字龍飛鳳舞鸞翔蛇繞，小日本和歐陽詢虞世南褚遂良柳公權見過都佩服。

後半句是很中肯，渾然天成，用筆爽利結實不做作，八大的行楷就是得到了此帖的啟發。

反正我覺得此碑，給後人學，是肯定不錯的，格調很高，感覺隨意，法度不失。

《屏風帖》

唐太宗習字作書，有其獨到的方法，其《論書》說：“今吾臨古人之書，殊不學其形勢，惟在求其骨力，而形勢自生爾。吾之所以為皆先作意，是以果能成也。”

這句話就對上了，學書不學結構取勢，只求筆力筋骨，形勢自然而然就有了。

也就是說，臨帖不求像，只求用筆功夫。

估計此論會被很多初學者罵。

但我覺得沒錯，畢竟個人也是這麼練的。

像文徵明王鐸趙孟年輕時，也沒都主學王羲之，卻都有自己的風格，只不過筆畫太嫩。

《屏風帖》深得右軍草書意趣及使轉形勢，所不足者正是骨力稍弱。蓋草書走筆疾書，最難求者正是骨力，習草書最當體會。

反正此篇用筆功夫很深，至於說骨力不足，我是不以為然的，我以為是風化所致。

《溫泉銘》

溫泉銘

此帖最出名

《溫泉銘》書風激越跌宕，字勢多奇拗。

用筆確實跌宕，勢態很奇。

裡邊有些字，跟往聖教序裡字是一模一樣的用筆結構

還有褚遂良虞世南的取法。

反正取法蠻多。

俞覆在帖後跋雲：“伯施（虞世南），信本（歐陽詢）、登善（褚遂良）諸人，各出其奇，各詣其極，但以視此本，則於書法上，固當北面稱臣耳。”對其評價極高。此碑書風不同於初唐四家的平穩和順，而有王獻之的欹側奔放。有人認為太宗書法在大王和小王之間，但從作品看似更多地得之於王獻之。

意思是此帖跌宕起伏的書風，能讓歐虞褚稱臣。主要取法王獻之。

這評價，有點高，至今看不懂，從我看李世民字那天開始，也不覺溫泉銘水平多高。

但是之前有名家大家總結過，我還是的細細去研究。

我個人不回去噴一些不我認同的事，而是私下其研究。

噴人誰都會，噴完沒長進，白搭。

所以此帖我決定細細研究，多請教些大師。

然而，出於帝王的威嚴，他對王獻之卻極為不恭，曾雲：“觀其字勢，疏瘦如隆冬之枯樹；覽其筆蹤，拘束若嚴家之餓隸。”他譏諷小王之動機，後被宋米芾窺破，米芾《書史》中說得很清楚：“太宗力學右軍不能至，復學虞行書，欲上攀右軍，故大罵子敬”。

李世民罵小王字拘謹細窄。。。米芾說“李世民學王羲之字達不到那麼高的水平，所以學虞世南行書，向離王羲之更進一步，所以罵王獻之字不行”

罵的有道理，相當於面前少了一座大山，掩耳盜鈴。

唐太宗揚大王抑小王，曾影響了初唐的書壇，直至孫過庭《書譜》亦據此論。這一過錯，一方面因抑制使激厲、奔放一路的書風暫時隱匿，另一方面也使志氣平和的大王書風逐漸抹上了宮庭色彩，而漸失光輝。

唐太宗李世民痴迷於王羲之，是在歷史上出了名的了。按現在的說法，唐太宗就是王羲之的“忠粉”。什麼是忠粉？忠粉，顧名思義就是忠實的粉絲。那麼，唐代宗自己的書法水平怎麼樣呢？我認為，唐太宗的書法頗得王羲之書法神韻，他的書法水平與王羲之的書法水平相比，尚差火候。

上圖為唐太宗李世民與書聖王羲之對話

第一，唐太宗李世民為什麼痴迷於王羲之？因為他自己喜歡書法，特別是對王羲之的書法，他是極為佩服的。王羲之只所以被人們尊為書聖，除了王羲之有較高的書法理論，且王羲之的五體書法水平都達到了爐火純青的境地之外，唐太宗是起了推波助瀾的作用。作為一代帝王，他想抬高一個人，那是輕易而舉的事。

上圖為唐太宗李世民書法真跡

第二，唐太宗的書法水平到底怎麼樣？可以肯定的說，唐太宗的書法師法鍾繇和王羲之的書法，以行書和行草書見長，用筆老辣，法度嚴謹，書寫流暢，神采飛揚，有靜有動，動靜結合，頗得鍾繇和王羲之書法之神韻。書上說，唐人尚法。唐人尚法，就是唐太宗李世民開了先河。可以說，唐太宗李世民就是唐代書法興盛的引領者和踐行者！就唐太宗的書法水平而言，在帝王書法中可稱為嬌嬌者！記得唐太宗曾說過這樣一句話：“涵化宇宙，包容萬物。” 正是唐太宗寬闊的胸懷和博大的氣度，才有唐代盛世的景象，才有了唐代書法興盛的局面。唐太宗在推動中華優秀傳統文化發展方面，做出的貢獻是極大的！

上圖為唐太宗李世民書法

唐代為什麼出了那麼多書法大家，像虞世南，褚遂良，歐陽詢，顏真卿，張旭，懷素，柳公權，等等，這些都歸於唐太宗對書法文化的重視，對文人的重視，對文人的包容的結果。

唐太宗文治武功，雄才大略 。

對書法藝術的貢獻也非常巨大。

親自為《晉書.王羲之傳》作贊，確立了其在書法高度上的書聖地位 。

推崇科舉制，把書法作為科考的重要內容，提高了書法藝術的價值。

理論上強調骨力、沖和之美，酷愛王羲之並集其字而成《聖教序》

弘揚書法文化，為唐代書法的繁榮做出了巨大貢獻，為後世書法的發展延續留下了濃墨重彩的一筆

試想 ，一個如此痴迷王羲之的書法的人 ，他的書法會不會愛屋及烏呢 ？

唐太宗不僅喜歡王羲之的書法，而且下令全面收集王羲之作品字跡，極力弘揚王羲之書法字型。唐太宗對書法的一系列貢獻，其中最有傳承價值的要數親自主持刻制了《聖教序》碑，最有標誌性意義的，要數讓當時多位書法名家臨摹了《蘭亭序》，並留存下各種帖本。

唐太宗對王羲之書法珍愛有加，也體現在他自己的書法碑拓作品上，如《晉祠銘》、《溫泉銘》，字型神似“二王”書法。

唐太宗如此推崇王羲之書法，其目的是為在藝術高水準上規範漢字的書寫字型，這也直接推動了唐代的楷書名家輩出，併為宋代行書的形成發展奠定了基礎。

由於唐太宗的推舉，以及歷代書家的喜愛，王羲之逐漸被尊為“書聖”，這對中國書法及中華文化的高質量傳承，其影響和貢獻是巨大的。所謂“書不入晉，固非上流；法不宗王，詎稱逸品”，以及“書不入晉,終歸野道”等說法，都說明王羲之的書法地位和書法精神，是不可撼動的。

唐太宗的草書屏風帖草書水平非常高，而且實用性非常高。不象懷素，張旭等人什麼患腳氣，心痛，擔夫，公孫大娘都拿來作帖。唐太宗完全是唐代的推特。用來評議前朝當朝政事，評論音樂運用是否得當，評論戰事。書法不離魏晉法範。書風唐灑脫酣暢。諶稱歷代帝王中書法髙手。

老唐的書法很不錯也，丟在王羲之書法中可以以假亂真，貌似這句話有點過了，確實老唐的書法非常接近王羲之的風格，這與他走火入魔般痴迷《蘭亭序》及王之其他作品有關，古人本就以毛筆表達，加之興趣是最好的老師，自然老唐就能寫出王作品的七七八八，現存的作品有《屏風貼》，《溫泉銘》，《晉祠銘》等，得二王之筆法神韻，秀美俊逸灑脫。

雖然說老唐開拓了行書在石碑上的存在，書法也達到模仿秀的程度，但個人認為還是少了自己的東西，宋徽宗為何書法在歷史上比老唐的知名度更大，在於其原創個性，高辨識度。成其一家，書法無論如何臨摹，最後終得脫影，否則生命力就不長了，當然這是現在在此閒聊，沒有不尊重古人之意，客觀來說，老唐書法還是不錯的，只是追星太痴，忘掉了自己

唐太宗李世民是中國歷史上偉大的政治家、軍事家，又是具有一定造詣的詩人、書法家，其在位期間開創了中國歷史上有名的“貞觀之治”。 唐太宗傳世書跡有《晉祠銘》、《溫泉銘》、《屏風帖》和《淳化閣帖》中一十九帖的唐太宗書法，共四種。

在傳文中，唐太宗以帝王之尊推崇王羲之，且不吝讚語的頌揚，贊其盡善盡美，對羲之尊崇無以復加，並對其他書家一概摒除，從而奠定了王羲之在書法史上的書聖地位。誠如康有為所言：“昔唐太宗屈帝王之尊，親定晉史，御撰之文，僅《羲之傳論》，此亦藝林之美談也。”

唐太宗還身踐力行，心慕手追羲之書法，日理萬機之餘亦不廢模仿。此外，太宗還以二王諸帖為底本教授諸王：“初唐帝王留心書學，太宗每得二王帖，輒令諸王臨五百遍，另易一帖，故所書多可觀。”

唐太宗對王羲之書法的傳播與推廣可謂前無古人，且影響深遠。

雖然唐太宗對羲之書法推崇備至，然卻在《王羲之傳論》中對前賢諸人書法進行貶斥，且不分青紅皂白一棒子將諸人打倒。如其在《王羲之傳論》中言：“所以詳察古今，研精篆素，盡善盡美，其惟王逸少乎！觀其點曳之工，裁成之妙，煙霏露結，狀若斷而還連；鳳翥龍蟠，勢如斜而反直。玩之不覺為倦，覽之莫識其端，心慕手追，此人而已。其餘區區之類，何足論哉！”

區區之類”，從傳論前文看，乃言張芝、師宜官、鍾繇、王獻之和蕭子云諸人書法皆不足論。而“詳察古今”“研精篆素”和“盡善盡美”的書家只有王羲之，尤其後文所言“心摹手追，此人而已”，將王羲之推向書壇巔峰。而唐太宗言“心摹手追”，“摹”的什麼？“追”的什麼？“盡善盡美”的“善、美”又是指的什麼？即其傳論中所言“點曳之工”(即王羲之點畫牽引的動作之妙)、“勢如斜而反直”(即王羲之對書勢的掌控之高)，這就是唐太宗對羲之書法所謂“盡善盡美”的評價並“心摹手追”的原因。唐太宗對前賢諸人的貶斥如“無丈夫之氣”“若縈春蚓”“如綰秋蛇”“無一毫之筋”和“無半分之骨”等，皆是從骨力方面言，且不分青紅皂白一棒子將諸人打倒，然讚美王羲之書法盡善盡美卻未從“骨力”方面論述，而是從其“勢”方面論述，這種前後矛盾的評述完全不能證明其所論證的合理性。

此外，唐太宗《論書》亦言：“吾學古人之書，殊不學其勢，惟在求其骨力，而形勢自生耳。”學書求骨力而形勢隨之而生，然在《王羲之傳論》中卻論述王羲之書法之勢而忽略其骨，可見太宗言語不一。縱覽此語此例，太宗對羲之書法之“勢”多做評語，而未對王羲之書法藝術的其它特徵進行觀照，可見太宗此語有失偏頗不得主旨！

第一，太宗皇帝的興趣愛好，是使得他對於王羲之書法臨摩幾近走火入魔的關鍵因素。作為皇帝來說，他可以做的事情很多很多，想要求得王羲之的墨寶，大概也是相當的容易。但能夠身體力行地去臨摩，在史上的皇帝中並不多見。從這一點上來說，李世民的精神還是很值得推崇的。

第二，從他留下的作品，無論是《屏風貼》，還是《晉祠銘》，都很具有一番觀賞價值，即使將之丟到王羲之的書法作品中，也能夠起到以假亂真的效果。此外行書拓在石碑，他也起到了很大的作用，可以說對書法的宣傳和推廣也起到了一定的作用。

第三，但令人遺憾的是，為了推崇王羲之，他對於其它書法藝術家表現出來的態度，則是不正確的。此外他也沒有形成自己的風格，在這一點上自然無法與自成一派的趙佶相提並論了。

歷朝歷代的大師、大家在不同時代，既寫出傳統文化的博大淵雅，又表露出人文墨客的人格氣質，在尊循前人的創作基礎上，增添新的原創特色，而各領風騷。如何傳承千年書藝的美學價值，源自獨特的思維及性格品德。偉大的21世紀，縱觀書壇，寫什麼？畫什麼？對一張張白宣、一臺墨硯，一支支毛筆，如何帶來應有的付出及價值。是新時代賦予的歷史使命。讓我們揮起傳統的中華之筆，滿懷豪情書寫時代新篇章。