歷史被黑排第一的隋煬帝楊廣，其次才秦始皇。

大唐，都是楊的基礎，如果不是李世民抹黑，其功績千古一帝

雍正帝，又是呂四娘，又是少林寺，還有甄嬛。雍正帝大部分時間是再批摺子。批一份摺子寫幾千個字，還是用毛筆寫的。這些摺子都還在，工作安排的滿滿沒功夫去江湖。

謝邀！被黑過的中國歷史上的皇帝有秦之始皇，漢之武帝隋之楊廣，他們三個都被冠以暴君形象;唐之太宗，明之朱棣，清之雍正，他們三個被說成是皇位來路不正，都是武力奪來的;漢之劉幫，明之元璋，宋之太祖，他們三個被說成不能善待功臣。暴政之事，秦始皇、漢武帝多少有點，隋煬帝楊廣因暴政丟了江山，所以他們三個不算被黑。關於皇位來路問題，李世民、朱棣確確實實是奪來的，至於雍正，傳說本來皇位傳給了十四子，被雍正篡改為傳位於四字，說把十改成於字，針對這一問題，有人曾予以糾正，原因是清朝時漢字於字還沒有簡化，十改於不大可能，所以雍正多少有些冤枉。關於不能善待功臣問題，宋太祖杯酒釋兵權，朱元璋的確有濫殺無辜之問題，所以他們二人不算被黑，我個人認為，被黑的最厲害的皇帝是漢高祖劉邦。

劉邦不能善待功臣問題。凡是和劉邦打天下立下大功的人，基本上封了王，大將軍韓信被封為齊王，戰將英布被封九江王，還有彭越等人也都封了王，問題是這些王不能安於現狀，起兵造反亂國在先，所以劉邦後來告訴天下，非劉姓不能封王。

劉邦被黑的最厲害的地方，說劉邦是一個地地道道的混混、無賴和流氓，什麼本事也沒有，靠的是韓信、張良、蕭何等人奪取了天下。楚漢爭霸電影電視上更是把劉邦演得沒有一點帝王形象，言談舉止象個街皮二流子，還有一些所謂的老師教授，在百家講壇上大放厥詞，純粹把劉邦說得一無是處，什麼也不是。

作為大漢開國之君，劉邦真的有這麼爛嗎？我認為劉邦是被人嚴重抹黑貶低了。說到打仗，有人就提到白登之圍和彭城之戰，以此來證明劉邦軍事上、打仗上不行，不能算一個軍事統帥，更不是一個軍事家，提起打仗，有人就完全忘記了劉邦當年反秦時，也是一個厲害角色，在義軍當中是和項梁絲毫不差的統軍人物，是他一路所向披靡，率先攻入咸陽，滅亡了秦朝，劉邦如果沒有軍事才能，在冷兵器時代的亂世，劉邦就不可能鶴立雞群，拉起一支人馬來，而且最後還奪取了天下，建立了大漢王朝，試問有能奪取天下的混混、流氓和無賴嗎？

和項羽、韓信相比，劉邦打仗不如韓信和項羽，但這並不等於劉邦在軍事上、作戰上就什麼也不是，只是他面對的這兩個人，在打仗方面實在太厲害了，所以把他比的看不見了。

儘管如此，劉邦亦不失是秦末漢初著名的軍事統帥之一。劉邦把漢朝建立全部歸功於蕭何、韓信和張良等人，說他打仗不如韓信，治國理財不如蕭何，運籌帷幄不如張良，但從另一個方面看，不正反映出劉邦比這些人更厲害嗎，不然他拿什麼駕馭、領導這些人和項羽爭奪天下呢？劉邦在能力上無疑是勝於項羽、韓信等人的開國明君和一代英主，他的能力在於，他能聚民心，順民意，將將才，合人力，這是項羽永遠也做不到的，所以劉邦才是天下真正的強者，他的政治智慧和遠見卓識，讓他成就了開國偉業，他建立的大漢和形成的漢文明與漢文化，迄今還在影響著中國社會，一個混混和無賴能做到這些嗎？

抹黑劉邦，就是抹黑我們自己，那些大言不慚抹黑、詆譭、貶低和謾罵劉邦的人，確實應該清醒了！

在這個世界上不管你做的有多好，都會有人罵，有人黑，古代帝王更是如此，當然了俗話說得好，人無完人，尤其是這種萬眾矚目的人，更是容易被人們挑刺。如果問古時候哪位皇帝被黑的最慘，說實話被黑的皇帝還挺多的，其中就有千古一帝的秦始皇。

秦始皇焚書坑儒可是被人們罵了幾千年了，大多數不瞭解歷史的人，都會因為這件事去罵他，古代的文人墨客們更是變著花樣罵秦始皇，說他是個暴君，那麼焚書坑儒的真相是什麼呢？ 首先秦始皇的的確確是焚書了，坑儒可未必。燒書是秦朝建立專治主義體系的需要。

那麼秦始皇都燒了些什麼書呢？他將其他國家的史書全部燒燬，只留下了秦國的，百家之言的書也給燒了，除此之外還有醫藥，占卜，種植，法律等方面的書籍，他燒的書都是有範圍的，以目前的史料來看，除了各國的史書是真的被毀，其他的書籍秦始皇都是有留下一份底的，至於那些種植等方面的書籍，只不過是改成了朝廷控制而已，根本不會徹底燒燬。這是為了方便他的統治。

那麼為什麼坑儒呢？秦始皇在咸陽殺了四百六十多個術士，請注意是術士，當然這些術士中也是有一些儒生的，否則也不會說是坑儒，這些人有事沒事就罵秦始皇，說他的制度不好，並且總喜歡妖言惑眾，蠱惑人心。我們看歷史不能用現在的角度去看，應該站在當時歷史的角度去看，試問一下，換任何人是秦始皇，都會毫不猶豫殺掉這些人，如果任由他們發表自己的言論，那麼天下很可能大亂。

由於在這些術士裡面有儒生，當時的倖存者便開始罵秦始皇焚書坑儒，文人的筆桿子威力可是非常厲害的，一代接一代的儒生們，都覺得秦始皇無故殺害了大批儒生，所以這些人都在寫文章謾罵秦始皇，歸根結底就是秦始皇得罪了文人儒生集團，這件事還真不是什麼大過，秦始皇做這些只是為了加強君主專制，換了任何人都會這樣做，而且大多數朝代的帝王都見不得這種妖言惑眾的術士，基本都是必殺的。如果因為這件事就說秦始皇是暴君，那可真的太冤枉了。

商紂王被黑出翔了，什麼“紂無道，起而伐之”“桀紂之君”“助紂為虐”，被各種小說、影視劇搞成了暴君+昏君。

而商朝則秉承“替天行道”的重任，武王伐紂，牧野一戰get天下，自此開始800年的周朝。

殘暴不仁是真的，每天沉迷酒池肉林就誇張了，本身接管的就是一個支離破碎的部落，帝辛本身實力還是很強的，只不過自古“成者王侯敗者賊”，歷史都是勝利者書寫的，沒招，誰叫你打不過文王武王。

現在人們記住的都是如何殘暴、如何墮落，然而對他的功績卻隻字不提，譬如興農擴疆等。話說亡國之君總是被黑的，這是很正常的。

開國之君不也是半黑半捧嘛，就像《康熙王朝》中伍次友說的“哪個著名人物不是謗滿天下譽滿天下呢”。

在中國的歷史上，有很多皇帝，後來的評價都有失公允。在被黑得比較慘的皇帝之中，王莽肯定是相當靠前的。

王莽畫像

王莽出身西漢後期一個顯赫的外戚家族，其姑母王政君是漢元帝的皇后，漢成帝的母親。王氏家族在西漢後期把持政權數十年，為王莽的奪權奠定了根基。王莽又非常善於籠絡人心，無論是在其家族內部，還是在公眾的面前，王莽都非常善於表現。他雖然出身顯赫，但其父早卒，其家境是整個大家族之中最為貧苦的一個。這反而給王莽以機會，他自覺地將自己與家族中的那些紈絝子弟們做了切割，他以一個標準的儒生出現於世人面前。不僅勤奮好學，而且孝悌友愛，為自己贏得了很好的名聲。以至於在王莽三十八歲的時候，其叔父王根主動提出將大司馬之職讓給王莽。

袁立飾演的王政君

在漢哀帝即位後，王莽以及王氏外戚曾經受到漢哀帝的打壓，一度處境比較差。但是，王莽依然以自己的表演贏得了民心，比如他次子殺人，在當時權貴之家未必會受到嚴厲懲處。而王莽卻逼令兒子自殺。他們還將自己的土地無償地租借給貧苦之人。這些都使得他儼然成為了人們心目中的感動漢朝人物！

在漢哀帝去世後，漢平帝幼年即位，皇權旁落到王氏外戚之手。王莽不僅再度出任大司馬，而且還給自己封安漢公。此時的王莽，可以在更大的範圍內來進行自己的表演。比如，他說皇帝年齡一天天長大了，已經到了該娶老婆的年紀。大家商議一下，給皇帝娶皇后的事情吧。然後，他接著下令，我女兒肯定不行，大家不要提議了。於是，群臣要求一定選王莽的女兒為皇后。然後，王莽再說，我肯定不能要聘禮。群臣堅持一定要給聘禮。皇帝娶皇后怎麼能沒有聘禮呢？一份而大禮送進了王家。王莽並沒有據為己有，而是將這些聘禮全部施捨給窮人！後來，王莽拒絕朝廷封賞的時候，竟然發生了四十八萬人上書要求朝廷一定要封賞王莽。當然，這些人之中，肯定有投機分子。但是，這個數字的背後，也體現了王莽的巨大聲望。

西漢王朝的疆域

在西漢中後期，整個社會上都有一種變革思潮。在當時人們的眼中，西漢的體制繼承秦朝而來，而秦朝又在漢代人心目中被徹底否定了的。因而，西漢當代的制度也是不被接受的。比如董仲舒就懟漢武帝提出，要進行改弦更張式的變革，他稱之為“更化”。這種變革的思潮在西漢中後期越來越強烈。人們渴望著經典裡所描繪的理想，能夠在現實之中再現。但是，現實之中的情況卻是，西漢中後期的皇帝漢元帝、漢成帝、漢哀帝、漢平帝，一代不如一代！在這種情況之下，人們逐漸失去了西漢政權的認同。對漢朝皇帝批評的聲音也越來越強大。

正是在這樣的背景下，王莽憑藉其巨大的聲望，表示出要制禮作樂，帶領大家實現王道盛世的樣子。於是，經過了三年的過渡性安排，王莽最終在公元8年，登基稱帝。這個時候，王莽的聲望也達到了頂峰。

王莽時期的貨幣

但是，王莽在稱帝之後，就開始按照經典裡所描繪的樣子，來對西漢的制度進行徹底的變革。我們的歷史教科書上對王莽的改革措施也都有介紹，比如王田私屬、分州定域、五均六管等等。這些改革措施，雖然也在一定程度上代表了基層民眾的願望。但這些改革措施，無疑並不符合當時的歷史條件。最終，王莽的改革不僅沒有能夠實現王道盛世，反而導致了天下大亂。而王莽自己臨死也不明白自己為什麼會失敗。最終，公元23年，王莽在長安漸臺被殺。

光武帝劉秀畫像

當天下動亂起來以後，人們反過頭來看西漢後期的社會，覺著似乎還是不錯的。於是，出現了人心思漢的局面。王莽末年起兵的各路人馬，都打起了劉家的旗號。最終劉秀在公元25年稱帝，國號為漢。劉秀表示自己是西漢王朝的合法繼承者。而且，劉秀親自參與了反對王莽的戰鬥。所以，在整個東漢王朝，王莽都是一個需要徹底被否定的人物。於是我們看到在東漢的歷史敘事之中，王莽就被塑造成了一個虛偽的小人，一個亂臣賊子的典型，一個無能的蠢貨！而且，在後世，王莽的這種形象不僅沒有改變，反而被不斷加強。比如白居易就曾經有一首詩：“周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時。向使當初身便死，一生真偽復誰知？”

包括現當代的歷史敘事之中，王莽也是被徹底否定的。在我們的歷史教科書裡，農民起義都是被肯定的。而王莽是非常典型地被起義者推翻的。那麼王莽就必須被否定！但實際情況如何呢？我這裡先舉幾位學者的看法，胡適認為：“王莽是‘1900年前的社會主義皇帝。’他的失敗是因為這樣的人過早地在中國出現。”費正清認為：“王莽的土地國有和放免奴婢的努力，使他得到了“中國第一個社會主義者”這一錯置時代的稱號。”葛劍雄認為：“如果政治家都願意付出如此巨大的代價來作假，那麼政治一定會清明很多。”畢漢斯認為：“王莽並不是《漢書》中所說的那個無能、狡猾、偽善和妄自尊大的蠢人，從積極的方面衡量，王莽是機智而能幹的人，從消極方面衡量，王莽不過是一個過分依賴古文經學的有點迂腐的儒生。”錢穆也說王莽改革的失敗，“這不是王莽個人的失敗，是中國歷史演進過程中的一個大失敗。”

在我看起來，王莽肯定是中國歷史上值得我們去深入分析的人物。不過，限於篇幅，在這裡就不再展開了。

在大家的日常認知裡，中國古代的皇帝似乎是威嚴而不可冒犯的。

其實大錯特錯了，在古代中國，黑皇帝是一種時尚！

你沒聽錯，黑皇帝也成了風氣了。

怎麼講？

古代中國極為重視歷史的作用，所謂“孔子作春秋，而亂臣賊子懼”，古人最怕什麼？不是殺人砍頭，而是怕不能青史留名，更怕留下罵名，皇帝更是如此。每一個皇帝都渴望再史書上留下美名、聖名、英名，害怕留下昏名、罵名、罪名。

明代黑皇帝的風氣可謂一絕！

明朝的大臣們為了讓自己清史留名，總愛幹一件事兒那就是黑皇帝，用嚴肅正式的話說就是上奏摺勸諫皇帝。廷杖、詔獄、殺頭都擋不住明代大臣前赴後繼的步伐。

嘉靖皇帝就被海瑞黑的比較慘。暴脾氣的海瑞看不慣嘉靖皇帝的所作所為，於是冒死在嘉靖慶賀之際上了一道奏摺。

海青天的這道奏摺雖然引經據典，但卻是全面地揭發檢舉大大地主朱厚熜的歷史錯誤。

奏摺先揚後抑，在剛開始衷心讚美和歌頌嘉靖，說他比歷史上的許多明君都要聰明。（這一點不要質疑，嘉靖皇帝的確是聰慧過人、手腕了得）

但之後就開啟炮轟模式。

指責嘉靖二十餘年不上朝處理政務，導致綱紀鬆懈敗壞；由於不務正業導致國家烏煙瘴氣；惡劣帶頭作用帶壞了天下官員。還有那就最著名的“嘉靖者言家家皆淨而無財用也”！

還順帶黑了一下嘉靖的私人生活。

指責嘉靖聽信“二龍不相見”的讒言，多年不和自己的兒子見面，壓根兒沒有當爹的樣子；迷戀修道成仙，已經很久沒有去後宮走動。

這篇當頭一棍子的奏摺搞得嘉靖直接暴走，很生氣、很鬱悶，當即拍桌子罵娘，吩咐太監一定要抓住海瑞，甭讓他跑了。

可是海大人做的更絕，在上書之前，就已經為自己買好了棺材，根本就不打算跑路。

如此，嘉靖也只能“心甘情願”地被黑，因為殺了海瑞就會落入圈套，讓自己落下一個濫殺忠良的罵名，從而成就海瑞的英名。

皇帝被黑被懟，還要保持淡定的姿態，可以說是很慘了！