違法犯罪的帶來的嚴重後果，由犯罪分子承擔，主家不需要責任，如果主家要擔責，誰都要偷，這樣的法律條文要明確規定，

沒有責任。如果你鄰居拿刀逼他跳下樓摔死了，那就要負責任。

把小偷鎖屋裡報警是明智的行為，小偷的死亡屬於自找危險，從刑法上說與你鄰居沒有因果關係。從民法上說也沒啥干係，不符合任何債的關係。

為了避免遇到南京法官的昏判，業主應該爭取主動，搶先把制鎖廠家告上法庭！罪名——小偷因無法開啟這個廠家製造的鎖而絕望地跳樓了！

沒責任，偷盜沒理，難道不應該被抓啊！他自己心虛非要跳樓怪誰呢！失主沒必要在生命財產受威脅時還要保護威脅者。

沒有，因為對不法分子公民有義務舉報，協助警方抓捕，和使用合理的方式控制然後交由警方法辦，只要鄰居在合理的範圍內加以控制就沒毛病，至於偷自己樂意跳是他個人的行為後果由他自己承擔。

參考，在自己家堵老王，老王摔死的案例，基本上沒跑了，賠償是必須的，偷人不違法，摔死了房主都得賠，小偷屬於違法犯罪了，被你堵房間裡，心理壓力肯定比老王大

小偷跳樓之死，房主肯定無責！理由有五，第一，小偷不是房主邀請，而是他不請自來，；第二，小偷是來盜竊犯罪的；第三，房主發現沒有去傷害小偷，只是將小偷鎖在屋內，並報警；第四，小偷之死純屬其自巳跳樓所致，與房主無關，如果乖乖就擒不跳樓就不會死；第五，如果真判定房主有責，那還何談法治，正義，正能量？

小偷入宅行竊被反鎖，情急之下逃亡時跳樓不幸身亡了。宅主不應負有任何責任。但是，話又說回來了，雖然這個可恨的小偷私自入宅實施犯罪行為在先，法院也會判決宅主人負有一定過錯的。至於過錯的大小以及擔負多大責任，怎樣去裁決，要看哪裡的法官了。法律雖然都是一樣的法律，因地域不同、法官不同，審判出的結果也不盡相同。用個法律名詞來形容，就是自由裁量勸掌握的“量”不同。

小偷被什麼迫？他完全可以不跳樓，等著被抓嘛。偷了東西還想不被抓一起了之，好事都是你的了。死亡自找的，活該！

用華人的傳統是非觀念和法律來說是沒有任何關係的...但用被西方國家洗過腦的一些公知群體來說是有責的、前些年類似的這種有責的案例不在少數，有意瞭解此類案例的觀眾可以網上查詢...

有責任。無論任何人，在抓住小偷後，我們可以將他扭送公安機關處理。我們自己無權關押。如果有特殊原因，不能馬上送往公安機關，我們也要對他嚴加看護，防偹他逃跑或自殺。今他跳樓身亡，你的鄰居存在過失，應負一定責任。