殲10按裝的WS-10B和WS-15涵道直徑是一樣的，所以WS-15完全裝配在殲10身上。WS-15專門為殲20配套生產大推力發動機價格不便宜，所以裝配殲10比較浪費。

如果渦扇-15引數跟網路差不多的話，可以安裝，但對於殲-10來說意義不大

戰鬥機換髮動機不是簡單的事情，因為戰鬥機發動機艙是精打細算，沒有多少富餘空間更換髮動機。同時戰鬥機對於重量變化非常敏感，一旦重心改變那麼一大堆飛控程式碼都要重新編寫和除錯，工作量非常大。所以，除非事先有計劃，有預謀，新發動機在設計時就適應原先工作環境，否則很難臨時更換髮動機。

渦扇-10（FWS-10）就是如此，當初立項時就計劃取代蘇-27和殲-10所裝備的俄製AL-31發動機，設計時發動機尺寸、管線介面位置，機匣位置等都參考了AL-31的設計。所以殲-10和殲-11都能方便的從AL-31更換為渦扇-10。

目前渦扇-15（FWS-15）發動機相關資訊並未公開，如果網路上流傳的渦扇-15發動機尺寸引數正確的話，那麼換裝渦扇-15的問題不大。不保證真偽的渦扇-15引數，渦扇-10尺寸資料是最大直徑1160毫米，發動機長4950毫米，重量1705公斤，兩者體型較為接近。

另一方面，目前已經有殲-20戰機使用渦扇-10B發動機，以A狀態的姿態投入服役。這種情況較為罕見，只有可以改裝升級渦扇-15，今後可升級才會如此。

但是個人認為，對於殲-10來說，換裝渦扇-15的價值不大。因為牛頓的棺材板還能蓋的住，在結構和技術差距不大情況下，發動機的單位油耗率相差並不大，更大推力發動機意味著總油耗也會進一步攀升。更何況渦扇-10涵道比達到0.87，渦扇-15這種對超音速要求高的必定涵道比要小的多，單位油耗要高於渦扇-10。

殲-10設計年代，是制空截擊需求壓倒一切的年代，防空截擊任務本身對於航程要求低，而可以獲得更輕的身材投入空戰。所以殲-10的內部油箱很小，只有2.9噸容量。戰鬥機內部油箱調整涉及內部結構分佈和重心變化，極少調整。所以如果殲-10換裝渦扇-15的話，雖然發動機推力可以增加20%左右，但油耗至少增加1/4，航程和作戰半徑不足的劣勢更加顯現。殲-10本身日常任務都攜帶3個副油箱，航程問題較為突出其實F-16的肩部保型油箱是個不錯設計，F-16內部油箱一直是3.2噸，因而在發動機增推導致油耗上升後，採用保型油箱的方式進行彌補

顯然不可以!J20可以安裝WS10或者AL31，並不意味著推比十級的WS15小涵道比發動機可以裝在亞音速的三代機上。

首先，空氣流量需求不一樣。WS15進氣流量要大於AL31或WS10A，把AL31或WS10A裝在J20上可以，因為J20進氣道可以滿足AL31和WS10A的進氣要求，有足夠的空氣流量冗餘匹配這兩款三代發動機，而把WS15裝在J10上則比較難，因為J10進氣道是為匹配AL31或WS10A設計的，進氣流量無法達到WS15的要求。

其次，任何發動機的研製都有特定的裝機物件，有最佳的匹配物件。飛機設計要考慮發動機在所有工作狀態下的平衡與穩定問題。飛機在飛行時，氣動中心與重力中心的相對位置會隨著飛行狀態和發動機出力的不同而不同，顯然其中的規律是非常複雜的，如果匹配不佳，就難於成為一個高效的飛行器。

第三，J10氣動佈局能否滿足超音速巡航的要求?顯然不能滿足，J10氣動佈局設計是滿足亞音速巡航飛行設計的，而超音速巡航氣動佈局需要特定設計要求，J10在超音速飛行時阻力太大，無法維持持久的跨音速飛行，因此，那WS15的效能就不能充分發揮，依然要修改原型設計。

發動機除了推力指標外，還有飛行效能指標

第四，如果要採用WS15，J10就需要放大機體，WS15可以增加涵道比以適應亞音速飛行要求，這樣修改後無異於重新設計中國產“F35”了。

所以，J20可以委屈地用WS10A或者AL31，但是並不意味著J10可以反過來用WS15，J20的進氣道可以餵飽AL31和WS10，但是J10的進氣道卻喂不飽WS15，顯而易見的道理，卻有所謂可以隨意互換的說法，純粹是娛樂讀者。

總之，要麼大幅度修改J10的氣動佈局，要麼調整WS15的引數，否則，小馬拉大車和大馬拉小車都不是最佳搭配，J10還是配備WS10漸改型比較好。

『感謝關注，感謝圖片作者』

正常來說是可以安裝的，因為WS-15發動機是為殲—20配套研製的發動機。而目前殲-20戰機所使用是我們WS-10B發動機，而WS-10發動機就是為殲-10戰機配套研製的。那麼WS-10B發動機都能安裝在殲-20之上，那反過來WS-15也能安裝在殲-10戰機之上。殲-20戰機

而以上我們所指的就是ws-15和WS-10的直徑，是否能夠被殲-10所容納，WS-15的直徑如果過大，必然無法安裝在殲-10戰機之內。會導致殲-10戰機的外形改變，這就無法安裝WS-15發動機。但是殲-10戰機根本沒必要安裝WS-15發動機的。傳說中WS-15發動機

一，殲-10戰機本身就是一款三代機（我軍方標準，西方四代機標準），完全沒必要去安裝一部四代機的發動機。以WS-10B發動機，完全可以滿足目前最新的殲-10C戰機要求。多餘的功率，反而是一種浪費，更何況我們的發動機工業還沒有那麼富足的情況之下呢！

殲-10所配備的WS-10發動機從13.2-14.4噸推力，推重比為8的發動機，已經完全可以滿足殲-10機的需求。而WS-15發動機最少估計推力也會在16噸以上，用在殲-10戰機上，完全就大馬拉小車。根本解決不了多大的問題，還造成大量的浪費。WS-10A

二，WS-15發動機本來就是一種稀缺資源，這主要在於WS-15發動機的高溫錸合金葉片的資源稀缺，我們國家可探明的儲量只有240多噸，根本無法滿足我們國家對發動機的需求，進口歐美國家的，對我嗯進行戰略資源限制，我們無法獲得。那麼在有限的資源情況下，只能把好鋼用在刀刃上。自然不會往殲-10上安裝了。WS-10BTVC發動機

三，如果把WS-15發動機安裝在殲-10戰機上，由於WS-15發動機的推力提高不少，那麼對於飛控系統，必然要進行更換，那麼殲-10的成本一下就提高很多。在面對已經越來越四代化發展的現實面前，完全沒必要改裝這樣的投入。

而且殲-10戰機的進氣道顯然不夠WS-15發動機的進氣量增加不少，而整體殲-10戰機進氣結構，是無法滿足WS-15發動機的進氣量的。那麼這樣的改造勢必改變戰機的整體結構，那麼牽一髮而動全身，這樣的工程顯然不划算。這與殲-20使用的WS-10B換裝WS-15不一樣，因為殲-20的原始設計就是按照WS-15而來的。本文圖片來源於網路！

所以這樣的問題，基本上沒有哪個國家會考慮的，這完全是浪費資源和財力。配備過大的發動機，對戰機來說很多的時候就是浪費。畢竟現在不是追求，高空高速的時代了。那麼給殲10戰機換裝WS-15發動機是完全沒必要的！

渦扇15發動機是殲20的原配動力裝置，這兩個專案其實是同時立項的，但是由於渦扇發動機的研製難度遠高於戰鬥機的研製難度，所以導致了現在殲20無心可用的局面。

為了保證殲20的研製進度和儘早列裝，目前狀態的殲20借用的是殲10的發動機，雖然效能打了折扣（失去了超音速巡航能力和超機動性），但總歸能飛起來，發動機稍微差一點並不影響殲20作為四代戰鬥機的其他兩個特點（隱身和超視距）。

批次生產的殲10B/C使用的是俄製發動機，殲20把殲10的發動機拿過來，改一改之後裝了上去，先湊合用一下，應個急。這也是為什麼俄羅斯人說沒有俄羅斯的發動機，殲20就飛不起來的原因。

簡而言之，目前，殲10和殲20使用的發動機同屬俄羅斯AL31F系列，兩種發動機經過適當的改裝是可以互換的。只要殲10能用的發動機，殲20就可以用，反過來也一樣，因為殲20在設計的時候就考慮了後續發動機的升級。

網上曝光的2101號殲20，使用的是渦扇10改進型發動機

實際上，殲20的動力裝置升級路線是：俄製AL31發動機→中國產渦扇10改進型發動機→中國產渦扇15發動機。殲10B/C的動力裝置升級路線是：俄製AL31發動機→中國產渦扇10改進型發動機。殲20用上渦扇10改進型還不是終點，渦扇15才是殲20最終要裝的發動機，而殲10最初設計就是裝中國產渦扇10發動機。

前一陣子網路上已經爆出了殲20使用中國產渦扇10改進型發動機試飛的照片，試好了之後就不用俄羅斯發動機了，但什麼時候能用上渦扇15還不知道。

可以用和會不會用是兩碼事，我覺得殲10繼續升級動力的可能性不大。產能是一個大問題，渦扇15量產以後，必須優先滿足殲20的需求，殲10得往後排。現在殲10戰鬥機的數量太多，500架殲10換裝渦扇15是不可能實現的任務。另外一點，殲10完全沒有必要用這麼大推力的發動機，殲10的正常起飛重量13噸，最大起飛重量19噸，裝最大推力16噸的渦扇15純屬浪費。設計的時候可沒準備讓殲10用渦扇15，裝上以後帶來的超音速巡航和超機動固然牛逼，但是殲10的小身板可能也扛不住，設計強度就沒讓你這麼幹。

殲20上渦扇15，殲10上渦扇10向量版。我覺得這樣就比較好，當初就是這麼設計的。

謝邀！可以換裝！WS系列發動機具備通用性，只是有沒有必要的問題。按局座的話來說，就是小馬拉大車和大馬拉小車的關係。J-20是大車，J-10是小車。J-20目前裝配一臺俄製AL-31，一臺WS-10B，飛得也挺好，機動性也能保障，但是離設計目標還有差距，大概能展現80%的效能，所以要等WS-15量產，才是理論標配；J-10作為單發輕型戰鬥機，WS-10就足夠用了，更別說改進型WS-10B了，以後也不會換裝WS-15，因為那是戰略資源的極大浪費。不過WS-15的驗證，一定以及肯定會由J-10來完成。

只考慮發動機尺寸的話，殲-10是可以安裝WS-15發動機的

根據目前已知的訊息，WS-15是一型涵道比在0.25-0.35之間的小涵道比渦扇發動機。所謂涵道比，即外涵道與內涵道的比值。

當涵道比為0，即沒有外涵道時，就是渦噴發動機。

而與WS-15比起來，殲-10目前安裝的發動機是AL-31FN或者WS-10B，這兩款發動機的涵道比都較大，前者為0.60，後者為0.89，所以發動機直徑其實是要比WS-15更大的。

對應的是，我們能看到，美軍F-22使用的F-119發動機的直徑就要比F-15所使用的F-110發動機的直徑要小。所以僅僅考慮發動機尺寸的話，殲-10毫無疑問是能塞下WS-15的。

對於殲-10而言，問題在於是否有必要換裝WS-15，WS-15在設計時是否有考慮對殲-10的通用？因為發動機要安裝在戰機上，首先得放得下，其次是管線排布與飛機上預留的介面相容。

中國產的WS-10B發動機的管線排布就與AL-31FN非常相似，因為這玩意當年就是拿來給殲-10和殲-11準備的。至於WS-15的設計，我認為很可能是相容殲-10與殲-11的。

殲-10換髮動機的需求是切實存在的。因為基本設計的問題，殲-10的空重對比美軍的F-16要重20%，但是發動機的推力相似，結果就是推重比比較低。

推重比較低的問題一直限制著殲-10戰機的效能，考慮到國內服役的殲-10機齡都不大，在未來肯定還要進行升級，所以WS-15在設計階段可能會考慮到對殲-10的相容性。

還有一點在於，直到2017年，中國產的殲-20都還有不少用的是AL-31F，而WS-15是給殲-20設計的，如果說殲-20能同時相容WS-15與WS-10B，AL-31F三款發動機的話，中國產的殲-10，殲-11沒有理由不能裝WS-15。

理論上來說殲-10是可以換裝WS-15發動機的。實際上能不能換裝，首先也就是看能不能裝得下。WS-15全稱渦扇15"峨眉" 渦扇發動機，是為中國第五代戰鬥機而研製的小涵道比推力向量渦扇發動機，主要用於雙發隱身戰鬥機殲-20。

由於發動機的技術複雜性以及中國在這方面的技術薄弱，從而導致殲-20已經研發出來了，但是其配套的發動機卻沒有跟上節奏。現在殲-20用的發動機主要是AL-31F以及WS-10B，這都是給殲-10用的發動機。

因此，既然殲-20能用殲-10的發動機，那麼專門給殲-20設計的WS-15發動機在直徑上應該與殲-10現在所用的發動機差不了太多。因此，把WS-15塞進殲-10的肚子裡是完全沒有問題的。之所以說是理論上可行，是因為雖然能把WS-15塞進殲-10的肚子裡，但是還要考慮好不好用的問題。

首先，戰機對推力與重心的變化非常敏感，這直接關係到戰機的操縱品質問題。假如進行了換裝，推力增大，重心可能也會有一些變化，那麼殲-10原有的電傳飛控系統就會變得不再合適，需要根據換裝之後的戰機飛行效能特點進行修改甚至重新編寫，這就比較麻煩。

其次，我們知道飛機在設計初期，都是要確定發動機的推力水平的。然後根據發動機的推力水平做整機的設計。因此飛機的設計與發動機的設計是配套的。殲-10當時的設計指標就沒有WS-15這麼高的推力。如果進行換裝，WS-15開起來，最大推力能到16噸，殲-10的小身板能不能扛得住也是個問題，把自己整散架了就不好玩了。

並且發動機的推力與進氣質量是息息相關的。殲-10的進氣道是以WS-10的水平設計的，換裝之後，WS-15的進氣質量很可能也會得不到滿足，食不飽力不足的道理大家都懂，這時WS-15能發揮出什麼樣的水平就不得而知了。

因此換裝不是不可行，但是如果進行換裝，這些問題都要進行考慮，進行改進設計。而且就算真的要換裝也需要很長一段時間，因為直到2017年還有很大一部分殲-20用的是AL-31F發動機。WS-15發動機肯定是要首先滿足殲-20的需求的，在沒有餵飽殲-20之前，殲-10是不可能去換髮動機的。況且WS-10也是已經能滿足殲-10的需求了，沒必要再去耗費財力物力去換裝發動機，大馬拉小車不僅僅會不協調，也是一種嚴重的資源浪費。

如果只考慮發動機的話，殲20安裝WS-15應該問題不大，畢竟現在殲20也是採用的WS-10B發動機，殲10B/C戰機也是採用的WS-10B，既然殲20能夠換裝WS-15，殲10換裝也沒有太大的問題，關鍵的問題是有沒有這個必要呢？

有時候我們還得講一講匹配的問題，好馬配好鞍，如果非要在10萬元左右的中國產車上配置一臺寶馬或者賓士發動機，發動機倒是厲害了，但是與之匹配的設施裝置跟得上這臺發動機的節奏嗎？比如剎車系統，相應的其他硬體設施等等，而且價格也會水漲船價，恐怕沒人那麼傻的人，就為了那一臺發動機就買單吧！

同樣的道理，WS-15用在殲10上尺寸肯定是沒有問題的，現在已知的訊息，WS-15是一型涵道比在0.25-0.35之間的小涵道比渦扇發動機，這樣的發動機在直徑尺寸上還會比三代發動機直徑略小，而且這款發動機是專門為殲20設計的，既然殲20能同時相容WS-15、WS-10B、AL-31FN三款發動機，那麼殲10沒有理由不能裝WS-15，從理論上來說是講得通的！

但是從過往的經驗來看，沒有哪個國家這麼幹過。比如美國F100、F110三代發動機研發出來後，其同樣還裝備大量的二代戰鬥機，但是又有哪一款二代機裝備過這些三代發動機呢？還有四代發動機的F119才裝備了美國187架F22就停產了，也沒見得美國將這款發動機移植到F16、F15上去。世界其他國家也沒有過將3代發動機安裝到2代機身上的先例吧！

說白了殲10戰機僅僅只是三代機中高低搭配的低端產品，是要想盡辦法降低成本，節約成本，而不是盲目的去增加配置然後增加成本，換裝WS-15發動機，殲10的價格恐怕都能比上殲11了，那還算低配戰機嗎？

而且殲10的平臺有限，WS-15發動機雖然非常強勁，但更為耗油，氣動佈局不變的情況下，速度越快阻力會成倍增加，現在的殲10不帶副油箱的情況下作戰半徑僅僅只有800公里，換裝WS-15具備了超音速巡航能力，但作戰半徑恐怕會下降到600公里，和早期版的機場守衛者米格29差不多，這樣犧牲划算嗎？

所以說，個人並不看好殲10換裝WS-15，匹配就好，不用這麼盲目的追求某一項效能，想不通就想象當年的F104，或者F117，這些戰機其實都是典型的失敗品，殲10不用去步他們後塵吧。不知道這個回答可還算滿意！

殲10未必不能裝WS-15。原因是，AL-31F和WS-10的尺寸本身就已經很大了。AL-31F進氣口直徑905mm，外部直徑達到了1280mm，涵道比0.59，這在四代機的發動機中算是比較大的水平，至於WS-10，它的涵道比更大，所以尺寸比AL-31F更大。而裝備了WS-10B的殲-10C都已經服役了，說明殲10的發動機吊艙擁有足夠寬敞的空間。

安裝了WS-10發動機的殲-10C

五代機的發動機的一個特點就是涵道比小。比如F-22的F-119發動機涵道比只有0.3，F-35的F-135發動機也只有0.57。WS-15的終極目標是裝在殲-20上面使用，超音速巡航是它要考慮的效能，所以WS-15的涵道比和迎風面都不會太大。個人覺得WS-15的尺寸應該會與WS-10持平或略小，要裝在殲10上還是可能的。從殲20可以無縫從AL-31F和WS-10無縫切換這一點看，應該也有很好地考慮了發動機艙的適配性，發動機更換並不是太大的問題，在設計時做好相容性設計就行了，對有一定飛機設計經驗的國家來說不是什麼難事。

殲20雖然還沒有迎來WS-15裝機測試，但是已經試驗過了AL-31F和鋸齒版WS-10