讀了丁肇中先生的《應有格物致知精神》一文深有同感,認識到我們學生在學習方法上確實有很多弊病,但對於丁先生對“格物致知”的理解我仍抱有疑問,因此就借這次機會來談談我個人的看法.　　文章中說“真正”的格物致知是“從探察物體而得到知識,並就此認為格物致知就是“我們所謂的實驗”.韓維志在譯評《大學》時就曾明確指出《大學》的原文缺少對“格物致知”的闡釋,古人因此也做了諸多不同的見解,甚至是大理學家朱熹也曾專門對“格物致知”補綴了一篇論文.然而,沒有一個人敢說他的“格物致知”就是真正的“格物致知”,那麼對儒學研究不深的丁先生如何可謂“真正”的“格物致知”呢?對此我實在無法認同.那麼,究竟什麼是真正的“格物致知”呢?小人不才,目光短淺,也不敢妄下定論,但終歸還是有些想法的.永遠保持對事物的好奇心,並孜孜不倦地汲取知識,我想這大概就是真正的“格物致知”了.所以,只要堅持求知的態度,相信終有一天“格物致知”的真諦會浮出水面.

讀了丁肇中先生的《應有格物致知精神》一文深有同感，認識到我們學生在學習方法上確實有很多弊病，但對於丁先生對“格物致知”的理解我仍抱有疑問，因此就借這次機會來談談我個人的看法。　　文章中說“真正”的格物致知是“從探察物體而得到知識，並就此認為格物致知就是“我們所謂的實驗”。韓維志在譯評《大學》時就曾明確指出《大學》的原文缺少對“格物致知”的闡釋，古人因此也做了諸多不同的見解，甚至是大理學家朱熹也曾專門對“格物致知”補綴了一篇論文。然而，沒有一個人敢說他的“格物致知”就是真正的“格物致知”，那麼對儒學研究不深的丁先生如何可謂“真正”的“格物致知”呢？對此我實在無法認同。　　而那勤于格物的陽明先生也恐怕是受冤了。丁先生認為他“格竹七日而不得正果”是因為他“把探究外界”誤認為是探討自己，並於後文說要“格竹”就應“栽種竹子，以研究它生長的過程，要把葉子切下來拿到顯微鏡下去觀察”，這番話著實讓人無語。我想丁先生大概是混淆了哲學和實踐的概念。儒學無疑是一種哲學，而哲學是一種由內而外的思想體現，與由外及內的實踐完全不同。用政治哲學家歐克肖特的話說，哲學是理論的理論，它高度抽象，與實踐隔絕，它志在理解而非改變世界，而當其轉化為實踐時也就失去了其作為學術的學術品格。也就是說哲學本身就是要優先探索自身，然後才能推己及人的。那麼這與“栽種”和“拿到顯微鏡下觀察”又有何干呢？想來實在是可笑至極。　　最後，“經書上的道理可推之於四海，傳之於萬世”竟也被丁先生一同否認了，他竟認為這種觀點不適用於現今，這同樣是混淆了概念。如果當年的馬克思列寧主義沒有傳給“四海”的華人，社會主義又怎會有今天的這般“偉業”呢？丁先生所謂的“現今”恐怕只能指代重視事實的實踐科學，對於“百家爭鳴”的哲學而言道理是永遠可以傳於“四海”、“萬世”的。　　這樣看來，丁先生對儒學的態度實在有些不可思議。那麼丁先生的“格物致知”就是完全錯誤的嗎？也不盡然。以丁先生取得的成就來看，他的觀點必然有其可取性。我不懂實踐科學，但我想丁先生對實踐的態度是絕對值得稱道的，而且學習方法的問題在國內也的確屢見不鮮，丁先生能夠從大體上給出解決辦法著實令人敬佩。但是對於丁先生不嚴謹的求知態度，我們也必須加以指正。　　那麼，究竟什麼是真正的“格物致知”呢？小人不才，目光短淺，也不敢妄下定論，但終歸還是有些想法的。永遠保持對事物的好奇心，並孜孜不倦地汲取知識，我想這大概就是真正的“格物致知”了。所以，只要堅持求知的態度，相信終有一天“格物致知”的真諦會浮出水面。

《應有格物致知精神》讀後感 如是像呆若木雞似的去看任何一件事，我想成果並沒有想象中完美，反而，你用大腦帶著雙手一起上場，用大腦想想，再用雙手實踐，可能獲得的成果會更美好些。

看了這篇丁肇中寫的，雖然內容是有點難懂但深讀下來受益匪淺。看到這個題目我便有了興趣。

格物致知就是從探查物體而獲得知識。但是中國的傳統教育中卻並不太重視格物和致知。像國外那些人們，他們無論是什麼事，都會格物，然而致知，他們的這種方法是完美的，腦力加手的勞動，從而使思考亦將是而變得簡單。國外的那些人在小時候都會在老師的帶領下，用雙手來實踐獲得知識，格物致知的意義並沒有被那些愛動手的實踐者所淹沒，而對於中國傳統教育，格物致知的意義就被淹沒了。

文中舉的例子明朝的理論家――王陽明，空有一幅聰明的大腦，卻沒有愛動手實踐的愛好，他的思想可以代表傳統儒家對實驗的態度。

又一次，王陽明依照《大學》的指示，先從“格物”做起。他就決定要“格”院子的竹子，他就搬了一條板凳坐在院子裡面，看著竹子硬想了七天，卻並沒有很好的答案，他並沒有用自己的手去實踐，只考自己的頭腦去硬想，卻什麼也沒有得到，最後因為頭痛受不了，而失敗。明顯，他是把探察外界誤認為探討自己。

王陽明這樣的做法，顯然在當時社會是很多人可以理解的。如果我們想要觀察竹子的結構或它的生長過程，就必須得用手去把葉子切下來，然後拿到顯微鏡下進一步觀察，絕不是像王陽明那樣坐在板凳上空想，袖手旁觀是絕對得不到理想中的成果。

實踐不是毫不選擇的測量，它需要事先的準備與計劃。要有一個正確的目標，以作為整個實驗的明確中心，一個成功的實驗，需要實驗者的眼力、毅力和勇氣。

我們不能盲目的接受權威，我們要有自己的思維和判斷力。格物致知的目的，是讓人能大誠意、正心、修身、齊家、治國的目的，從而追求儒家的最高理想――平天下。格物致知的精神我們每個人都應該有。