為什麼個性解放的畫家成為了藝術迷途者？為什麼這麼說？實際上是嗎？

作為一個藝術家潛心學習，繼承，發揚，傳統文化藝術，理所當然，吸取前人的經驗，追尋大師的足跡也是無可厚非。當然也有很多的畫家為了迎合當代人的藝術觀審美觀而製作出一些毫無個性但看似很美的畫作，這樣做大多也就混口飯吃，充其量也就是個畫匠很難成為畫家更別說大師了。

而真正的畫家是需要解放個性的。真正的藝術是畫家個性的表現，心靈的述說，個人情緒的釋放。是畫家個人對世界的看法，畫裡畫外無處不彰顯個人的思想及語言。這一切都是個性的表現，試想一下沒有個性的解放如何能有個性的思想，如何能創作出富有個性的作品。

藝術的最大特點就是極富鮮明的特點，要表現自己的藝術特點就要有自己的繪畫思想，就要有自己的繪畫語言，沒有思想就沒有靈魂，沒有語言就無從表達。而這一切都需要自我的釋放個性的解放。

個性解放對一個畫家，藝術家至關重要！試想一下畢加索.達利.朱德群.吳冠中當代中外藝術家的作品那個不是個性鮮明，極具特色！這樣的偉大藝術家首先需要的是解放思想，打破常規，推陳出新！附畢加索和吳冠中作品請欣賞

藝術是較高的生命存在形式，真正的藝術是生命的終極開花，並不是因為藝術家創作某個作品而成為藝術家。而是他的存在、工作，與生活的衣、食、住、行甚至是舉手投足都成為藝術，而大部分所謂的藝術家其實和正常人都一樣，在創作一個作品的時候只是把心中未滿足的慾望和想法投射到被創作的藝術品上。前者是真境界，這樣的人少之又少，而後者尤其是所謂痴迷的藝術家更多是慾望的過盛，個性的解放使他可以無所顧忌的釋放腦中的欲。而慾望永遠無法滿足，他最終可能會走向狐獨或者走上不歸路，他的生命是倒退的。

前者接納一切，是平和。後者獨立特行，是毀滅。

可以這麼說“天賦和個性”是一個畫家身上最為寶貴的東西，從古至今被稱之為藝術大師的畫家都具有驚人的天賦和獨特的個性，看起來“天賦和個性”過於抽象，不易理解，事實證明天賦可以讓藝術家的技法變得更加靈活，起到“四兩撥千斤”的效果，個性可以讓作品更加有風格，

那麼為什麼說“個性得到解放的畫家事實上卻成為藝術上的迷途者呢”？我一開始感覺這問題有些矛盾，追求個性是每個人的天性，藝術家更是如此，大家都希望自己的個性可以真正的得以自由或解放，誰會願意做個毫無個性的人呢？這樣多沒趣啊，然而個性要有“度”，

藝術家的藝術創作是依靠豐富的想象力和略帶誇張的表現手法，這固然沒有錯，因為藝術是不能被任何東西所約束的，它像一個自由的天空，“天高任鳥飛”嘛，藝術家就好比在天空中翱翔的鳥兒，有多大的飛翔能力就可以飛的多高，但可別忘了，要能成功安全落地，

透過上面這形象的比喻，我們就容易理解了，藝術的想象力並不是可以毫無章法的天馬行空，要始終記住一點“藝術來源於生活”，脫離了生活，藝術就不是藝術了，換句話說，生活是要有所節制和尺度的，生活在牽制著藝術家的言行，藝術家解放了個性，就像是脫韁的Mustang，難免要處處碰壁，

或者可以這麼說，個性得到解放的藝術家，言行將變得我行我素，好像“天下之大，唯我獨尊”，創作時從不在意旁人對其作品的評價，可是隻有社會和人們認可的作品才有價值，沒人認可的話，自然就成為一個藝術上的迷途者了，被時代孤立，甚至所拋棄。

藝術是個性的一種體現，但是過於強調個性，反而會陷入藝術迷途。

在一切藝術創造中，無疑，人才是主體，也是最為鮮活的因素。畫家的個性得到尊重固然重要，但是也要保持一定的藝術共性，要把握時代潮流，在時代背景下創作出有主體意識，有想象力的作品，才是真正的藝術。

徒然強調解放個性，其實是陷入藝術的牛角尖兒之中，它會過分強調個性，強調個體的尊嚴與價值，強調自我創作和想象，非常脫離市場，也脫離藝術的本質和規律。藝術本題價值得不到重視，即便注入再強大的個性和想象力，也無法提高藝術格調。

其實，迷途之所以稱為“迷途”，一定是有“迷”的部分。解放個性固然是好事，但太過脫離整體而孤立就未必是好事，他失去了一個評比標準，變成了一種孤芳自賞的東西，對個性本身來說可能是一種抒發，但對藝術本身來說，是越走越窄的，直到最後，可能陷入到個性與共性的矛盾之中。

個性需要解放，如想不走入迷途，還需適當、適量，學會取捨。

這個問是不能一概而論，不是所有個性解放的的畫家都會誤入迷途，這關健看個人的藝術修養和定為了。

有的畫家學養不夠，豪無目標，沒有方向感，打著個性解放的幌子，誤打誤撞，到處碰璧，甚至碰的頭破血流，到最後一事無成。

有些學養好的畫家真正從內心追求個性解放，吸收融合各種優秀藝術元素，找求形式上的創新，思想內涵的創新，不斷理清思路，尋找突破，從傳統中殺進去，又從創新變化中殺出來，很清楚自己從那裡，要到那兒去，這樣絕對是不會走入迷途，反而會創出條別具一格的創新之路。

在老一輩藝術家中，黃賓虹就是一位個性解放的創新者，他融合中西，貫通古今，從歷代先賢中吸取藝術營養，在繼承與創新中相融互滲，最終成為一個集大成者，成為一代藝術大師。

大畫家吳冠中更是一位個性解放者，甚至點反傳統的意味，但他都是清醒的，他在生活中尋找最鮮活的藝術語言，尋找屬於他自己的藝術風格，他在不拘一格中獨具一格，他的作品都拍到一個多憶，又有誰能說他是誤入迷途。

石魯在臨終前曾對他的學生說，藝術真諦就是創新，創新，創新。

作為一個職業山水畫家，我來回答：個性解放的畫家不可能是藝術上的迷途者。

畫家應該是這世上行為最自由，意志最堅定的一小眾群體，說他們自由，是因為他們所從事的工作都是美好的個體事業，不需要有第二者加入，單個就可以完成，面對一張創作，筆隨心緒，想怎麼弄就怎麼弄，自由自在，這是思想上的自由。還有行為上的自由，體制外的畫家不用說，體制內的畫家要不在畫院工作，要不在高校就職，完成本職任務就開走，一年下來大部分時間屬於自己，東南西北，天馬行空，任由自己飄蕩。

再說畫家的意志，一個人從年少喜歡上繪畫，痴迷於繪畫，到最後縱情於繪畫，成為畫家，意志力可想而知，過程卻是長路漫漫：藝考路上的艱辛，畢業就業的壓力，職業身份的認同，創作過程的挫折等，沒有超出常人的意志是堅持不下來的。

畫家是特立獨行、個性張揚，思想解放，目標明確的一群人，就因為他們有自己的思想，有自己的抱負和目標，所以他們永遠不會成為藝術上的迷途者。我的觀點對嗎？

此標題觀點難苟同，藝術貴在創新！藝術活動乃人類思維反映，沒有相應的個性，特色，獨特的語言及獨立的表現，天下藝術且不千篇一律？墨守陳規？談什麼創新發展進步？