李白，杜甫，白居易三人都對中國古典詩歌史產生深遠影響，齊名並稱“唐代三大詩人”，從現代人閱讀欣賞的水平，根據創作風格/思想/作品/ 綜合來看，『個人認為白居易的成就可以與李杜比肩甚至超越李杜』，如果進一步在心中排名我認為白居易≥杜甫>李白；接下來具體表達個人見解：

1李白，字太白，青蓮居士，是唐代偉大的浪漫主義詩人，被後人譽為“詩仙”（道家），

風格：豪邁奔放浪漫主義，氣勢恢宏意境奇妙，想象豐富立意清晰。生活在盛唐時期寫出大量讚美名山大川的壯麗詩篇。極具藝術天賦 不僅詩歌一流，還擅長書法、劍術，與道經結下不解之緣

思想：浪漫主義崇尚理想自由，既有清高偉傲的一面（比如仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人；再比如安能折腰事權貴 使我不得開心顏）又有庸俗卑恭的一面（人生得意須盡歡，莫使金樽空對月等等）

他的理想和自由在《將進酒》、《江上吟》、《襄陽歌》等詩中流露出人生如夢、及時行樂逃避現實等消極頹廢思想，同時相對杜甫與白居易的現實主義，李白詩作中很少表達憂國憂民這樣的家國情懷、反映社會民生民間疾苦。整體思想帶有個人化功利化色彩，有時風格太過誇張狂放，不過今人讀李白詩作可增加一定的自信力。

2杜甫，字子美，自號少陵野老。唐代偉大的現實主義詩人，與李白合稱“李杜，被後人譽為詩聖（儒家）。杜甫是個現實主義詩人，但他也有狂放不羈的一面，從其名作《飲中八仙歌》不難看出杜甫的豪氣干雲。著有《杜工部集》

風格：詩風沉鬱頓挫，憂國憂民，悽楚，沉鬱為主

思想：杜甫的思想核心是儒家的仁政思想，他有“致君堯舜上，再使風俗淳”的宏偉抱負。

杜甫的詩作充滿愛心，同情心，仁心，溫暖，宏大，偉大

在這個物價飛昇，廣大老百姓為買房憂慮時可曾想起詩聖那句發自肺腑之言：安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏……還有反映社會不同階層生活的"朱門酒肉臭，路有凍死骨"

3白居易，字樂天，號香山居士，唐代偉大的現實主義詩人，他的詩歌題材廣泛，形式多樣，語言平易通俗相傳老嫗可懂，有“詩魔”和“詩王”之稱。白居易特別看重兩類詩作一是與政治相連的諷喻詩表達"兼濟"的立場，二是安然避世的閒適詩表達"獨善其身"的立場，二者都具有尚實、尚俗、務盡的特點，但在內容和情調上卻很不相同。

白居易的思想，融合儒、佛、道三家，以儒家思想為主導。《賣炭翁》《觀刈麥》《琵琶行》《村居苦寒》…….無不體現關注社會民生，人間疾苦；

· 白居易的詩情感豐富飽滿，真摯深情，紀念逝友元稹：君埋泉下泥銷骨，我寄人間雪滿頭。令多少人傷懷動容

· 白居易的詩作充滿哲理，跨越千年仍然錚錚不朽，教人不要貪生怕死珍惜時間多做貢獻

--《放言五首.其五》泰山不要欺毫末，顏子無心羨老彭。松樹千年終是朽，槿花一日自為榮。何須戀世常憂死，亦莫嫌身漫厭生。生去死來都是幻，幻人哀樂系何情。

我的見解是，三人同出一朝代，時期不同，信念不同，各有幹秋李白處於唐朝興旺之時，詩多浪漫，豪氣杜甫是唐朝走向衰敗之時，詩帶憂傷，反映人民疾苦，詩都帶有壓抑情調，白居易正是唐朝走向滅亡之時，詩易懂，生動，形象，寓意極強《離離原上草，一歲一枯榮，野火燒不盡，春風吹又生》小學生都會背，但真正懂得其中含義的並不多，此詩是以草一枯一榮的景象來代替當時唐朝就象草一樣，野火燒不盡實質是指當時的人民反唐之力極強，野火是指當時朝庭，貪官汙厲，，所以說白居易的戰鬥力，詩的針對性遠超李白，

這是我的見解，若有愛好者，共同探討。

李白、杜甫、白居易在古代詩歌史上都是耀眼的明星，白居易是古代偉大的現實主義詩人，他今存詩作三千餘首，為唐代詩人之冠，從詩歌問世以來白居易的詩歌碩果累累，白居易詩歌創作的研究面廣泛，詩歌型別多，比如諷諭詩、閒適詩、感傷詩、雜律詩。 從思想內容、人物形象等方面對詩歌創作的探討，在詩歌創作中能夠標新立異，運用不同的思想和方法創作融入新的元素，白居易生活在“安史之亂”的中唐時期，白居易對中唐時期社會的動亂萌生對社會現實的思考，白居易在《新樂府》並序中就說到“為君、為民、為物、為事而作，不為文而作也”，所以文章他創作的文章以思想內容為主，抒寫對現實社會的看法並且傾入感情。 白居易富有現實性的詩歌受到學者的高度評價，我認為白居易詩歌被廣為流傳原因，第一是“通俗易懂，琅琅上口”；第二是“道出人民疾苦，代表人民願望”，杜甫的詩十分重視藝術性，同時杜甫對自己的創作要求十分嚴格，杜甫的詩在體裁、風格、藝術技巧、創作方法等方面出眾，杜甫的敘事詩自創新題，並且全都用五、七言古體，他的詩藝術特點是運用典型化的手法對現實的客觀描寫、心理刻畫、語言的個性化、細節描寫突出。 杜甫的抒情詩抒情真實，其藝術特點是具體形象、景情交融、幽默含蓄，最後來說說李白的詩，李白的詩具有“筆落驚風雨，詩成泣鬼神”的魅力，李白作為一個浪漫主義詩人，李白的詩運用了浪漫主義手法使詩歌的內容和形式達到了完美的統一，其次李白的詩主觀抒情色彩濃烈，具有排山倒海、一瀉千里的氣勢，比如李白入京求官時的詩作：“仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人！”，李白想念長安時詩作：“狂風吹我心，西掛咸陽樹”，李白的詩都是極富感染力的。

李杜的詩更具現實性，實效性！而白居易這一點要遜於二人，但就句藝術技法而言有時高於李杜。這也他能成為詩王的資本。

白居易是唐代中晚期的偉大詩人，他的詩側重寫實，通俗中帶有諷喻，華麗中又透著質樸。特別是他的詩文字淺顯，開創了唐代詩歌口語化的先河。其詩歌成就與李杜相比：李白的詩狂，杜甫的詩樸，而白居易的詩諧；論成就：三人都是其當代頂級詩人，各領風騷幾十年；論產量：三位都是高產作家，李詩千首，杜詩千半，白詩最多近四千首，也算伯仲之間。若問居易能否趕超李杜？我說超不了，為什麼？中華的文化傳統不讓超！3500年來的詩歌史：屈原、李杜，三座豐碑已然立在那裡，所以超不過的。

李白杜甫白居易，雖然都出生在唐朝，但所處的歷史環境和社會環境還是有所區別的。

李白最早，見證了貞觀之治，是最富裕的年代，政治較穩定，人民生活水平也好。物質條件好有利於詩歌的繁榮與發展，相對來說李白佔優，這是外在條件。

詩詞水平方面來說，由於個人水平有限，很難見識到詩歌的真正好處，欲覽青山先登頂，我的水平肯定還在山腳下。仰山彌高再說幾句。

李白是有仙，詩中之仙，其飛流直下三千尺，疑是銀河落九天等句，開一派氣象之先河。其蜀道難，行路難，將進酒，夢遊天姥吟留別等歌行體，都是其能力最具代表性的，水平高度無人能及！另外其絕句律詩大多也是很有天馬行空的感覺。當然也有應酬之作，比如贈汪倫，但還是瑕不掩瑜。

李白的名氣在當時名動全國，不論達官貴人還是商流士賈都以能結識到李白而自豪，所能得贈詩，更是求之不得。李白在汪倫家大吃大喝幾天，臨走時候贈首詩，是莫大的榮耀，幾頓飯也換來了千古留名，可謂賺大發了吧！

李白從不缺酒，因為走到哪裡都有粉絲，生活的瀟灑也讓浪漫的性格沒有了後顧之憂。相對來說杜甫就較不得志，生活不盡如意。

唯一能與李白相提並論的恐怕就只有杜甫了。杜甫成長於詩成熟年代，其格律用韻也都嚴格，很少能看到杜甫出律的作品。杜甫的嚴謹也提現在其詩內容具有歷史性。正值安史之亂，讓他更加的憂國憂民。

白居易是三人中任官職時間最久的，也是最有政治影響力的。其主要成就在新樂府，使詩更有節奏，更加偏於敘述與抒情。其代表作比如賣炭翁，琵琶行，讓人讀後有親臨其境之感，表達技巧更為成熟，也把唐詩推到了新的高度。

歷史上不會有人趕上或超越李白的，因為不同時期的人物本身就沒有可比性，歷史不同，社會背景不同，政治因素不同，對詩的需求也不同，怎麼能想提對比呢。都對詩歌有大的貢獻，又各有其風格。

“詩歌上的成就”，如果僅僅從數量上看“成就”，那麼白居易不僅“趕上”而且“超越”了杜甫、李白。《全唐詩》中李白存詩25卷；杜甫存詩19卷；白居易存詩39卷。後者存詩卷數幾乎是前者（李、杜）存詩卷數之和，這不是明顯地既“趕上”又“超越”嗎！

當然，《全唐詩》所選載李、杜、白三家的詩歌，絕不是他們的詩歌全部之作，肯定是按照當時的“標準”入選的。數量的多少在一定程度上能夠表示“成就”的大小，但不是絕對的。張若虛的詩入選《全唐詩》只有二首，其中一首《春江花月夜》被今人聞一多譽為“詩中的詩，頂峰上的頂峰”，更有“孤篇壓全唐”之贊。區區兩首詩入選，誰會說張若虛的詩作沒有“成就”？聽說當今詩人餘秀華也出了好幾本詩集，讀者認為只有那首《穿越大半個中國去睡你》才具有“爆炸殺傷力”。如“亂石崩雲，驚濤拍岸”，數年來詩壇仍“餘波未平”。

量變可以引起質變，但量多並不等於質高成就大；量少並不說明質量低成就小。

對於唐代的李白、杜甫、白居易三家大詩人，今人沒必要將他們在詩歌方面的成就比高低，論名氣。從許多詩詞書籍對他們三大家的介紹都有如下共識：

李白，唐代偉大的浪漫主義詩人，後世人稱“詩仙”；在藝術上，詩想象新奇，感情強烈，意境奇偉瑰麗，語言清新明快，氣勢雄渾，形成豪放超邁的藝術風格。“尤擅長樂府歌行和絕句”。

杜甫，偉大的現實主義詩人，後世人稱“詩聖”；杜詩風格“沉鬱頓挫”“細膩深邃”。杜詩有“詩史”譽稱。杜甫的詩作以古體、律詩見長。

白居易，繼杜甫之後的又一個偉大的現實主義詩人，後世人稱“詩魔”“詩王”；他主張“文章合為時而著，歌詩合為事而作”。白氏“尤以諷喻詩”最為有名，語言通俗易懂，被稱為“老嫗能解”。

從以上定論中，讀者不難發現李白、杜甫、白居易三大家，各有擅長，風格各異。只有擇重點不同，沒有優劣之分。唐詩宋詞，早已被後世人認定為中國文學史上的兩座高峰。多談學習借鑑，少言趕上超越，因為實在是超越不了。

我們小輩哪有資格評李杜，小白也沒資格和兩位先輩平起平坐。聽一下百代文宗韓愈懟小白等人的那句:李杜文章在，光芒萬丈長！小白等貶李杜的人立馬變縮頭烏龜，你就知道誰的成就高了。聽一下李粉，大文豪蘇軾懟小白推崇徐凝瀑布，認為壓過太白瀑布的那首戲徐凝瀑布詩:

帝遣銀河一派垂，

古來唯有諦仙詞。

飛流濺沫知多少，

不與徐凝洗惡詩！

我們後輩對詩詞的理解，與韓蘇天地之差，雲泥之別，還是聽兩位大文豪的評價吧。

要想把事物進行比較，三者得很有相似的地方。李白、杜甫、白居易的詩歌作品差別太大，所以很難說誰的成就趕上誰。

李白以古風見長，俊逸瑰麗。而杜甫以格律稱聖，沉鬱頓挫。而提到白居易，大家第一反應是通俗易懂。三個人追求的方式是不同的，這就好比有人問松樹、柳樹、楊樹哪個對人更有用一樣，都是沒法比較的。

白居易的名氣雖然不如李杜，但並不代表白居易的詩歌成就低。因為白居易很多名作都是敘事詩歌，比如《長恨歌》、《琵琶行》、《賣炭翁》等，這一類敘事詩歌在後世並不被看好，傳承有限，所以敘事詩歌的作者也不會被過多推崇。

白居易更大的成就是在詩歌理論上，提出“歌詩合為事而作”的觀點，繼承了樂府的傳統，風詩的遺澤，內裡發揚的還是“詩言志”的傳統，而表現出來的就是揭露民間的疾苦、針砭時弊、教化人民這些特點，更具有一些現實的意義。同樣在民間的流傳也比李杜等人更容易和普遍一些。

其實因為國內著名詩人太多，總會有一些很有成就的作者顯得不是那麼出色。想像一下今天的國乒，內部競爭比國際比賽還激烈。中國古代的詩人也是這樣的情況。白居易在海外特別是日本的名氣極大，因為當時他的詩集很多會放在寺廟裡，方便來唐交易學習的外邦人帶回國，加上通俗易懂的特點，很受他華人民歡迎。