實際上這句話是血的教訓。後來的歷史學家都已經不敢反抗統治者的決定了。

我們看看春秋戰國戰國時期的崔杼弒其君。太史記載崔杼殺了自己的君王，崔杼殺了太史，太史的二弟接著寫，有殺了他二弟，三弟接著寫崔杼沒辦法只能放了他。可以說那時候還有骨氣，可是一家用兩個人的命換來的。

再看看玄武門之變，《舊唐書‧高祖二十二子傳》史臣曰：“建成殘忍，豈主鬯之才；元吉凶狂，有覆巢之跡。若非太宗逆取順守，積德累功，何以致三百年之延洪、二十帝之纂嗣？或堅持小節，必虧大猷，欲比秦二世、隋煬帝，亦不及矣。”可以說為了掩蓋李世民殺兄弟的事實，在史書上把自己的弟弟李建成和李元吉比作秦二世和隋煬帝了。太子李建成就沒有功績麼？可以說李世民勝利了，歷史他想怎麼寫就怎麼寫了。

這是遠的，再看看清朝的揚州十日，當時倖存者王秀楚的《揚州十日記》和明末史學家計六奇的《明季南略》記載，屠殺共持續十日，故名"揚州十日"。可是在整個清朝時期這個事實被掩蓋了。因為清朝是統治者，它想怎麼寫就怎麼寫。還是後來清朝滅亡在即才從海外帶回來。即是現在還有史學家否認揚州十日。

如果不是日本侵華戰爭失敗了，那麼還有誰會記得南京大屠殺。即是現在日本還否認南京大屠殺，可是我們勝利了，他就否忍不了這個事實。

有句俗話是這麼說的，那就是：“勝者王侯敗者寇”，這是什麼意思呢？意思就是問鼎中原的勝利者們，也就是將相王侯們，就是坐在金鑾殿上的皇帝和坐下的大臣將軍們。這些人現在是治理國家的官僚，所以他們這些人將會被歷史記載其豐功偉績、創業艱難。那麼誰去記述呢？就是這些將相王侯們指定的人去記述。那麼是誰提供資料呢？同樣也是這些將相王侯們。沒辦法嘛？一番戰亂過後，敵對分子基本上都剿滅乾淨，或者還剩下些人都落草為寇了，那麼只有勝者一方提供資料嘛。

綜上，為什麼說歷史都是勝者書寫的，原因可以總結如下：

1.經過敵我激烈的交戰，敵方被剿殺乾淨，只有一方獲勝，敵方全部死亡了，難道還找死人去對質，所以勝利者想怎麼說就怎麼說，想怎麼寫就怎麼寫。

2.獲勝方獲得國家權力，指定人員記載豐功偉績，記載方向肯定偏向於勝者，否則記載的人還要吃飯否？還要命乎？

3.你都失敗了成為草寇了，你有什麼資格去記述歷史呢？誰有會在意失敗的歷史呢？君不見現在大家都只關注成功企業的故事，為嘛不關注失敗企業的故事。原因就是因為你失敗了，那麼大家去學習你幹嘛呢？對於歷史來說也是同樣的道理。

4.失敗者一方沒有了發言權，勝者一方的發言權影響力更大，說黑就黑、說白就白，失敗者只能乾瞪眼、乾著急，沒辦法。

綜上，所以說歷史是由勝者書寫的，而且自古至今都是如此。所謂的還原真相，大多都是後世之人推理而為，不然要那麼多人學專業歷史幹嘛。否則歷史也就只要個人記錄就行了！

社會形態的形成與維持都是在“理由”的支撐下完成的，所謂沒有“理”是站不住“腳”的。 過去的人類社會風雲變幻，每一次朝代更替以及勝利者的每個施政的過程都一言難盡。歷史的全部就是理由的總和。

社會形態的變化都是矛盾激化與較量的結果，勝利者與失敗者正是矛盾的兩個對面，對立的雙方的理由也正好相反。當然，這正是問題的“癥結” 而誰的“理”才是真正的“理”呢？“經驗”告訴後人一一順自然、得人心者站得到上風，才能立“足”

用一句老少皆知的話來理解誰掌控歷史書寫的問題，那就是：勝者為王，敗者為寇。天下“我”為王，誰有說話權？！這就是人類留下的足跡，這就歷史。

人類在從野蠻漸變到文明的征途還在繼續。 只不過，其“路漫漫其修遠兮” 人啊，求索吧！