1、小學語文課本里面的《畫 草》或者《畫》的古詩如下，作者一般都不標註或者標註是【宋 佚名】
畫
遠看山有色，
近聽水無聲，
春去花還在，
人來鳥不驚。
2、至於這首詩歌的出處，學術界多有爭議，向來無統一說法。
較為普遍的是大家認為出自宋代詩人道川禪師的《畫》
遠觀山有色，近聽水無聲。
春去花猶在，人來鳥不驚。
頭頭皆顯露，物物體元平。
如何言不會，祗為太分明。
賞析
這是一首非常著名但卻以訛傳訛很久的古詩。
小學語文課本中錄用了這首詩的前半首，並依據歷代流傳版本更動了詩中的個別字，即“遠看山有色，靜聽鳥無聲，春去花還在，人來鳥不驚”，但教材沒有標註詩的作者和產生年代，而籠統地以“古詩”標之。
關於詩的作者，長期以來，有唐代王維說，僧人大川禪師說，元代王冕說，明代唐伯虎說，清代高鼎說等多種版本。這些傳說都有一個共同特點，那就是沒有任何歷史依據。大多都屬於臆想猜測以及在網路上以訛傳訛而已，甚至有人根據對於該詩前半首的片面理解，認為該詩源出於描述一幅畫，並冠以《畫》的詩題。是啊，畫上的山看得見顏色，畫上的水聽不到聲音；春天過去了，畫上的花依然盛開；人走近了，畫上的鳥卻絲毫也不會被驚擾——表面上看起來很合適的！
但是，如果這樣體會的話，詩的後面四句就完全無法理解了。前四句和後四句，竟然完全不相干了，這是很不合適的。
實際上，這首詩是一首闡述禪理的詩，描繪的是清淨自性，以及清淨自性對於一切顯現的觀察，是不同於普通思維心對於境界之觀察的。自性見山，雖然有色相，有也是無，幻相而已；自性聽水聲，聲聲不實，有聲也是無聲；自性觀春花，沒有取捨，當下即是自性，所以春天雖然過去了，自性之花卻並未凋謝，自性不生滅的緣故；人來了，鳥因為妄想心的緣故而驚飛，鳥的自性卻依然如故，不曾有任何驚擾。鳥雖然不明白，禪師則清清楚楚。就這樣，一切顯現，頭頭是自性大道；萬事萬物，本性都是清淨自性，本來平等。為什麼禪師這樣苦口婆心地說，人們卻不明白呢？只是因為啊，人們陷入了分別思維當中，把自性的當下妙明，轉變成了思維心的分別而明瞭。這第六意識心的分別和攀緣，就是一切眾生“病”的根本。只有放下它，才有明心見性之份。
1、小學語文課本里面的《畫 草》或者《畫》的古詩如下，作者一般都不標註或者標註是【宋 佚名】
畫
遠看山有色，
近聽水無聲，
春去花還在，
人來鳥不驚。
2、至於這首詩歌的出處，學術界多有爭議，向來無統一說法。
較為普遍的是大家認為出自宋代詩人道川禪師的《畫》
遠觀山有色，近聽水無聲。
春去花猶在，人來鳥不驚。
頭頭皆顯露，物物體元平。
如何言不會，祗為太分明。
賞析
這是一首非常著名但卻以訛傳訛很久的古詩。
小學語文課本中錄用了這首詩的前半首，並依據歷代流傳版本更動了詩中的個別字，即“遠看山有色，靜聽鳥無聲，春去花還在，人來鳥不驚”，但教材沒有標註詩的作者和產生年代，而籠統地以“古詩”標之。
關於詩的作者，長期以來，有唐代王維說，僧人大川禪師說，元代王冕說，明代唐伯虎說，清代高鼎說等多種版本。這些傳說都有一個共同特點，那就是沒有任何歷史依據。大多都屬於臆想猜測以及在網路上以訛傳訛而已，甚至有人根據對於該詩前半首的片面理解，認為該詩源出於描述一幅畫，並冠以《畫》的詩題。是啊，畫上的山看得見顏色，畫上的水聽不到聲音；春天過去了，畫上的花依然盛開；人走近了，畫上的鳥卻絲毫也不會被驚擾——表面上看起來很合適的！
但是，如果這樣體會的話，詩的後面四句就完全無法理解了。前四句和後四句，竟然完全不相干了，這是很不合適的。
實際上，這首詩是一首闡述禪理的詩，描繪的是清淨自性，以及清淨自性對於一切顯現的觀察，是不同於普通思維心對於境界之觀察的。自性見山，雖然有色相，有也是無，幻相而已；自性聽水聲，聲聲不實，有聲也是無聲；自性觀春花，沒有取捨，當下即是自性，所以春天雖然過去了，自性之花卻並未凋謝，自性不生滅的緣故；人來了，鳥因為妄想心的緣故而驚飛，鳥的自性卻依然如故，不曾有任何驚擾。鳥雖然不明白，禪師則清清楚楚。就這樣，一切顯現，頭頭是自性大道；萬事萬物，本性都是清淨自性，本來平等。為什麼禪師這樣苦口婆心地說，人們卻不明白呢？只是因為啊，人們陷入了分別思維當中，把自性的當下妙明，轉變成了思維心的分別而明瞭。這第六意識心的分別和攀緣，就是一切眾生“病”的根本。只有放下它，才有明心見性之份。