基礎物理已經進入基本粒子階段(電子、夸克等)和基本力階段(電磁力、強核力、弱核力)，再往下去探究，就是這些基本粒子是不是可以再分割成更小單位和它的起源。在探究下去，就是物理學的未解之謎，如輕子(電子、μ子和τ子的合稱)和夸克是最基本的嗎、輕子和夸克為什麼會有三代……等等一些未解之謎，這需要長時間、大數量的探索，每前進一步都非常困難，所有目前的基礎物理幾乎沒有進步。接下來可是探究神的領域，得小心了。

因探索的側重點不同，所以得出的效果不一樣。牛頓.愛迪生.愛恩斯坦他們那個時候追求和研究的方向同一型別;比較單純和無什麼雜質，而現在研究科學比較帶功利主義和一夜成名的色彩。研究人員沒事沉下心來，另外面的誘惑太多，基礎物理研究要比其研究領域時間長，個人難得功利。綜上所述此原因居多，本人淺見回答。

這個問題的主要原因是人類對的物理思維已經被本世紀初期的物理理論束縛而不能自拔。世界的主要物理學機構和國家的相關部門都被和這些理論的所謂專家把持。廣大的新思想新理論不能被推出。從而使得只有運動，長度，大小，時間，自旋等物理量就是物質的全部性質。其它的物理概念都不能被認可。

比如三生萬物的多重複數就可以演繹全新的物理概念。

既物理空間都是由共同存在的物質共同形成這樣一個常識性概念既宇宙的空間真空都是由宇宙中的物質形成。都不能得到公認！

所以物理學很難取得實質的進展。

最有資格回答這個問題的人，應該是既熟知現代物理理論，又對物理學史有深入研究的人，他們熟悉物理學怎樣一步步發展到今天，經歷了怎樣的歷程，當下的物理學與歷史上哪時期的處境相似，哪個領域或分支的進步有可能帶領物理突破目前的困境。

當然，我不是這樣的人，我甚至連科學愛好者或民科都算不上。但前面的幾篇回答，實在不著調，導致我忍不住要發表一下淺見。

我認為，從大的方面說，是因為人類社會的生產力尚未達到促使新理論誕生的程度。從具體的方面說，是現有理論尚未完全消化、尚未完全應用於實踐，技術水平尚未達到或接近現有理論的極限。

再從具體方面細說一下。首先我們要承認，科學進步與科技進步，二者是互相推動和促進的。（注意，這裡說的科技的含義主要指的是技術）。正是這個原因，決定了科學與技術不會同步前進，而是交替前進。技術進步了，才可以製造出精密的器材，才可以實現過去無法完成的實驗，觀察到從未觀察到的現象，才可以研究新的物件，提出新的理論。同樣的，新理論誕生了，在新理論的指引下，又可以製造出更加精密的器材，方便更前沿的研究，提出更新的理論。舉一例如下。

當初，製造玻璃的技術出現後，大大方便了對幾何光學的研究，於是才能夠提出透鏡成像規律。透鏡成像理論應用於實踐，形成技術，出現瞭望遠鏡，方便了對天文的觀察，又促使了開普勒行星運動定律及萬有引力定律等理論的出現。這些理論應用於實踐又成為日後太空技術的基礎之一。

從這個例子可以看到，科學與技術會交替前進，技術需要達到一定程度才可以支撐研究者提出新理論。目前，可能是技術還處於青少年時期，現有理論尚未完全消化吸收，還有待於進一步成長。中國建設在四川的“天眼”，就是在為技術的成長做努力！打破三體世界的科技封鎖也許指日可待了！

在三體中，質子封鎖了人類的粒子加速對撞機，導致人類的科學技術有了無法突破的瓶頸。

所以從這個角度來看，高能粒子對撞機的確對基礎物理的突破有關鍵性作用。

目前物理學上空的烏雲不再是光速問題和黑體輻射了。而是變成了三朵烏雲。

事實上，量子力學和廣義相對論並不相容。我們知道，上個世紀物理學兩座大山分別是量子力學和相對論。前者研究微觀世界，後者研究高速運動和引力問題。

量子力學和相對論首次合作的結晶就是狄拉克公式。不過這是電動量子力學與狹義相對論的結合。

可是引力理論的廣義相對論卻很難和量子力學相容。量子力學預測了引力的傳播子─引力子，但是實驗就是找不到引力子。所以這個艱鉅的任務還得交給強子對撞機。

科學家目前推測：宇宙大爆炸可能是正反粒子對稱機制破發導致的。按理來說，目前宇宙中正反粒子對應該是一樣多的。但是觀測結果顯示：正物質遠多餘反物質，那宇宙誕生之初的反物質去哪了？

對這個問題的深入研究勢必引起新的物理學革命。

不管是牛頓力學，相對論還是量子力學都是基於正常物質的規律總結出來。

但是隨著科學家對星系旋轉和宇宙膨脹的深入研究，我們不得不引入暗物質和暗能量的概念。如果沒有暗物質和暗能量，那麼現代物理學的地位就岌岌可危了。

在這三朵烏雲中，解決其中一個將引發新的物理學革命。可是目前看來，這三朵烏雲都很難驅散。

唉，別傻了，智子已經把人類基礎物理鎖死了，你告訴我怎麼發展，牛頓研究到最後發現了這個事實信神去了，愛因斯坦霍金這些人也被三體人搞死了

中國科學之出路首先是要承認宇宙的能量球機制、後大力開拓和發展能量球理論、終實現科技之彎道超車！！！

西方科學全盤錯誤， 中國跟從死路一條，能量球理論捅破天機，中國官科們何時醒啊？？？

能量球理論如果被證實為宇宙真理,和確定為國家戰略，那科學將面臨一場大刀闊斧的改革。重拾方法論，重建體制機制，重塑宇宙之真理。

我們首先要重塑主流科學的三大根基概念，確立正確的物質觀,時空觀,和運動觀。三大根基乃宇宙之基，科學之基，理論之基。

物質是種實在的東西，物質具有質量,擁有形態,永不湮滅，物質具有阻擋性和碰撞性，宇宙是唯物質的，物質是實在的不是虛無的。我們必須堅守物質實在的原則，我們必須堅決剷除一切虛幻事物。科學把物質搞得虛無，宇宙被人類弄得玄幻？

空間是物質存在的環境，空間裡除了物質,什麼都沒有，空間是一無所有的環境。時間是物質運動的過程，運動過程受運動規律支配，時間是度量過程的概念。物質的運動環境和運動過程都是宇宙的客觀存在和絕對存在，非相對論所述的相對性。相對論的立論根基是光速不變，光速不變是光量子速度不變,非光粒子速度不變，不要張冠李戴？

物質在空間裡運動，運動的本質是慣性運動。物質在一無所有的空間環境裡以慣性狀態存在，物質的慣性運動形成慣性碰撞，慣性碰撞改變慣性狀態，宇宙基本的和唯一的力是慣性碰撞力，能量是物質慣性碰撞效應的度量。宇宙萬物的運動都是碰撞力作用的結果，引力根本不存在，四種基本力子虛烏有。引力理論誤導科學達幾百年，是時候該糾正錯誤了？

從宇宙的三大根基概念可推出宇宙萬物的基本運動形式是碰撞反作用力的噴射形式的運動，宇宙基本的和唯一的動力裝置是物質組合的空心球裝置。宇宙是種能量球機制，萬物由空心球組成，一切都是以能量球為核心和主軸的組合,運動,和迴圈。空心球吸收和發射的粒子是光子，光子的動能推動宇宙萬物的運動和宇宙物質和能量的迴圈。空心球的運動是具有方向性的，這就能形成物質的聚集運動和宇宙的有機迴圈。宇宙的能量球機制是宇宙迴圈選擇的結果。

能量球的工作原理與物質的輻射量子化相一致，這足以說明宇宙的能量球機制。所謂的量子就是空心球噴射出來的一群光粒子，量子是一定數量光子的動態體。量子物理把量子當成能量體,當成波,當成概念方法是很不恰當的，我們必須確立量子的物質性,實在性,和碰撞性。光是粒子,不是波，波是粒子運動的表現，波動的實質是粒子的碰撞。光子是單個粒子，量子是一定數量的光子，光量子是空心球噴射出來的一群光子，量子能在物體中實現量子傳遞，光速不變是量子速度不變,不是單光子粒子速度不變。光不是波,光波也不同於聲波，量子理論走波動路線是不是搞錯了方向？

輻射量子化就是任何粒子的輻射都是由量子單位組成，相同的量子對應相同的粒子，由此可推出宇宙萬物都是由同種粒子組成。按能量球理論,電子是單個的能量球，電子的聚集效應形成中子（質子），中子的聚集效應形成原子核，超級原子核的裂變形成各種原子（元素），萬物都是由電子組成。而粒子物理的標準模型卻把物質結構搞得異常複雜，中子（質子）由各種夸克,和各種相互作用粒子,以及各種莫名其妙的微粒組成，其中還存有各種機理,引數,和假設。原子模型也只是原子核和電子,而把光子排除在原子結構之外，而光子卻是在原子中佔絕對質量和起絕對作用的。粒子物理漏洞百出,錯誤連篇，是時候該改變了？

原子是超核裂變的結果，原子是不規則的核裂塊，各種原子具有各自獨特的光密性，光密性是原子間相互作用和相互結合的基礎。各種原子是裂變來的,而非聚變，而我們的核理論走的卻是聚變路線，各種原子是各種溫度下的聚變產物。宇宙是種裂變機制而我們卻走聚變路線，這豈不是南轅北轍背道而馳？

電子是光子組合出的一個空心球，其不斷地吸收和發射光子,而形成運動，空心球內根本就沒有電荷,也不需要電荷。原子核是空心球的粘連體，原子核是不規則的核裂塊，特異性原子組合出特異性分子。原子核不帶電荷，電荷純屬臆造。化學反應是原子之間的碰撞作用和在彼此光密點上的競爭性組合，與電子電荷無關。化學反應,元素週期表,價電理論,電磁理論都是基於電荷概念,而電荷又不存在，真不知化學該何去何從？

宇宙天體是種聚集作用和裂變過程，從恆星的原子核裂變,到中子星的中子裂變,到電星的電子裂變，天體是種裂變機制。而我們的宇宙天體學講的卻是聚變，科學反其道而行之？

物質以慣性狀態存在於空間，空間是種一無所有的環境，在一無所有中何來的維度,場體,和能量體。數學是門工具,是種應用方法，數學只存在於我們的意識中，空間裡哪有數學存在。宇宙空間其實是種光子狀態，萬物處於光子的光速碰撞中，一切物質運動都是光子動能的推動。弦論,場論,波論,高維論,多元論，幾近神話？

按能量球理論,主流科學理論幾乎全盤錯誤，主流官科們是不是該醒醒了？

（《能量球理論》百度貼吧能量球理論吧）

科學百年沒有重大進步的原因主要有四：一是、受於觀測技術和手段的限制，我們無法看清質子中子以下的物質，包括電子，所以我們搞不清微觀物質的運作機理；二是、好大喜功不求甚解急於下結論，連光都沒有搞清楚是什麼？就急於建立宇宙的物理模型（理論）！其中愛因斯坦的理論可能嚴重阻礙了物理理論的發展。三是、如今的科學界早已失去質疑精神！加上媒體的吹捧過度地助長了科學教皇的神聖不可侵犯，我一句假設超過光速就遭到一些人無端的人身攻擊，那就只能畫地為牢；四是、缺少思想實驗的推理大家！這應該是如今教學分科越來越細的惡果！重細節而忽視宏觀把握，缺少多學科的觸類旁通的靈感與智慧！

我在大學及研究生時攻讀量子場論與粒子物理學。從物理學整個構成而言，”引力理論”與”基本粒子物理”應該是最基礎的。

標題中所言的”近百年以來”，這個時間跨度實在不夠嚴謹，更不符合理論物理近百年的發展事實！

1）引力理論：自從1915年，愛因斯坦完成了劃時代的廣義相對論，提出了引力的空間幾何觀之後，這一百年雖然在運用上得出了重大的成果，如黑洞、引力波、宇宙大爆炸，但理論本身的確沒有進展

2）基本粒子物理：截然不同，如只談理論層面，建立了夸克理論、量子場論、規範場論、弱電統一GWS理論、強力的QCD理論，至20世紀70年代，理論建設達到了頂峰：標準模型，幾乎可以解釋試驗及觀測中的所有現象。而且2012年Higgs玻色子的發現填補了標準模型大廈中的最後一快磚

3）標準模型建立之後的近半個世紀倒確實令人感到失落。首先是試驗或觀測中發現的例如中微子振盪、暗物質、暗能量等現象無法用標準模型解釋；其次標準模型本身也存在諸多令人困惑之處，如自由引數太多、物理常數太過敏感、為何輕子與夸克剛好有三代，最大的困惑都來自於與引力相關：為何量子理論與引力理論如此的水火不容，所有將引力規範場化的努力都失敗了？為何引力與其它三種力相，如此之弱相差了幾十個數量級（所謂的等級困惑）；第三，理論本身的進展雖然很紅火，但要麼被實驗證明不正確、要麼就是目前的高能試驗及宇宙觀測都無法提供鐵證，如大統一理論GUT、超對稱、額外維度、超弦、圈量子引力，這讓理論物理學界十分沮喪！

4）美國著名理論物理學家L.斯莫林（圈量子引力的創始人之一）對此有深刻的洞見，並寫了專著《物理學的困惑》。有興趣者可以拜讀。

總之，近半個世界以來，物理學的基礎研究確實沒有取得突破性進展。但如果說近一百年以來，則太言過其實了。