請問：青黴素把細菌殺死，是治標還是治本？手術把腦外傷血腫清除了，是治標還是治本？腸穿孔，手術把穿孔縫合是治標還是治本？難產，剖腹產出嬰兒，是治標還是治本？……！不要把中醫治療，臨床症狀改善不明顯！忽悠人說是治本？不管什麼！請拿臨床資料說話！不要耍嘴皮子！

要看得的什麼病，如果是發燒病，西醫治療效果好。如果被定為亞健康，說明西醫治療沒效果，看中醫才能治療好，特別是由七情所傷害的病

中醫不識微生物，聲稱治本也枉然。國醫大師、國醫泰斗、國醫博士碩士和中醫粉，不服來辯！

中醫治本是中醫的又一大謊言，有必要戳破。治本，就是治病的根本。先不說中醫能不能治本，先來看看，如何才能做到治本？

治本，就是治病的根本。這個毫無疑義，沒有人能夠否認。

想從根本上解決任何問題，都必須對這個問題有個全面的把握。這種把握包括：找到原因，認清本質，把握原理，控制過程，決定結果。

就治病救人而言，需要精準找到疾病發病的根本，才能做到有針對性的治療。唯有具備這種能力，才能做到治本。如果找不到病因，胡亂解釋，模稜兩可，胡亂用藥，別說治本，治病都不可能，只能靠蒙。想必大部分人對此沒有異議，就是最腦殘死忠的中醫粉也不能否認這個道理。

以中醫粉最津津樂道的青蒿治瘧疾為例，來說明中醫為什麼不能治本。

瘧疾病因：《中醫內科學》和各種古籍都認為，瘧疾病因是感受瘧邪，邪正交爭所致。 請問最有經驗的國醫大師和最死忠的中醫粉們，你們誰能告訴大家，中醫診斷瘧疾的病因是正確的？誰能把邪給解釋清楚？邪正交爭顯然是騙人的鬼話。

瘧疾治療：祛邪截瘧是治療瘧疾的基本原則。在診斷為瘧疾後，即可截瘧。問題是怎麼攔？怎麼截？至於分證論治更是瞎扯，是典型的治標不治本。中醫治瘧向來靠另一味中藥---常山來截瘧。青蒿並不是中藥治瘧的重點藥物。

請問國醫大師、國醫泰斗、諸多的中醫粉，你們站出來說說，中醫治瘧疾怎麼個治本法？

青蒿素治瘧：瘧疾是攜帶瘧原蟲的蚊子叮咬之後，將瘧原蟲傳染給人體，瘧原蟲發作導致病人發病。青蒿素及其衍生物與血紅素能產生烷化反應，形成“血紅素-青蒿素合成物”。這種合成物可以殺死紅細胞中的瘧原蟲。這才是青蒿素治瘧疾特效的根本原因。

歷史上，從中國到全球，不同地方多次發生各種重大疫情。痢疾、天花、瘧疾、梅毒、破傷風、麻風病包括薩斯、埃博拉等各種特殊疾病，人人皆知。中醫病因解釋一律稱為“瘟疫”，一律解讀為外邪侵入。可是，什麼是外邪？具體長什麼樣？什麼特性？怎麼診治？一律不知。眾所周知的是，這些重大疫情都是病毒細菌等微生物引起來的。只要把病毒消滅，就能徹底從根本上控制住疾病。

中醫沒有病毒細菌微生物概念，怎麼可能從根本上治病？

中醫治本，是中醫諸多謊言中的一種。有必要戳破。

國醫大師、國醫泰斗、國醫博士碩士和中醫粉，不服來辯！

西醫是盲人摸象，中醫是胡說八道。

西醫的可信性是20-50％，中醫的可信性是0％。

西醫不可全信，中醫全不可信。

確實是這樣，中醫治本，西醫治標。

為何言此？在於何為標，何為本？

人為本，病為標。治病著眼於人的反應、感受，讓身體越來越好是治本；治病著眼於外在的因素，一心想著把外來因素殺死在體內，是治標。所以，中醫治本，西醫治標。

治病看病的根源，忽略表象是治本；以表象為主，致力於消除表象是治標。這個意義上，中西醫都有治本治標。碰上病毒細菌感染的，大量繁殖治病的，直接殺死病菌，似乎好的快，這個算是治本。但如果不是病菌大量繁殖的問題，只想著殺死病菌，也解決不了問題，那就是治標。慢性病領域西醫確實只能治標不治本。中醫確實侷限於千年前的技術所限，不會考慮殺死病菌，但中醫也有治本的辦法，就是“大路朝天，各走一邊”。中醫有汗法，吐法，下法，就是給病菌開路，讓它們離開身體，它們不再禍害身體，這也是治本。中醫同樣有治標治法，急則治標，身體的病症表現很緊急的時候，先解決急症，再徐徐圖之，改善身體，這開始的步驟就是治標。

中醫還有“同病異治”和“異病同治”的說法，這也是治本之法。也就是治療疾病的關鍵所在，這就是治本了。這個角度，西醫完全沒有入門，也沒有思路。

所以，總起來客觀的說，西醫治標為主，中醫治本為主。

你好朋友！個人根據自己多年從事健康管理諮詢的實踐經驗，所謂的“西醫治標、中醫治本”這個論斷本來就是一種謬論，西醫和中醫的理論體系根本不一樣，我自己也學習和運用中醫幾十年了，後來又學習了醫學科學、營養學和心理學等，我的看法是中醫和西醫各有所長，在治療疾病的時候根據疾病的不同可以選擇，中醫也不是像某些中醫粉們說的好像是萬能的，西醫也不像中醫粉們說的那樣不好。就目前社會發展的情況來看，西醫（醫學科學）由於有系統、有標準、有規範、有眾多相關科學技術（基因科學、病毒科學、細菌科學、細胞學等）和營養學等做支撐，無論是現在還是未來都會成為人類對抗疾病和提升自己身體健康的主流，而反觀我們國家傳統的中醫藥學的發展，由於缺乏科學技術的支援，加上沒有系統化、標準化和規範化等諸多因素，還有就是國家雖然也很想大力支援和弘揚傳統的中醫，可是，由於各類原因的限制和很多中醫名家的思維邏輯（教會徒弟餓死師傅）等因素的限制，還有就是很多中藥材原料從種植、加工、儲存、運輸和使用等方面都還存在著太多的問題，這些問題又會嚴重影響中醫未來的發展。故此，綜上所述我個人認為中醫未來的發展會有很多和很大的限制，而且，這些限制幾乎很難從根本上改變。作為一個華人我也希望中醫能很好的發展，這也是習主席和國家發展戰略的重點，可是，如果中醫不引入現代科學技術和根據科學和系統的升級轉型，未來的發展之路將會越來越窄！

這不用牽涉中西醫，都能發現這邏輯的荒謬性。試問，難道西醫就不治本？中醫就不治標？那藏醫、苗醫、韓醫乃至巫醫各又該被判為治標還是治本呢？這種快言快語的判斷純粹是不經大腦地貼大頭標籤。

任何一種醫學都會對標、本有自己的觀點，實際上，無論是現代醫學還是傳統醫學對標、本都有一定的哲學認識，畢竟醫學自古其目的是一致的，都是希望為人類祛除病痛，只是採用的對於病痛的觀點和方法論不一致。所以並不存在說某一種醫學傾向於治標或者某一種醫學傾向於治本的比較，它們無法站在一個基準上進行比較，因為各自有各自的體系。

但是現代醫學，對於所謂“本”和“標”的觀點會更加深入，深入到利用各種最先進的客觀理論實證的方式予以理解，這和傳統醫學採用一種偏向哲學化自證方式來理解“標”與“本”的內涵要更精確、客觀和現實許多。所以，若採用理性的態度，我們應該相信現代醫學對於標、本的認識會比傳統醫學更加精確。

而中醫、西醫對立的提法，其本身就是誤導性的，容易讓人把中醫這種傳統醫學誤與現代醫學對立起來，而實際上，現代醫學是繼承了傳統醫學中符合科學研究結論和普遍實踐實證的部分而發展起來的，並且隨著科學的進步不斷更新演進，並且在積極地回溯並測試傳統醫學中一切可以利用的知識和經驗。現代醫學並不是傳統醫學的對立面，而是在全人類各個年代各種醫學實踐的基礎上發展而來。簡單以中、西醫來對比探討醫學的優劣已經沒有意義！

此外，對醫學哲學的認同是非常個人化的事情，但是醫學的先進性則是可以透過實踐驗證的，廣大的民眾應該區分對醫學作為哲學和生活方式的認同以及對醫學先進性的認同。我覺得正確的態度是，某些傳統醫學的方式作為哲學和生活方式是個人取向應該受到尊重，但也應該同時相信和認同現代醫學的先進性。以個案的體驗來斷定孰優孰劣是愚蠢的，總是相信專家和權威也是愚蠢的，積極冷靜地瞭解相關的醫學動態和知識並恰當地取信於最科學的資料和資訊來源才可能才是明智的途徑——雖然這不容易，但不應放棄這樣的態度。

不存在西治表，中治本:兩種醫學各有所常，治病關見在於診斷結果，不論西醫診斷，中醫診斷，對症去治:諸為上策。

西醫靠儀器看病，中醫靠望聞問切看病。

西醫的誤診率在50％左右，中醫的誤診率在99.9％左右。