這要具體情況，〈1)盲人看不見紅燈，(2):小孩小不懂法，(3)老年人色盲者，應主動避讓。另在班馬線上，本著安全著想司機還是要避讓。隨著交通法規的宣傳已深入人心，社會文明程度的提高，亂竄紅燈的現象會越來越少。總之在班馬線內出交通事故，不管誰的主責，總不好吧。現有很多紅燈的人行通道，看見很多文明司機停車讓人先行的範例，讓人很感動，被讓的人也很禮貌回禮司機。這情景讓人感到溫暖。

感謝邀約。就目前國情，只要你開車，碰到行人都會有次責，所以，別管什麼原因，闖紅燈也好，橫穿馬路也好，駕駛者一定記住斑馬線減速，防止鬼探頭，開車眼光放的更廣，就能有效地防止碰到行人，至於怎麼碰到的，別討論了，意義不大，因為你都要擔責，最好的辦法就是別碰到。

必須要讓的，不然呢？撞上去？那麼您就攤上事了！問這個問題，說明您不是老司機，至少平時開車應該不多，我反正每天上下班途中都遇見，特別是一些沒有交警執勤的小路口，四個字概括：習以為常！

目前，行人或者非機動車闖紅燈，根本不是該讓或者不該讓的問題，而是必須要讓，如果觀察不周撞上了，機動車司機很難全身而退，多少都會有責任，因為只有判定機動車責任，保險公司才可以賠付，行人或非機動車屬於“弱者”，如果受傷入院治療，機動車需要承擔經濟責任，中國法律以人為本，這也算“人性化”的一部分吧。

說個現實的例子，我開車正常行駛，前方一電動車，為了躲避路邊上的坑窪，直接變道了我前方，沒有減速，沒有觀察後方，沒有打轉向燈，突然就過來了，我蹭了一下，儘管有行車記錄儀什麼的，交警仍然判我次責，理由是觀察不周，對方也沒有大礙，衣服破了一點，電動車摔了一下，4000大洋結案，雖然對方不是闖紅燈，意思差不多，身邊一樣有這種案例，行人或者電瓶車闖紅燈，正常行駛的機動車撞上，最後判個次要責任！

所以，大家還是選擇讓行，就是您三者險買了100萬，只要撞上了，您還要搭上大量時間和精力，來處理這個事件，當然，也有判行人或者非機動車全責的，但是情況不一樣，一般行人或非機動車被撞什麼事都沒有的，只是糾紛的，交警會判行人全責，但是隻要出現人員傷亡較為嚴重的事故，機動車必須承擔責任！這也許就是個別行人的心理：反正你不敢撞我！

如果會擋住行車路線，肯定要讓的。

闖紅燈是錯的，但是錯不該死。對錯誤可以去制止，但是沒有權力去懲罰。

換個位置，如果車擋住行人，人都不會去撞車的。

不能因為車比人具有物理上的優勢就有權決定如何對待行人了。

依法如此，依理也是如此。

就在今天斑馬線的時候，人行道紅燈，大家都在等，但是一個大嬸偏偏不看紅綠燈要闖，被路面拿個小紅旗的志願者叫住了，告訴她現在是紅燈，不可以透過。

也許是惱羞成怒，大嬸居然開始回頭大罵那個志願者，罵了一會後依然氣沖沖的闖著紅綠燈過去了，志願者也是一個年齡想法的大嬸，非常委屈的說了句，還不是為了你安全。（大嬸過馬路期間，起碼3輛車被逼停）

行人闖紅燈，到底該不該讓行

因為“車讓人政策”“人道責任賠償”等等條件下，有一部分行人（包括非機動車）開始肆無忌憚的闖紅燈，橫穿馬路，只抱著你不敢撞我，你得讓我的心態，將自己的安全拋之腦後。這其實對自己和家人以及過往司機非常不負責任的表現，甚至有的帶小孩的人會給孩子非常不好的影響。

然而大多數人在碰到闖紅燈的行人時，都依然會選擇避讓或者停車讓行。

事實上，發生在闖紅燈上的交通事故，絕大多數車主根本沒有時間思考敢不敢撞，該不該讓的問題，而是，根本看不見，沒有反應時間。

還有很重要的一點，汽車不是一腳剎車1、2米就可以剎停的。並且速度越快，剎車距離成倍增加。

紅綠燈、路牌這些交通標示之所以建的很高，就是為了容易被觀察。而行人的高度，如果在交叉通行的車道上，是很難觀察到的，此時，就會非常容易發生事故。

（的確，車輛在透過路口的時候，應該減速通行，但第一，過分的減速會減少交通效率，致使路面更堵。第二、即使是在時速20km/h的時速，依然會將行人撞成重傷。）

所以，我認為，在不影響安全透過的前提下，不應該避讓闖紅燈通行的行人。

這樣做的好處有幾點：

1、提高道路的通行效率，減少擁堵。

2、避免通向行駛，未觀察到行人的司機發生事故。（比如，追尾、或者其他車道視線被阻擋的車輛撞向行人）

3、給闖紅燈的行人制造困難，沒有那麼方便的透過，以減少闖紅燈行人的人數。

另外，建議嚴格處罰，只靠口頭勸解是無法解決根本問題的，只會發生開始的那種情形。只有嚴格的治理，才能充分保護行人和車主的生命財產安全。

闖紅燈！任何人，和車都是違法，怎麼就以人為本了，做為一個駕駛員，不管行車過馬路都知道，怎麼其他行人，騎車人就可以亂來無視交規的嚴重性，交通法規的，偏躺一句話，害人！