我們先來看看事情的經過：

電子科技大學教師鄭文峰在給學生布置選修課作業時，要求學生寫有關“創新”內容的作業。

導火索是有同學問老師“四大發明”可不可以寫，鄭老師說不行，如果寫了就按不及格處理，證明你課沒好好聽。 因為按課程內容，創新系統的三個特點是“開放，多元，迭代”，而四大發明是不滿足課程開始對於“創新系統”的定義的。 鄭老師在群裡表示： “四大發明在世界上都不領先，也沒形成事實上的生產力協作” ，“中國古代沒有實質性的創新” 。

群裡的學生不同意鄭老師的觀點，與鄭文峰展開激烈的辯論，但是最終的結果是被移出了群聊。

隨後有同學便將聊天的截圖發到了社交平臺上邊，並認為鄭文峰此舉就是有意侮辱“四大發明”而不是針對於事件進行客觀講述。針對此事造成的不良反應，電子科技大學在7月16日的時候釋出宣告： 認定鄭文鋒有師德失範行為，取消其評獎評優、職務晉升、職稱評定的資格，停止教學工作，停止研究生招生資格，期限為24個月。

對於這件事，我有這麼幾點看法：

1、鄭老師作為個人，有自己的觀點，擺出來，大家探討是可以的；但是，作為老師，把個人偏激觀點作為定論傳授給學生是不可取的。

四大發明作為中國的古代人民智慧結晶，承載著很多精神力量。我們不可否認他給我們的精神自豪感和支撐力。

鄭老師發表他的那番言論，作為個體，有言論自由。但是利用老師的身份發聲，就不可取了。而且將持不同意見的同學移出群外，顯然也是利用老師的身份霸佔話語權，這是不合適的。

2、觀點不同，可以探討，廣開言路，百家爭鳴是提倡的。但是碰到與自己觀點不同，就扣帽子，這種做法是不對的。

就像學生說鄭老師在“侮辱”四大發明，這就過了。鄭老師無非是想說明作業中為什麼不能用四大發明，因為課程已經規定了什麼是“創新系統”，這兩句話不過是為了佐證他的要求。這學生就上升到“侮辱”高度，而且散步在網上，不僅不值得提倡，而且應該反對這種行為。

3、學校的做法有待商榷。誠然，鄭老師說的確實有失偏頗，但停止教學和招收研究生工作，是否處罰過於嚴厲。

4、這件事也給老師提個醒，廣開言路不假，信口開河不行。做事、出言要謹慎。在大學裡治學，更應該知道凡做結論，要有分的論據，經過嚴謹的論證，只憑自己的好惡觀點發言，絕對是不妥的。

尤其是面對人生觀、世界觀、價值觀正在形成成熟的大學生，更要注意言論在他們心中產生的影響。

但是，質疑不等於扣上大帽子。用帽子壓人，這不是科學精神，這是政治zhengzhi手段。作為一個有科學質疑精神的大學生，不可取！

現在，鄭老師表示，事情已經過去了，不想再過多的引起關注和熱議，那就讓鄭老師好好做好研究工作吧。

老穆有話說

“中國古代沒有實質上的創新”

“都9102年了，別總去翻給老祖宗編出來的優越感，四大發明在世界上都不領先，也沒形成事實上的實際生產力或協作。”

諸位，如果是你聽到了以上這兩句話，你會作何感想？你會認同嗎？

我想，沒有人會認同的！

但是，這句話卻出自大學副教授之口，著實讓人大跌眼鏡！

電子科技大學副教授鄭老師在課程QQ群上，因解答學生問題而與學生髮生爭執，故而說出“中國古代沒有實質上的創新”、“都9102年了，別總去翻給老祖宗編出來的優越感，四大發明在世界上都不領先，也沒形成事實上的實際生產力或協作”等言論，從而被學生質疑。

一名自稱在群內的學生將聊天記錄截圖發在知乎網站上，認為鄭教授是在侮辱中國四大發明，並質疑其學術水平。

7月16日，電子科技大學對該副教授做出如下處罰:

認定鄭教授出現師德失範行為，取消其評獎評優、職務晉升、職稱評定的資格，停止教學工作，停止研究生招生資格，期限為24個月。（一）網上有傳言，是學生故意“斷章取義”，想要“栽贓”老師。老穆認為，不論此事是否真實，都不是大學副教授說出這些話的理由！

有學生寫了關於“四大發明”的論文，但鄭教授不允透過！

該生問“四大發明”不可以寫嗎？

鄭教授說不行，如果寫了就按不及格處理，證明你課沒好好聽。

因為按課程內容，創新系統的三個特點是“開放，多元，迭代”，而四大發明是不滿足課程開始對於“創新系統”的定義的。

然而，就在這時，群裡進來一些並不是他課上的學生，與該教授進行爭執，並截了圖！

原本學生有錯，現在可好了，就因為你的那幾句謬論，就讓你百口莫辯了！不應該啊！

（二）作為大學老師，是有學術言論自由的，但是一定要放在特定的場合進行論述。如果在群裡零星地發表自己的觀點，是很容易被斷章取義的！（三）作為大學老師，要注重自己的一言一行！萬不可胡言亂語，如果沒有經過論證，最好不要隨口說出來。

四大發明真的沒有形成事實上的生產力嗎？你有經過論文探究嗎？

如果沒有，最好不要妄下結論！

（四）作為學生，上課要認真聽講，不能隨意翹課！同時，要懂得尊敬老師，不隨意誣陷老師。

【結束語】說話，要想著說，不要搶著說，更不可逞一時口舌之快，而說出謬論！那就得不償失了。你們覺得呢？

何談侮辱？一家之言而已，何必如此上綱上線？道秦皇何以快速消亡？禁百家言，防民之口甚於防川，水滿之日，則為決堤之時也！

這位老師很有創新，敢挑戰歷史。現在社會上有很多這樣的人，包括專家，非得要整出點事情來，語不驚人死不休的架勢，我想應該是他們被非洲豬瘟傳染了，目的是使自己能達到豬肉的價格。

現在有的學生真是無恥到極點，和文哥時的反攻倒算品質上是一樣的 電子科技大學居然有這樣的學生應該開除，以正校風，對鄭教授應該恢復名譽予以重用，不能再傷害一個敬業的老師的心，否則你們就是國家民族的罪人！

可能這位老師讀書讀多了，或者教書教多了，有點犯迷糊了。不知道中國的四大發明是為人類做出巨大貢獻的創新技術。是改變全體人類推動文明向前發展的創新科技貢獻。這位老師說四大發明不是創新技術，是不是她對於歷史不瞭解？或者是不是有點書呆子？整天關起門來，不問世事，只為了教好書。把自己祖先為人類做出傑出貢獻的四大發明，都拋到了九霄雲外去忘得一乾二淨。人家畢竟是高校的老師說他知識不夠淵博嘛有點在貶低人家。說他知識淵博或者閱人無數，閱歷很豐富，但是做起事來卻讓人家有點幻迷糊，不知道他深藏不露還是想要曝光一下自己，讓自己的名氣更高一點。故意做出這種讓人家感覺有點啼笑皆菲或者不合時宜的事情。總之，我都覺得不知道這位高校的老師是從哪所大學畢業的，是哪位恩施給他教的這麼好的人才。作為一名高校的老師，自己否定自己祖先創造的人類創新四大發明的價值，我不知道他是不是選擇性的忘記了自己的記憶，還是為了顯示自己的教學與眾不同。把四大發明說成不是創新。

創新和發明創造的區別在於一個是科學技術範籌，一個是經濟學範籌。創新屬於經濟學範籌，（含管理）美籍奧地利經濟學家熊彼特有明確的定義。判斷是創新還是創造，是以經濟效益為標準。許多發明創造因為成本和收益不符，先進但不實用。魯迅先生說華人發明火藥，做鞭炮敬鬼神。外華人炸山取礦，升疆拓土。對中國而言是發明，對外華人而言是創新。

鄭老師說的不錯，批評他的人亂扣歷史虛無主義的帽子，殆害教育。

扼殺了祖先的聰明才智。現在的文化知識都是從祖先哪時為基礎積磊得來的。出了外語。在高知識人教師。都是從祖先哪裡得來的中國文化。

呵呵！這事，從處理結果來看，也許重了點。一個教師，兩年上課資格被停止！教師的職責，就是要站在講臺上。對於一個教師來說，這有點殘忍。

但是，這也是必須的！

為怎麼？這事，從個體上來看，是個體行為，有傾向性苗頭。但是，他是教師，具有示範效應。這種小錯誤如果不及時制止，會形成群體性行為。

大家看看現在的香港，是不是這樣？

這在心理學上，有個破窗理論：如果一個窗戶破了，沒人修理，很快，更多的窗戶被破壞。

如果在課堂上在中國傳統進行否定，這是公開的對中國歷史的不尊。有一些東西，大家已經公認了，而且，沒必要考究這東西的真假，因為這東西是正能量的，是積極的，對大眾有積極的意義。大家就應該去維護它。

作為一個教師，就不應該去破壞這種正能量，以免引起大量的所謂的歷史反思，否定歷史，輕視歷史。

清代龔自珍就曾經說過：欲要亡其國，必先亡其史，欲滅其族，必先滅其文化。

否定四大發明事小，否定中國歷史文化事大！

就這事，應該是要處理的。

但是，處理是否過當？

在法家思想裡，就有：行刑重其輕者，輕者不至，重者不來。這就是以刑去刑的思想。

一個人在馬路上倒火灰，看似事小。但是，如果一個人駕著馬車過來，揚過火灰，飛進路人的眼裡，路人奮而起爭執，爭執之中，有人拿出刀子，白刀子進，紅刀子出，造成人命案！你說，這事是不是大事？

所以，防微杜漸。特別是在特殊崗位上，是應該的。

現在看看香港，是不是他們的教協在通識教育上出了問題？

希望這位教師得到教育。也希望從事教育者引以為戒！

中國古代又何止四大發明！說中國古人沒有創新，本身就說明這個老師的歷史無知，對自己所教學問的深度廣度也很缺研究。

教創新卻不知道如何去評價中國古代創新？難道中國數千年綿延不絕的文化是因為墨守成規不創新而延續的嗎？

就是說，文明不創新可延續千年，創新卻會很短命是嗎？

去找找四大發明的源頭。那是民國政府對著洋人口味拼湊的。象科舉、歷朝土地政策、秦朝軍功制度，那個不是重大的制度發明創新？孔子教育理論、始皇帝統一文字和度量衡，哪個不是文化根基性的創新？就說長城防禦工程、都江堰水利工程、大運河工程，哪個不是體系性創新？還有中國曆法、天文觀測等等。只是當時跟老外講這個，他們懂嗎？信嗎？所以才搞了幾個純技術類的小的發明出去說成大的。就呵呵了，中國沒有創新，能延續幾千年啊！笑話！

一個講創新的老師應該知道，沒有創新一個文明不可能延續（因為無法應對環境變化）；沒有創新，社會的進步無從談起（因為一成不變的思路，簡單到軍事上連城都守不住，更別說應對更為複雜的社會經濟變化了）。在中國這塊土地上，中華文明不可能沒有創新地延續5000年，而且還能在其中一半的時間世界人口第一，生產總值第一的，沒創新可能嗎？如果說中國5000來沒有創新，那麼這種定義下的創新，能不能讓整個人類再延續5000年就是個大疑問了。這麼基本的歷史邏輯都不清楚，怎麼教創新？把這個課本身都教成了不可信的東西了，學生又怎麼從最基本的信解行證入手學習？課程中可以不講中國古代創新，但有學生問，有學生寫論文，不去引導學生學習研究中國古代創新，這個老師還能當得起個“師”字嗎？他對自己所謂“創新”的學問又有幾分信呢？

如果這位老師對創新理解如此的狹隘話，那麼他所謂的創新的價值用什麼歷史檢驗的呢？所以，瞬間就被學生（的男友？）反駁倒了，一點也不奇怪。只要知道他的奇葩觀點就可以想法逃課了。

那個學生的論文無疑是給了這個老師一個難題，打到了這個老師的認知障礙。是啊！即便不上課也知道如何選題，難為老師，這老師也真就掉坑裡了，還真的拿出自己“師道尊嚴”，居然給出“中國古代沒創新”的奇葩言論，就呵呵了。智商弱到了被學生算計還講什麼創新啊！可見被“歷史虛無”主義洗腦後的智商可憐。其實，這個“四大發明”的梗，一句選題不當，建議學生研究”科舉”發明對東亞文化的影響，就整死學生了。

這種誤人子弟的創新教育，與香港“通識教育”有什麼區別？

這麼教創新不如別教了。綜合起來說，這個老師學術弱智、教法不當、師德欠缺，連目前職稱能不能稱職都有疑問。所以，學校的決定是對的。治病救人嘛！還給了這位老師起碼的反思時間。但願這位老師認真清理自己的“歷史虛無”主義，改回到應有的“實事求是”這個中國古代學術道路上來。

學校裡多一個猖狂的學生，教室裡就少一位負責的老師！——關注青衫李探花，與您共論教育短長。

從這張有限截圖，我絲毫看不出鄭老師有侮辱“四大發明”的意味，要反倒是看到了一位認真負責、諄諄善誘師者的形象，最後卻被冠以“師德有虧”被停課2年，真是令人啼笑皆非。

1.這份處分決定足見電子科技大學缺乏包容，毫無氣度，哪裡能配大學之稱謂？

清華校長梅貽琦關於大學有過一個精彩論斷，“所謂大學者,非謂有大樓之謂也,有大師之謂也”。從電子科技大學對鄭老師這份處分決定上，真的看不出電子科技大學有大師的風範，倒是一股小子氣十足，這樣狹隘、保守的大學能培養出正大剛直具有開拓創新的建設者來嗎？

一個大學教師對古代的“四大發明”提出一點看法，就要百般打壓，這活脫脫一個落後保守的形象，沒有顯示出英姿勃發的時代精神，倒是顯示出了前朝遺老的沉沉暮氣！中國文明受人詆譭還少嗎，還不是巋然不動，相容幷包，融匯百川，成為巍然壯觀的燦爛文化了嗎？一個大學老師一句質疑就能動搖“四大發明”在文明中的地位嗎？電子科技大學真是小題大作，迂腐十足！

2.從有限的截圖，我們還可以看出這位鄭老師是一位認真負責任的老師，學校為什麼只是選擇性處分呢？

鄭老師：這個作業聽了課就非常好寫，沒聽課就不好說了，相當於哈也不知道，當然不好寫。

學生：創新是一個概念上的東西吧，非要在世界上領先才算創新嗎？

鄭老師：迴歸課上的內涵。

鄭老師：創新是一個發展的過程，不是概念。

這是一個群裡老師聊天的截圖內容，鄭老師對於學生是有問必答，講解耐心，深入淺出，至於提到“四大發明”，也只是個人的見解，純屬學術問題，非要上綱上線，說是侮辱“四大發明”真是好笑！

其實，高校裡的許多老師都非常敬業的，倒是現在一些大學生“三觀不正”，進了大學便不務正業。西安交通大學開學典禮上校長的即興發言，還特別要求學生上課要認真聽課，不玩手機，並舉了華裔科學家丁肇中求學的故事勉勵學生。清華大學校長邱勇在研究生入學典禮上還勉勵學生要踏踏實實做學問，要有創新，有質疑。

這兩所著名高校校長站得高，看得遠，知道自己大學培養學生的方向和目標是什麼，再反觀這所電子科技大學的舉動，真的令人啼笑皆非！電子科技大學的“科學”何在呢？又是如何理解和定義“科學”的內涵和外延的呢！

支援學校做法！教育界總有一些崇洋媚外的奴才，否定中華文明，推崇西化洋化，一個民族失去了民族自尊，抹殺了民族歷史就離衰亡不遠了，四大發明是中華文明的偉大創新，時代發展至今中華兒女當秉承古人的創新精神，獨立自主，創新發展，勇於開掂！

沒有古中國的造紙術和印刷術也就不會有歐洲的文藝復興，因為在那之前歐洲都是用成本高昂的羊皮卷，普通民眾根本就沒有能力去學習知識；沒有指南針大航海也就無從談起，美洲可能要晚很多年才被發現；人類文明本來就是由不同種族共同塑造的，假如沒有阿拉伯人創造的阿拉伯數字，你能想象如今的世界會是怎樣的嗎？中華文明、阿拉伯文明、歐洲文明都是人類文明不可或缺的……創新就是創造新的事物，哪來那麼多框框，框框多了又哪裡會有創新呢？定出那三條要是給喬布斯看到，估計都能氣從墳墓裡爬出來，要是喬布斯上了他的課估計也就不會有如今的蘋果電腦、手機了，光想著怎麼滿足條件了……誤人子弟啊！

事件概述：電子科技大學教師鄭文峰在給學生布置選修課作業時，要求學生根據近期所學的課程寫有關“創新”內容的作業。

在寫論文時有同學問老師“四大發明”可不可以寫，鄭老師說不行，如果寫了就按不及格處理，證明你課沒好好聽。因為按課程內容，創新系統的三個特點是“開放，多元，迭代”，而四大發明是不滿足課程開始對於“創新系統”的定義的。

鄭老師在群裡還表示： “四大發明在世界上都不領先，也沒形成事實上的生產力協作” ，“中國古代沒有實質性的創新” 。群裡的學生不同意鄭老師的觀點，與鄭文峰展開激烈的辯論，但是最終的結果是被移出了群聊。

隨後有同學便將聊天的截圖發到了社交平臺上邊，並認為鄭文峰此舉就是有意侮辱“四大發明”而不是針對於事件進行客觀講述。

針對此事造成的不良反應，電子科技大學在7月16日的時候釋出宣告：

認定鄭文鋒有師德失範行為，取消其評獎評優、職務晉升、職稱評定的資格，停止教學工作，停止研究生招生資格，期限為24個月。

讀了網友對事件的介紹，筆者認為這位鄭老師並不是不知道“四大發明”是中國古代偉大的發明，而是認為作為電子科技大學的學生不應該一直去寫老祖宗留下的財富，而應該立足當代寫一些具有時代氣息，符合所學課程內容的有創新的論文來，大家仔細看，從聊天記錄中的“別老去討論老祖宗創出的優越感”和“這個作業聽了課就非常好寫，沒聽課就不好說了，創新是啥都不知道，當然不好寫。”“創新是一個科學的系統過程，不是一個概念。”

我們不難看出老師一直在強調學生作業要符合“創新系統”的要求，寫現代創新型的內容，不希望學生去寫以前的一些東西。因為按課程內容，創新系統的三個特點是“開放，多元，迭代”，而四大發明是不滿足課程開始對於“創新系統”的定義。所以老師不願讓學生去寫。看學生偏偏固執己見，認死理，認為自己的觀點正確，“四大發明”也能寫，於是在辯論中鄭老師站在學術的角度為了說服學生，才有了不當的言論，可能是不想在群裡再和一些言語激進的學生進行“辯論”，造成不良影響的緣故吧，他採取了將一些學生移出群的做法。

筆者認為，要公正的評價此件事，首先要弄明白事件的導火索和爭論的問題，什麼是“系統創新？”

查閱資料得知，系統創新是一項創新的組織管理技術，是對組成系統的諸要素、要素之間的關係、系統結構、系統流程及系統與環境之間的關係進行動態的、全面地組織的過程，以促進系統整體功能不斷升級最佳化。系統創新可以簡單地概括成是由以下五個方面創新共同組成的創新內容體系。

1、管理創新和制度創新是企業創新的保證。

2、觀念創新和人才創新是企業創新的根本。

3、技術創新和知識創新是企業創新的關鍵。

4、產品創新和品牌創新是企業創新的載體。

5、市場創新和營銷創新是企業創新的實現。

讀完資料不難看出，創新不是一個簡單的概念，而是一項創新的組織管理技術。學生們首先對“創新系統”的認識出現了偏差，將自己知道的“四大發明”作為選題來寫論文，顯然不合適。

當然，鄭老師說的“四大發明在世界上都不領先，也沒形成事實上的生產力協作” ，“中國古代沒有實質性的創新”的言論也不合適。“四大發明”是中國古代偉大的發明，在人類社會發展史上舉足輕重，有著無法估量的貢獻，說它在世界上不領先顯然是錯誤的。教授教書育人，研究學問就要有嚴謹的科學精神，說話就要謹慎。鄭教授為了說服學生，說話過於隨便，不夠嚴謹，自然會遭到學生的質疑。

本來這可以看作是一次學術交流，甚至是學術辯論的內部事件，讓學生將聊天內容放到社交平臺上，將事件擴大化了。但說鄭教授此舉就是有意侮辱“四大發明”而不是針對於事件進行客觀講述有些有失公允，從事情經過和聊天內容來看，鄭老師不是有意而為之。筆者認為教師該廣開言路，學生也該允許教師表達不同的觀點，而不是意見不同就將事情往大鬧。這樣動不動走極端，將內部探討的東西放到社交平臺，亂扣帽子的學生有點可怕，這種做法不可取，甚至讓人憎惡。這樣做，不是教學研究的正確態度，不利於電子科技大學教學研究的發展。

學校認定鄭文鋒有師德失範行為，取消其評獎評優、職務晉升、職稱評定的資格已經嚴重了，停止教學工作，停止研究生招生資格，期限為24個月的處罰在筆者看來還有探討的餘地。整件事老師有錯，但不至於給如此懲罰。對某些不聽課，連什麼是“創新系統”都沒弄明白的大學生學校也該對他們進行處罰，至少讓他們寫個檢討，反思一下浪費國家資源不努力學習壞習氣，該不過分吧！