11月15日，國務院式釋出《關於學前教育深化改革規範發展的若干意見》（下稱《意見》），該《意見》明文規定民辦園一律不準單獨或作為一部分資產打包上市。上市公司不得透過股票市場融資投資營利性幼兒園，不得透過發行股份或支付現金等方式購買營利性幼兒園資產。

受該政策的影響，11月15日晚間，民辦幼兒園上市企業紅黃藍盤前股價暴跌23.48%，開盤後跌幅擴大至32%，盤中股價最大跌幅一度達59.76%，其市值腰斬過半。

那我們應該怎樣看待這個事情呢？

這個不應該從經濟學的角度去看待，而是應該從教育的角度去看待。

如果把一個國家的教育跟金錢劃上等號，那這個國家教育就真的完了。

這些年來，國家之所以鼓勵民辦幼兒園的發展，因為目前公立幼兒園不能滿足適齡兒童上學的需求，所以鼓勵一些民間資本發展幼兒園可以分擔國家一部分負擔，讓每一個適齡的兒童都可以有學可上。

但是如果民辦幼兒園可以上市那就有點年味了，職業學校可以上市，甚至大學都可以上市，但是從幼兒園到高中這段期間的學校，肯定不允許上市。

我認為從幼兒園到高中都是一個基礎教育，所謂基礎不牢，地動山搖，對於一個國家來說，基礎教育是非常重要的，所以必須引導規範基礎教育的發展。

而這幾年中國的學前教育有了很大的發展，民營資本的進入，更是極大的推動了學前教育的爆發，但是在民營資本進入學點教育的過程中，也暴露出了很多問題，比如出現一些虐童事件，師資力量跟不上，老師素質差，幼兒園上學貴等等。

比如目前在一些一線城市，一個幼兒園一個月的學費都有可能達到2000塊錢左右，這對一些普通的家庭，特別是對一些務工人員來說，是一筆沉重的負擔，甚至有的務工人員因為承擔不起這些費用而放棄讓孩子上學幼兒園。

而資本天生是逐利的，民營資本進入幼兒園，最根本的目的就是為了賺錢，能賺1萬塊錢，他們絕不會賺9999塊，所以一旦允許民辦幼兒園上市，那學前教育就變成了資本玩弄的遊戲，到時候為了迎合股東胃口，為了保證上市公司的業績，那些民營幼兒園會做出怎樣的舉動，我們無法預測。

所以禁止民營幼兒園上升，我覺得是一個很好的政策，讓教育迴歸到教育的本質上來，這才是一個正確的道路。

不過目前雖然政策禁止民營幼兒園上市融資，但是對於上市公司透過自有資金（非股市融資）自建營利性民辦幼兒園的行為並未規定。

幼兒園上市，真是利益燻心，就連國外發達的資本市場，也很少見幼兒園上市。

事實上，教育培訓機構以及一些國際學校上市並不少見，比方說國內的新東方在美國上市，這是因為新東方本來就是一個針對成人的職業培訓學校。

幼兒園和其他教育機構的特點在於：

1）孩子的認知能力有限，處在高速成長階段；

2）學習是全方位的，而不是某一專業知識；

3）學習時間長；

資本追逐的是利益，可是學校追求的不能僅僅是利益。而嬰幼兒是國家的未來，如果把教育和錢捆綁在一起，真的是非常令人悲哀的事情。

有人說，國外有很多私立學校，國內也有很多私立學校，都是以盈利為目的的，為什麼能夠培養出優秀的人才呢？的確是有這樣的情況出現，但是資本市場是無情的，與私立學校獨立運營的模式是大大不同的。

資本就是要利潤，利潤越高越好，教育是一種非常高級別的分工，是一種高度複雜性的，需要具有前瞻性的行業，而不是一種簡單的重複工作。資本的短視性與教育的長期性是有著根本矛盾的。

民辦幼兒園一律不準上市，從經濟學角度來看，有什麼好處呢？這個問題很好解釋，因為對於民辦幼兒園來說，本來就是以盈利為目的，加上這幾年，國家放開“二孩政策”，嬰幼兒數量逐步增加，對於一二線城市來說，還要加上外來務工人員的子女教育，這些人數加起來，就很多了，對於很多一線城市來說，比如，深圳，幼兒園的數量很多，到處都可以看到幼兒園，而且這些幼兒園一年的學費還不便宜，很貴，超乎你的想象，下面我們透過實際的資料給大家分析一下，大家也可以參考：

舉例：深圳幼兒園的情況。2018年深圳國際幼兒園最全盤點（課程、學費、地址、官網）（本地寶：http://edu.sz.bendibao.com/edu/2018611/805148.shtm）

1、英倫威廉王子公學：保教費標準(元/月)：16000元。

2、深圳維多利亞幼兒園：　保教費標準(元/月)：6500元。

3、深圳市英皇國際幼兒園：保教費標準(元/月)：12000元。　

4、貝塞斯國際幼兒園：學費：K1：21770美元/年、K2：23250美元/年、K：26270美元/年。

5、深圳外國語學校國際部：學費：PK：96,000元/年、K：132,000元/年。

6、普林斯頓國際幼兒園：學費：　保教費標準(元/月)：16500元。　

7、培基國際幼兒園：學費：雙語班(元/月)： 4250元、國際班(元/月)： 7600元。

8、吉紐斯國際幼兒園：學費：1W+/月。

9、深圳蛇口國際學校(幼兒園部)：學費：　PK1 & K2：109,000元/年、K：175,000元/年、Capital Levy Fee：60,000元 (報讀Kindergarten）。

10、QS科愛賽國際學校(幼兒園部)：學費：2-4 Years old：87120元/年、K：154800元/年、Tuition Fee Deposit：14400元/年、Capital Levy Fee：11520元/年。

這裡只是列舉了部分深圳國際幼兒園的學費和價格名單，其餘的就不說了，這個已經有說明性和代表性了。

民辦幼兒園一律不準上市，從經濟學角度來看，有什麼好處呢？如果是從經濟學的角度去分析的話，這一次新政策的頒佈，對於那些民辦幼兒園來說，確實是一個利空，因為不能透過股票進行融資，不能打包資產上市，那些上市公司，也不能投資。

從經濟學的角度分析，可以實現資源的有效配置，因為民辦幼兒園太多，也不見得是好事情這次新政策的頒佈，會有一定影響。最好是國家來辦這個幼兒園，而且費用會相對低很多，教育質量也得到有效保障，如果是私立的話，那些小型的會到倒閉，只有真正有實力的才會存活下來，資源有效配置，優勝劣汰。

對於幼兒園來說，本來就應該一心一意抓教育，其次才是盈利，不能本末倒置，所以從這個角度來看，是有好處的！

11月15日晚間，《中共中央國務院關於學前教育深化改革規範發展的若干意見》釋出。《意見》指出，民辦園一律不準單獨或作為一部分資產打包上市。上市公司不得透過股票市場融資投資營利性幼兒園，不得透過發行股份或支付現金等方式購買營利性幼兒園資產。

根據不完全統計 全國共有幼兒園20多萬所，在園幼兒（包括學前班）3000多萬人，幼兒園園長和教師共150萬人。民辦幼兒園整體佔比大於70%，民辦幼兒園具有收費高，管理水平參差不齊，特色教育，監管不到位的特點，公辦幼兒園有辦園規範，收費低，教師穩定，整體各有優缺，但在社會中顯現公辦幼兒園稀缺的現象。

透過《意見》可看出，在目前社會幼兒園管理不完善的前提下，是為防止民辦幼兒園以上市為目的，急功盡利，以營利為目的，出現提價不提質，反而整體提高收費標準，增加了人們在學前教育的支出。我表示支援！北上广部分地區的民辦幼兒園月收費高的咋舍，高達10000+元，全國來看民辦普遍比公辦收費高3-5倍。規範民辦幼兒園管理勢在必行！

《意見》未抑制民辦幼兒園的發展，公辦和民辦幼兒園並立將長期存在，用市場化來解決問題，也將今後的方法之一，而不是全部。正如九年義務教育中，民辦學校仍不少，但只佔很少比例。今後學前教育，也會走向這條路，必競這是大眾的基本需要，也是國家提供的福利之一。可預見，學前教育也將向九年義務教育一樣，不會重點從經濟角度來考慮，學前教育不會成為大眾明顯的經濟負擔。到時大家可能要考慮是，自家是不是那個好的公辦幼兒園的學區房呢

可以說，在一二線城市裡，人們關注的無非兩樣，一是房子（戶口），二是子女教育。

在目前國內K12學前教育主要以民辦為主的大環境下，如果任由民辦教育野蠻商業化發展，在公辦教育資源又相對欠缺的情形下，民辦教育確實容易在資本裹挾下，優勢話語權越來越大，造成教育的兩極分化，加大教育的不公平。

而家長為了子女教育，又不得不付費爭奪優勢資源，贏在起跑線。在整個教育環境進入極大商業化資本化下，家長最終將陷入“囚徒困境”，導致教育費用高企走高，致使教育行業陷入新的泥淖，成為新的吸血鬼行業（看看深圳的一些民辦幼兒園價格）

此次明文規定民辦幼兒園一律不準上市，從經濟學角度來看，好處便是：

初衷還是為了鼓勵興辦幼兒園，提高普惠性公辦幼兒園佔比，降低養育子女的壓力，此舉與二胎、個稅專項扣除，應該來說，都是針對老齡化及人口結構發力完善的

民辦幼兒園一律不準上市，就是讓民辦資本無法迅速上市圈錢、拉大教育間的差距，可以說，如果民辦上市利用資本，大規模擴張教育商業化，那麼將使得教育兩級分化加劇，

最終的結果，大家也看到了，好的教育環境下，競爭激烈，爭奪優質資源，必然的結果就是漲價，入學難，入學貴，門檻越來越高，教育的天平越來越傾斜，兒女教育的差距越來越拉大。

對經濟有什麼好處？我覺得可真沒什麼好處，作為最快也最直接的反應，在美股上市的民辦幼兒園連鎖紅黃藍開盤不到十分鐘跌了59.26%，期間觸發了熔斷機制（不要奇怪，美股也是有熔斷機制的），跌幅一直保持在50%以上直至收盤。

這一切，僅僅源自一條新聞。

11月15日晚間，《中共中央國務院關於學前教育深化改革規範發展的若干意見》釋出。《意見》指出，民辦園一律不準單獨或作為一部分資產打包上市。上市公司不得透過股票市場融資投資營利性幼兒園，不得透過發行股份或支付現金等方式購買營利性幼兒園資產。

其實對這條規定，金融從業者應該不會感到太吃驚。

早在十年前做銀行信貸工作時，前輩們就告誡說凡是牽涉到學校的貸款做好不要碰，首先是學校的收入來源-學生的學費-看似穩定，但是風險比較大，一旦因為行政原因影響招生，沒有其他還款來源，其次，按照規定學校的土地、教學樓、學生宿舍等是無法作為抵押物的，別的貸款不還款你還可以清收房屋，一旦學校借款主體不還款，怎麼你還能去查封教學樓，把學生趕出宿舍？這會引起社會問題的。

我想幼兒園不能作為融資主體也存在這個原因。

再者，像幼兒園、學校這類性質的機構，雖說是民辦，但主旨也不應該是盈利，這跟其他上市企業完全不同，要是有哪個企業說我辦企業上市不是為了賺錢，誰還跟你玩？

所以我認為明確幼兒園這類機構不能上市是對的，請保持教育純粹、遠離銅臭。

民辦幼兒園一律不準上市的規定出爐，實在大快人心。這些年在各大城市中，民辦學校尤其幼兒園猶如雨後春筍般大量出現，並且很多樓盤比較大的小區還設定了小區內的幼兒園，但是這些幼兒園的費用可是相當的高昂，也因此對很多家庭構成了重大的經濟負擔。其實民辦幼兒園也好，民辦中小學、乃至大學也好，都不該上市，教育是基礎服務資源，是傳道授業解惑，傳播知識的存在，雖然從經濟學的角度，在市場化趨勢下，民營資本可以透過投資來參與教育事業，也可以從中實現賺錢但是也不能太過了，放任這些教育資源上市只會導致這些教育資源如同本次意見中說的導致教育資源過度逐利，影響了教育的本質，讓教育被金錢腐蝕化。

問題你問有點不清楚，主體不明確，有什麼好處？對誰有什麼好處？

這個檔案出來之後，我是舉雙手贊同的，雖然現在暫時和我關係並不大，但是對幼兒園的收費，比大學的收費還貴，有時真的不知道該在哪裡吐槽？

其實很樸素的觀點，幼兒園的收費憑什麼這麼貴？一個學期一萬多二萬，在海口並不少見。

1.場地。你的場地有大學校園那麼大嗎？能做到生均幾平米的活動場地嗎？

2.師資。你幼兒園的師資水平跟大學能相提並論嗎？

3.教學。其實我們都心照不宣的知道，去幼兒園就是讓小孩到那裡去玩的。並且現在國家特別強調了，不允許將小學知識幼兒園化，就是讓小孩在童年時期有一個快樂的童年，玩的開心。至於能學到多少東西，真的不敢做太大的期望，但是一些行為禮儀能夠學好也是不錯的。

4.成果。大學生去找工作，都要看自身的能力和成績。幼兒園畢業之後上小學基本上大部分都是劃片招生，也就是說幼兒園你是不擔心他能不能上小學的，他上不上小學跟在哪個幼兒園的關係並不大。

幼兒園上市，那資本市場是吃人不吐骨，已利益最大化為原則，最後都是我們這些老百姓來買單。

在檔案中現在有一個政策非常好，就是允許一些事業單位等可以透過自辦幼兒園的形式去提供幼兒園的學位。

小孩和女人的錢是最好賺的。希望以後小孩的錢是最難掙的！