這肯定項羽！…項羽的軍事能力應該在韓信之上！項羽一生從沒敗過…就是在垓下我項羽沒敗！在垓下韓信的40萬都沒能把項羽的10萬怎麼樣結果讓項羽的10追著打…垓下可以說項羽單挑6大高手…什麼張良！等等！結果還是項羽突圍…

個人認為是項羽，首先項羽不是被韓信一個人打誇的。如果沒有項伯的吃裡爬外英布不可能反項羽，也不可能多次洩露軍機。如果沒有彭越擾楚該下之戰勝的可不一定是誰。如果沒有劉邦替韓信吸引項羽，韓信能發展起來？所以說項羽是被人裡應外合幹掉的不都是韓信的功勞。

項羽才是，一個人打垮了整個天下。手下都沒他牛逼，所以他是孤家寡人一個，劉邦是誰都比他牛逼，所以他只能拉擾人才。

我個人認為是項羽。首先來看，歷史上項羽在正面戰場上是無懈可擊的，一生七十餘戰無敗績，是勇戰派的最傑出代表。從戰績上來看，項羽是打敗過韓信的。當時劉邦和韓信、彭越等人共同追擊項羽，結果在固陵，項羽打敗了他們。

韓信最厲害的地方是在於自己善於用謀略。當然韓信還有一個優勢，那就是他當時名氣不大，很多人都是輕視他，這才給了他發揮自己謀略的機會。比如最有名的就是韓信大破龍且，當時龍且不把韓信放在眼裡，於是韓信估計賣個破綻，讓龍且追擊他。龍且渡河以後，韓信他自己在上游放水，大破龍且的軍隊。那個時候的韓信是避開項羽的，為的就是擊破項羽那邊的諸侯。

說實話韓信打贏的那些仗大家都是能夠理解的，畢竟都是戰略上的成功。項羽打贏的仗有時候真的是無法理解的。比如三萬騎兵打敗幾十萬聯軍，完全從正面進攻，沒有任何花哨的東西，就這麼贏了，真是難以理解。

項羽在正面戰場上的軍事能力幾乎是無敵的，這也是為什麼劉邦要拉那麼多的諸侯王來圍攻項羽。如果韓信真的能夠從正面戰場上打敗項羽，聯軍直接正面打就行了，哪裡還有那麼多事情。項羽之所以失敗還是在於劉邦能夠聯合當時的諸侯王，這些人最後把項羽圍在垓下才能夠取勝。

當時的異姓諸侯王說實話都是各懷鬼胎的，誰都不服誰？那麼為什麼最後會一起進攻項羽，除了劉邦能夠團結他們以外，一個很重要的原因在於項羽的確是那麼之中最強的人。如果韓信軍事才能最強，試問他們誰會這麼傻去做這種事情？

對此問題你有什麼不同的見解呢？

更多精彩請關注歷史是什麼！

項羽和韓信兩人在軍事方面的才能只能說各有所長，項羽在於勇，而韓信在於謀。作為秦末時期的兩大軍事家，兩人的戰績都是勝多敗少，但除卻垓下之戰外，史料方面再無兩人正面交手的記載。不過垓下之戰時項羽已經全面陷入戰略被動，以此戰來判斷兩人的軍事才能高低自然不妥。

項羽作為秦末時期的著名將領，《史記·項羽本紀》中記載“籍長八尺餘，力能扛鼎”，足見其勇武。但對於兵法卻是“略知其意，不肯竟學”，只屬於略知兵法。

這在項羽的歷次作戰中也有體現，我們以鉅鹿之戰和彭城之戰為例。

在鉅鹿之戰中，“項羽乃悉引兵渡河，皆沉船，破釜甑，燒廬舍，持三日糧，以示士卒必死，無一還心。於是至則圍王離，與秦軍遇，九戰，絕其甬道，大破之，殺蘇角，虜王離”（《史記·項羽本紀》）。從這段記載可以看出，項羽“破釜沉舟”之後，以一往無前的勇氣發動進攻，從而迅速擊敗了王離軍。但在隨後對章邯的作戰中，卻遲遲未能開啟局面，直到章邯由於國內變故投降為止。

在彭城之戰中，“項王乃西從蕭，晨擊漢軍而東，至彭城，日中，大破漢軍”，這次項羽從齊地率領3萬騎兵日夜兼程趕回，繞過漢軍防線，出其不意的由西至東向彭城發動進攻，從而大敗漢軍。

從這兩戰不難看出，項羽雖然有一定的軍事才能，但作戰通常都很直接，憑藉其勇武達到了一鼓而下，迅速擊潰敵軍。因而《史記》當中關於項羽作戰的記載通常都很簡短直接。

韓信則和項羽不同，韓信在個人武力方面是無法與項羽相提並論的，他更多是以謀略見長，這在他的代表作“背水一戰”之中體現的淋漓盡致。

關於井陘之戰，《史記·淮陰侯列傳》中記載的則較為詳細，充分體現了他的謀略，韓信先是派遣軍隊前去挑戰，在趙軍出城迎戰後，則佯敗退走誘敵深入。在趙軍追擊的過程中，則率領軍隊背水列陣，憑藉背水一戰的勇氣與趙軍糾纏，另派2000人持漢旗繞過戰場，在井陘關兩邊的山上遍插漢旗。趙軍面對背水一戰的漢軍久戰不下，於是打算返回關隘，卻發現關隘周圍已經盡是漢軍旗幟，以為關隘已經落到了漢軍手中，導致趙軍大亂潰散。韓信此時才率軍發動總攻，迅速擊敗了趙軍。

由此可見，韓信在作戰過程中更加善於使用謀略，這從韓信給劉邦的出謀劃策中也有體現，例如“明修棧道、暗度陳倉”，又例如“北舉燕、趙，東擊齊，南絕楚之糧道，西與大王會於滎陽”對項羽實行戰略包圍等等。

雖然在垓下之戰時項羽已經全面陷入戰略被動，且手中只有疲兵十萬，而漢軍則最少三十萬，但從這次交手仍然不難看出兩人作戰風格的不同。

關於垓下之戰，《史記·高祖本紀》中如此記載，“淮陰侯將三十萬自當之，孔將軍居左，費將軍居右，皇帝在後，絳侯、柴將軍在皇帝后。項羽之卒可十萬。淮陰先合，不利，卻。孔將軍、費將軍縱，楚兵不利，淮陰侯復乘之，大敗垓下。”

從這段記載看，韓信親率三十萬漢軍主力對項羽的十萬楚軍發動正面攻擊，卻攻擊受挫，這足以說明項羽的勇武和楚軍的戰鬥力，即使面對數倍於自己的敵人，楚軍仍然能做到正面作戰不落下風。這應該與楚軍平日的作戰風格有關，在與敵人正面作戰中，他們是不怵任何人的。

在初戰不利的情況下，韓信迅速調整進攻策略，他命令正面軍隊後撤誘項羽軍追擊，然後令左右兩翼的漢軍迂迴至楚軍兩翼襲擊楚軍，然後再率領正面主力翻身再戰，從而達到三面夾擊的效果，最終擊敗楚軍，將項羽逼回垓下城。

在見識了楚軍的正面作戰能力後，韓信想必也明白，如果項羽想要突圍，他是根本攔不住的，於是才轉而採用計謀，以“四面楚歌”之計擾亂楚軍軍心，從而奪取最終的勝利。

綜上所述，如果兩人正面率軍對決，無疑項羽更加佔有優勢。但如果戰場形勢複雜，則善用謀略的韓信更佔上風。

我覺得還是項羽更勝一籌吧。

項羽和韓信，是楚漢爭霸之際最為耀眼的兩位軍事天才，一位是後人眼裡難以逾越的西楚霸王，一位被後世譽為“兵仙”。項羽的個性比較“剛”，英雄蓋世，寧折不彎，最終無顏面對江東父老而自刎於烏江邊，死的壯烈。而韓信的性格比較“柔”，能忍胯下之辱，最終卻死於婦人之手，令人唏噓。

項羽擅長對陣衝鋒，而對陣衝鋒最需膽氣與勇猛，正所謂狹路相逢勇者勝。從三年破秦，平定天下，數次以少勝多的戰例來看，絕不是匹夫之勇。鉅鹿之戰，項羽率領楚軍猶如天神下凡，以少勝多，擊垮了秦軍最精銳的長城軍團，可以說是勇冠三軍，成為了抗秦義軍的盟主。其手下的龍且，季布，鍾離昧，英布也都是驍勇善戰的猛將，此時韓信也是項羽手下一員，但因為不屬於項羽所欣賞的勇猛風格而未得到重用，最終導致韓信投靠了劉邦，成為他一生最大的對手。

韓信善於狙擊，包圍，拼的不是勇，而是巧。帶著散兵遊勇就可以消滅地方的精銳部隊。世人評價韓信:“扶漢則興漢，佐楚則楚霸，自立為王可得三分天下”。

項羽軍事能力無人能敵，但有一個最大的缺陷就是不珍惜人才，導致手下紛紛投向劉邦，假如少一點婦人之仁，絕對可以得天下。成王敗寇，戰爭沒有人會在乎手段，只問結果，項羽再怎麼英雄蓋世還是敗了，剛愎自用不僅害死了自己和虞姬，也讓項姓變為劉。項羽兵敗，是整個劉邦集團的功勞，尤其是張良的四面楚歌使楚軍四散，兵無戰心，霸王最後兵敗自盡，生為人傑，死亦鬼雄，韓信最終卻死於婦人之手，一代名將慘淡收場。

項羽終結了秦國，結果又被韓信終結了，論軍事才能，這兩個人都是旗鼓相當的。其實，項羽只比韓信大一歲，項羽出名比韓信要早，當然影響力要大。另外，項羽也算是一個官二代，家庭背景顯赫。而韓信沒有什麼顯赫的背景，因為這一點，他要比普通人努力才行。

我在網上也看到一個假設，如果在“鉅鹿之戰”換做是韓信來領導，不一定能戰勝秦軍。的確，如果真要韓信來領導，也許真的無法戰勝章邯。不過他們都抓住了機會，項羽之所以能贏得鉅鹿之戰的勝利，其實也抓住了天時地利人和。當時天時，秦末大亂，秦國失去了百姓的支援。地利，鉅鹿之戰的地理位置很好，如果沒有那條河，項羽和章邯的軍隊直接接觸，估計也會失敗。人和，當時人心所向，上下團結。章邯被打敗以後，讓使者去咸陽搬救兵，趙高不同意，使者回來告訴章邯說，秦國已經被趙高控制，秦二世已經沒有了權力，被架空了。即便戰勝了項羽，對章邯不利，所以，章邯一不做二不休，乾脆投降。

要知道，章邯投降後，有20萬秦軍被坑殺。20萬是一個什麼概念，這20萬全部是修建秦始皇皇陵的敢死隊，戰鬥力特別強。如果，章邯不投降，項羽也沒有必勝的把我。但是，就會就被他抓住了。

我們在看看韓信，其實，韓信也藉助了不少的外力。韓信在進攻趙國的時候，其實是對手幫助了他。當時趙國軍中有一個叫李左車的謀士，此人建議趙王切斷韓信的糧道，然後挖壕溝加高兵營，將韓信的軍隊圍起來打。結果趙王沒有聽李左車的建議，結果趙軍敗了，李左車被俘。韓信在戰勝趙軍後，俘虜了李左車，並親自為他鬆綁。韓信也說過：“如果趙王採納了李左車的建議，被俘的人不是李左車，而是韓信本人。”

在進攻燕國的時候，韓信請教了李左車，就算因為這個人幫裡韓信的大忙。讓韓信不廢一兵一卒，就讓燕國臣服。在征服齊國的時候，韓信聽了謀士蒯通的意見才佔領了齊國。但是，蒯通讓他佔領齊國稱王對抗劉邦，韓信卻沒有采納他這個建議，後來被劉邦奪了兵權，韓信才後悔莫及。

雖然，在垓下之圍時，韓信的軍隊起到了關鍵性的作用。其實，項羽和韓信都有弱點，要說“韓信跟項羽相比，誰才是雄霸天下的天才軍事家？”還真不好說。畢竟，兩個人的軍事成就不一樣。論個人帶兵打仗的能力，在秦末，項羽是無人能敵的。論計謀，韓信是無人能敵的。我個人認為，要說厲害，還是劉邦。項羽和韓信兩個牛人都被劉邦收拾了，你說誰厲害。

項羽被稱之為戰神，韓信被稱之為兵仙，如果二人僅以軍事能力謀奪天下，那麼項羽必然勝過韓信。

雖然二人直接交手的機會很少，但是兩個人都和同一個人交過手，那就是章邯。

項羽對決章邯

項羽先在鉅鹿之戰時和章邯交手，當時的章邯以20萬亡命之徒的秦軍，殺得山東五國望風而逃，所有的反秦將士都被章邯領導的秦軍氣焰嚇到了。之後秦二世又增派了司馬欣和王離的20萬大軍，這時章邯名義下領導了40萬大軍，各個裝備精良，且作戰勇猛。

這時的項羽以5萬軍隊渡河，先是九戰九捷，生擒了王離。打的章邯連連後退。最終被迫投降了項羽。最終項羽於新安坑殺了章邯旗下所有裝備精良的秦軍。

韓信對決章邯

劉邦出漢中之時，韓信出兵攻打章邯。此時的章邯已經被項羽封為了雍王，因為項羽坑殺20萬秦國子弟一事，章邯被三秦之地的人們唾棄不恥，可以說此時的章邯人心不附、兵力不足、裝備落後。

公元前206年8月，韓信隨劉邦戰敗了章邯之後，劉邦出函谷關攻項羽，此時是公元前205年10月（此時以10月為歲首，實際上過了兩個月），劉邦留下了韓信攻打章邯。

此時的章邯更是面臨絕境，但就算是如此，韓信也等到了在6月才在廢丘之戰中以水灌城才戰敗了章邯。也就是說韓信和章邯前前後後打了8個月的仗，才戰勝了章邯。

由此可以看出來，項羽完全勝過了韓信。

整個楚漢戰爭中，兩個人的正面對決只有一次，那就是垓下之戰，但是這一次的對決是一次極為不公平的對決。韓信在兵力和補給上佔據了極強的優勢。所以最終的結局是韓信勝出。雖然如此，但是我們依然可以比較一下。

垓下之戰發生在10月下旬，韓信指揮60萬大軍圍困項羽10萬人馬，此時的項羽兵少食盡，熬到了十二月，楚軍依然身著夏裝對陣身著冬裝的漢軍。可謂是不利到了極點。

即便如此，圍困的過程中，韓信發動了兩次攻勢，意圖彰顯一下自己強行項羽，結果進攻受挫，漏出破綻，使項羽完成了一次漂亮的反擊。如果不是兵力優勢圍困，估計項羽早已突圍。

所以綜合來說，雙方僅以軍事攻伐天下，韓信絕不是項羽的對手。

當然是韓信了！

首先，想要糾正一下項羽不喜歡讀兵書這個錯誤。作為楚國名將項燕的後人，項羽自幼就在其叔叔項梁的教導下學習軍事。這種學習，包括個人的格鬥，同時也包括各種兵法。尤其是兵法，是項羽本人在學習格鬥時自己提出來的，《史記.項羽本紀》中記載，項羽曾說“書足以記名姓而已。劍一人敵，不足學，學萬人敵。”然後，項梁就開始教授項羽各種軍事理論和兵法。所以，項羽在軍事方面絕對有天賦，但是後天的培養也是功不可沒。

反觀韓信，雖然號稱是南韓王孫，但是在秦末之際，家境早已衰敗。別說學習軍事知識，就連基本的生活保障都困難。所以，就有了在河邊釣魚時，因為飢餓昏厥，被“漂母”解救，並贈與飯菜。雖然，掛著一把寶劍，卻沒有格鬥技巧，所以在面對屠夫的羞辱時，不得不受“胯下之辱”。但是，由於其天賦極高，所以在軍事方面取得了偉大的成績。

另外，項羽所領之兵基本都是百戰的精銳，而且還有英布、鍾離昧等大將在一旁輔佐，所以其指揮的作戰幾乎是戰無不勝。尤其是到了鉅鹿之戰後，項羽在原先兵精將勇的基礎上，更是掌握軍隊的數量優勢。即便是在彭城之戰時，所謂3萬騎兵面對近50萬漢軍的大戰，其實也是面對貌合神離無心戀戰的諸侯聯軍。所以，彭城之戰後不久，劉邦的諸侯聯盟就立刻分崩離析。

而韓信除了在“暗度陳倉”，席捲關中時，所統領的是漢軍主力之外。其他無論是攻佔三晉，攻佔趙國，所統領的都是人數僅3萬左右的偏師，而且訓練、器械各方面的保障都並不到位。而且，當韓信每每練就一支精兵，就不得不轉交給劉邦，投入到滎陽、成皋一線與楚軍對峙。當然漢軍中的大將比如王陵、樊噲等人都在此處與楚軍作戰。分給韓信的將領不過是失去封地的常山王張耳。不過，即便在如此劣勢之下，韓信依然席捲三晉、趙地和三齊。

由此可見，韓信的軍事天賦要遠遠高於項羽。

韓信與項羽相比，韓信擅長謀略，項羽擅長與戰術，二者唯一的一次對決是亥下之戰，韓信勝了，項羽敗了，那是否得出韓信就比項羽強呢？

這個結論是得不出來的，項羽前期也是百戰百勝，原因主要有兩個：一是秦朝暴政失民心，項羽起兵佔天時；二是項羽作戰非常勇猛，一般人根本無法敵擋，由於這兩個原因足夠讓項羽百戰百勝，基本上一統天下了。韓信能夠幫助劉邦一統天下，原因有三個原因：一是對手都是匹夫之勇，沒有一個對手的帶兵能力是人們認可的，除了項羽；二是項羽實行封王制，暴政，使得天時轉化為劉邦，所以劉邦一出，很多諸侯直接歸附劉邦；三是劉邦有張良控制整個局勢，蕭何負責整個戰局的後勤，所以韓信在前方只顧打仗，不擔心後方問題。

韓信和項羽前期能百戰百勝，主要是對手不給力，項羽對付章邯，章邯雖會領兵，軍事力量也強大，但實際上是散兵，秦朝已經無力迴天了，韓信面對項羽是以絕對的優勢兵力，面對項羽已經被劉邦消弱到精疲力盡的地步，韓信對付項羽時，項羽雖猛，但是他計程車兵已經無心再戰，但是項羽依然能衝出韓信的幾十萬大軍的圍堵，可憐項羽本身還是非常強的。

但是對於二者的比較，我更傾向與項羽比韓信強，但是項羽打仗歷史，用人和謀略比較欠缺，韓信雖沒有項羽勇猛，但是謀略還是比較強，在謀略方面比項羽強。