據美國媒體報道，特朗普的私人律師邁克爾科恩曾僱傭一家資訊科技公司，試圖操縱網路民調結果，使其有利於特朗普

雖然特朗普表示對此事毫不知情，但可以肯定的是，隨著科恩表態將接受美國眾議院和改革委員會的邀請而到國會作證，白宮這出美國有史以來最精彩的宮鬥戲馬上就要達到高潮了。屆時特朗普是否參與了“通俄門”事件也將浮出水面，尤其是科恩是否受到過特朗普的指使從而向幾名豔星支付封口費一事也將水落石出！

其實特朗普自2016年上臺以來，關於他的各種“緋聞”就沒有停過，其中最令美國民眾信服的，莫過於俄羅斯情報機構涉嫌干預了美國大選，以向維基解密網站曝光希拉里的醜聞等手段協助特朗普當選總統。而且種種證據表明特朗普與俄羅斯之間的關係確實值得關注，比較顯著的就是特朗普炒掉了檢察長科米，然後加強對俄羅斯的制裁，以此表明特朗普對俄羅斯的態度。

回到正題，雖然美華人民都對特朗普是否合法取得總統職位表示懷疑，但與委內瑞拉總統馬杜羅相比，兩者卻存在明顯不同

首先，質疑特朗普的聲音主要來自美國國內，其他國家也只是充當吃瓜角色。而質疑馬杜羅的聲音除了一部分來自委內瑞拉國內反對派以外，還有相當一部分來自國外，比如美國、歐洲和中美洲國家等

其次，雖然美國等對馬杜羅不友好的國家和委國內反對派認為馬杜羅暗箱操作，但僅憑美國等國的一面之詞很難判斷事件的真實性。而反觀特朗普，雖然特朗普極力否認，但隨著種種證據的出現，尤其是昔日的親信科恩走向了對立面，特朗普透過不合法手段獲得總統職位基本能實錘了。

不可否認，美國在民主方面走在世界前列，所謂爆料特朗普操縱選舉，充其量是其民主程序中的一點瑕疵。政敵可以依次攻擊特朗普，作為政治鬥爭中的一個抓手，但絕對到不了總統來的不明不白的地步。

以美國在世界上新聞，資訊領域的統治性話語權，此事“瑕不掩瑜”。

也就是說美國社會不會也不允許“總統來的不明不白”論調存在的。

這是話語權“壟斷”帶來的好處。

而對於敵對國家，委內瑞拉的“暇”即是過，美國的“言論”機器是不會放過這個的。

說到底，這就是實力-言論統治權-的優勢！

所以，二者沒有可比性。

鑑定完畢。

實力啊………………………

又不是直接操縱選舉！輿論造勢本來就是選舉的手段之一，龐大的競選資金基本就是用來幹這事情的，可能有些暗箱操作，但無關大局！委內瑞拉，無話可說！

在西方國家，民調天天有，調查的範圍，內容，物件五花八門，千奇百怪。當然，民調不是盡義務，民調需要花錢。至於這個錢由誰來付，誰能說清楚？

本來西方國家的選舉，就是有錢人的遊戲。而且美國相關法律還規定，任何人和任何公司都可以向競選政治職務如總統、州長：國會議員的競選活動捐款。

這筆錢因此也有一個好聽的名字——政治獻金。如果是總統候選人，往往可以爭取到幾千萬甚至幾個億或者十幾億美元，比如川普以及奧巴馬還有希拉里。

這筆錢怎麼花呢？這就說不清楚了。比如說“操縱民調”，怎麼操縱？花了多少錢？有沒有突破上限？川普是否知情？等等。而川普也可以“一問三不知”，反正你沒有任何音像資料作為證據!

再比如，既有人證又有物證的“封口費”，川普前律師也是親口承認，不過總統本人就是不承認，都是揹著我偷偷乾的，你由怎麼奈何了他？

所以，有些美國式的民主，是需要錢來擺平的。但是，美國的法律又讓你有無數的漏洞可尋。比如民調，怎麼操縱，證據呢？

川普是現任總統，手裡掌握著大量資源，另外，這樣的商界老手，怎麼會輕易留下證據，讓你拿到制衡他的把柄。絕對不承認，能夠怎麼辦呢？

特朗普任內是甩不掉兩件事了：通俄和操控選票。因為那些傳統政治精英怎麼也想不明白，一個毫無經驗的房地廠商是如何戰勝克林頓家族入住白宮的。這些人輸得非常的不甘心，扳倒特朗普就成了他們統一的共識。

要說特朗普一點沒問題沒有那是不可能的，但是像民主黨說的那麼嚴重也是不可能。也正是因為這樣我們才會看到，一邊是他的黑料層出不窮，一邊他又穩坐總統寶座。簡單的說這就是民主黨潑髒水，雙方的政治鬥爭而已。

特朗普這位前律師已經不是第一次爆料特朗普有問題了，去年特朗普“招妓門”就是他捅出來的。2月7日他還會去國會眾議院監督委員會聽證會上繼續作證，指控特朗普操控民調。

特朗普這位總統當的也是夠糟心的，本來想一心發展國內經濟，但是一直在被民主黨找各種法子打壓，身邊的人又送上神助攻，也算是時運不濟吧。

至於題目所說的類似於馬杜羅，我認為這完全沒有什麼可比性，美國是一個司法非常健全的國家，社會環境安定，最重要的是在野黨和執政黨的勢均力敵，很難出現委內瑞拉那種競選人消失的情況。特朗普可能操控了民調，但是他完全不可能操控選舉。

針對特朗普總統這頭街是如何來的，議論紛紛，只有特朗普本人最明白，恐怕美國選民也不太明白。西方國家竟選都要耗費相當一筆費用，都由贊助大亨出資，所謂利益集團是最大獲利者。所以化巨資操縱民調，強姦民意，不足為奇。特朗普最大的麻煩，還未結束，一些疑點已漸漸浮出水面，結果難料。但對特朗普來說，恐怕凶多吉少。

沒有真憑實據的資料，但就特朗普的行事作風來講，這個商人在總統選舉中可能不會那麼幹淨。委內瑞拉與美國的選舉公正性應該沒法比較，所以說馬杜羅是否民主當選大家都會有自己的看法。

民主選舉、本身競爭的就是實力：人脈（個人魅力和社會背景）以及資金雄厚力！背地裡搞些手腳、誰也防不住，何況特朗普這位美國地產、娛樂界的大鱷？誰要完全相信西方民主國家的換界選舉，完完全全是靠民眾一票一票、公平地投出來的、而不摻雜任何背後勢力的角逐，那他一定是過於理想化、把民主政體神聖化了，自己犯了幼稚病了！謝邀！

媒體報道，特朗普的前律師爆料，曾花錢操縱民調。本人認為沒什麼大驚小怪的。大家經常看電視，發現那些國家選舉時的各種民調，真是眼花繚亂，應接不暇。但凡是正常思維的人都不會把它當做一回事，因為這些民調機構是誰主導的？也就是為誰（那個競選人服務？），誰給的錢多，自然就會把民調數字或者民調內容設計偏向誰，真正的公正、公平、客觀哪裡會有？美國的三大評估機構，在全世界都是出了名的“權威”，但當他要為美國國家服務的時候，還不是照樣把“正經”故意念成“歪經”？所以，特朗普想當總統，在民調上參加那是“理所以當”——都在這麼做，他無法免俗！

誰敢保證希拉里沒有“關照”民調？

特朗普的前律師，自然是說這個律師已不再為特朗普服務，換而言之被特朗普解僱了，誰能保證他不是為此懷恨在心故意栽贓？反正，特朗普現在是司法部門在調查，情報部門在調查，結果是浪費了那麼多的美元，到今天還沒見到最終的結果，這位律師來個“落井下石”，添油加醋，蹭個熱度也是不錯；即使不是這樣，一位律師隨隨便便暴露前僱主的“隱私”，這是不是“違法”？是不是有違職業“道德”？

馬杜羅當總統，是委內瑞拉選民的選擇，特朗普當總統，是美國選民的選擇，怎麼會是“不明不白”呢？說馬杜羅壞話的是美國的媒體，說特朗普壞話的還是美國的媒體，他們強大的宣傳力量，使局外的大家信以為真；不過，特朗普已經給這些媒體做了“定性”——他們是假媒體，是說謊的媒體，是人民的敵人。故此，這些媒體的宣傳不可信，不要信，反過來印證，這兩位總統當得是“正兒八經”。

馬杜羅和特朗普都不容易，都在受到反對派的打壓和使絆子，因此，他們內心痛苦，但外表非常堅強，迎難而上。不同的是，特朗普是在與政治精英鬥爭，馬杜羅不但與政治精英鬥爭，還要與國內的民眾生活如何改善、如何提高而鬥爭。

不過，特朗普和馬杜羅並沒有惺惺相惜同病相憐，反而是冤家對頭。

如果說特朗普操縱民調，我相信是真的！特朗普從上臺到現在，其總統的合法性就一直飽受爭議，“通俄門”到現在愈演愈烈。雖然特朗普堅決否認，但是有關通俄門的調查的確一步一步朝著對特朗普不利的方向發展。為了博得大位，特朗普花錢操縱民調，一點也不足為奇。

特朗普從宣佈參選美國總統到現在，整個歷程猶如神話一般。當初，許多人押寶在希拉里身上，結果最後特朗普勝了，一個毫無從政經歷的商業大亨戰勝了一個富有政治經驗的美國政壇老手。這種戲劇性的結果，與其說特朗普是黑馬，不如說他真的在某些方面做了手腳，就比如，操縱民調就會有事半功倍的效果。

但凡讓人大跌眼鏡的選舉結果都會引來眾人的猜疑，這是人之常情，是理所當然的事。在這個問題上，特朗普和馬杜羅是有共同點的。馬杜羅領導下的委內瑞拉，經濟幾乎崩潰，物資匱乏，通貨膨脹嚴重，人民生活在水火之中，結果選舉結果還是馬杜羅以將近百分之七十的得票率贏得大選。這當然讓人匪夷所思，並且引起質疑。目前的委內瑞拉，有關馬杜羅當選總統的合法性，爭議和糾紛越來越大，甚至有國家就不承認馬杜羅政府。

特朗普前律師指控特朗普曾經操縱民調的說法，正中美國社會下懷。本來美國部分人就認定特朗普的總統大位來路不正，前律師的這一爆料，估計讓特朗普更加忙於應付。不過話又說回來，任性妄為，自高自大，狂妄的特朗普也不是那麼好對付的。縱然你們對我有質疑，也不能拿我怎麼樣，我就是我，時刻都是昂首挺胸，傲然挺立，全世界就我最大的特朗普！