“至今思項羽，不肯過江東.”

對於項羽，有太多人為他嘆息，不過相對可惜的是，或許更讓你失望的是：鴻門宴殺不殺劉邦，垓下之戰過不過江東，都改變不了項羽的結局。

為什麼這麼說？

項羽的目標是什麼？是推翻暴秦，恢復到之前的分封制時代，這從項羽入主咸陽之後，分封18路諸侯就可以看出。項羽要的是西楚霸王，猶如春秋五霸的齊桓公之類的，而不是皇帝。

其實項羽在這個時候已經成功了，只是我們今天通常反一個錯誤，認為項羽沒當上皇帝所以失敗了，這個認知是不準確的。

項羽推翻了中央集權的郡縣制，反而用落後的分封制取而代之，這和中國近代史上的張勳復辟，袁世凱稱帝從本質上是一樣的，後兩者是想用封建帝制取代先進的民主共和制，其失敗是歷史的必然！

真的如問題中提出的，鴻門宴時把劉邦殺了，歷史是一定會改寫的。

劉邦被殺後，漢家王朝不復存在，但歷史的程序不會被阻斷，最終還是會發展成高度集權的封建社會。

但這個統一的中華文明最終花落誰家，這個很難作出判斷，假使劉邦被殺，還有雍王章邯、塞王司馬欣、翟王董翳、西魏王魏豹、河南王申陽、韓王韓成、殷王司馬邛、代王趙歇、常山王張耳、九江王黥布、衡山王吳芮、臨江王共敖、遼東王韓廣、燕王臧荼、膠東王田市、齊王田都、濟北王田安以及西楚霸王項羽，劉邦空出的位置也可能被韓信取而代之。

從上面可以看出群雄逐鹿，鹿死誰手殊難預料，項羽雖佔有優勢，但不能選賢任能，加之誅殺劉邦背信棄義後，一定會大失人心眾叛親離。韓信有將才，雖戰無不勝攻無不克，但戰之有餘而霸氣不足，有封疆之意而無圖霸天下之心。其他人能力在此兩人之下，不做絮語。

歷史的弔詭之處就在於，上面的這些英豪很可能只是撕來殺去一團混戰，而歷史在等待另一位像劉邦一樣的雄才偉略者出現後，才能平定天下，一統江山，繼續延展中華的文明。

姓劉還是姓項有多大差別

農耕文明下的王朝起起落落都差不多，一個歷史的大迴圈而已

故事的主角變了，故事的內涵邏輯沒變

會改寫，但也不是項羽最終稱帝

項羽年少有為，早早就成了西楚霸王，但是過快成長的人總是會有缺陷

1、嗜殺如命：殺秦國20餘萬投降士兵，一言不合就烹殺重臣，殺掉秦始皇三組，毀掉秦氏宮殿；

2、沒有主見：因曹無傷告發便急匆匆興兵攻打劉邦，劉邦一服軟，說說好話，就躲過去了，而且毫無心機的說出了是劉邦的曹無傷告發的；

4、沒有亮點：除了武藝高超，是一員難得的將才看不出身上有一個政治家應該有的特性，所以最終項羽還是很難奪取天下或者是坐穩天下。

如果在鴻門宴中，項羽只殺劉邦一人，而放過了張良、陳平等人。這些人要不蟄伏，要不轉投其他諸侯王，或者直接被項羽收編。但從他們當初願意跟隨劉邦，而不是勢力強大的項羽，就可看出他們並不看好項羽集團。而且項羽在天下未定，就先殺了有功之臣劉邦，肯定讓各諸侯王、將領對他心生間隙。一旦再出現明主，他們一定會再次聚合到一起，共謀天下。

如果項羽把劉邦等人一起都殺了，這群人都是當時頂級的人才。特別是張良，上馬能安天下，下馬能治國安邦。這些人一死，當時就很難有一個團隊能威脅到項羽的地位。就算有明主出現，沒有人才輔佐，也是徒勞。迫於項羽的實力，各諸侯王將在很長一段時間，只能在自己的封地裡當個土大王。

在秦朝已經出現了郡縣制，項羽的分封制是開歷史倒車的表現。歷史程序也不會因為某個人的死而改變，遲早會回到它的軌道，只是時間早晚問題。

而後人對劉邦的死，也像對項羽烏江自刎那樣，或惋惜、或同情、也或者大快人心，成為人們茶前飯後的調味劑。

感情用事怎麼能成大事，太沖動了固然還是會失敗，這是項羽致命的缺點。韓信無情但是有義，盲義也是韓信不能獨霸一方的攔路石。

項羽失敗的命運不會改變。我們常說性格決定命運，他的性格有諸多方面的缺點。他任人唯親，賞罰不明，有勇無謀，是非不分等等，他不可能成為統一天下的領袖人物。

老爹有話說：

歷史就是歷史，沒有什麼假如。就像人生沒有辦法重來一樣，歷史也是這樣。

鴻門宴上，項羽沒有殺劉邦，並不是造成項羽最後失敗，烏江自刎的根本原因。

那麼，項羽為什麼會失敗呢？

我們可以從劉邦列數項羽十大罪中，發現一些原因。劉邦列數項羽的十大罪：

其中，坑殺20萬的秦軍降卒行為，是為殘暴不仁。後來，分封十八路諸侯，將自己的手下，分封到富庶的地方，而將原先的諸侯，分封到荒蕪的地方，利益分配不均，導致後來各路諸侯反叛，天下又再一次，陷入戰亂。

項羽在齊國平亂的時候，田榮被老百姓殺死之後，還下令屠殺當地的百姓，導致齊地百姓奮起反抗，又失去了民心。

最後，項羽將義帝遷徙到別的地方，並且暗中派人在途中殺害了義帝，徹底喪失了楚地人民的支援。

如此，種種的原因，最終導致項羽失敗。即使劉邦死在鴻門宴上，也會出現另外一個人，起來對抗項羽。

所以，項羽的失敗，並不是因為，在鴻門宴上，沒有殺了劉邦。