與聰明無關，與長期的投資和政權的重視有關。所謂的長三角，歷朝歷代不知砸了多少銀倆。人腦的容量錯不多。所以，城市的平等發展權和城格權，一定推動入法。

不能這麼說。從目前全球不同人種遺傳基因對比來分析，不同人種智力之間並無明顯差異。很多後天因素對人所起的作用是具大的。不一一列舉。

說誰比誰聰明或者哪裡的人智商高是毫無根據的。但得出江浙一帶重視教育或者順教育投入比別處高的結論還是靠譜的。

智商的因素可忽略不計，主要是接受現代文明較早，經濟發展好，接受教育的人多，隨著國家教育尤其是高等教育的普及，全國會逐漸趨於平衡！

浙江商人勇立潮頭、海納百川，溫州人勤勞敢創冒險，中國有這樣一句俗話“有溫州人的地方就有市場、有市場的地方就有溫州人”。

福州人傑地靈,自古以來,名人輩出,是出產進士和院士的風水寶地,福州籍兩院的院士總數居全國第3名,按人口比例計算,其實雄居全國之冠

自東晉以來江浙地區尊師重教。小孩成人前最重要的就是讀書，也是家裡最重要的事。這裡沒有“讀書無用論”、“女孩讀什麼書”這些觀念。即使家庭經濟不好，父母也會以自己最大能力提供最好的教育環境。

即使是暴發戶，也會給孩子去最好的學校讀書，告訴孩子自己當年沒讀好書吃了虧，而不是說“讀書有什麼用，我沒讀書不一樣發財了”。暴發戶見到讀書好的人，也是抱著尊敬的心情，說起來都是“我雖然發財了，可是沒讀過多少書”。

在這裡，相比其他地區確實比較富庶。但是，人們並非以富裕為個人主要追求。他們更看中個人聲譽、成就、職位、社會地位等。我老家一個小鎮，五六萬人，在當地經濟一般，特別尊重文化人和讀書人，在古代讀書是仕途的必經之路，在現在也是農村孩子走向上層社會的主要途徑。暴發戶很多，老闆也很多，但是他們的社會地位只是中等，遠比不上社會名人和高官。

打個比方，你覺得河西村子某家住著普通二層小樓，上著班，拿著幾萬元工資。可是如果有什麼事，也許他家就有上海、北京的哪個領導來關照，也許那是他家侄子什麼的。過去二十年裡，鎮裡已經出過兩個省級領導和一個在職的副國級領導。其他考取名校，在外“發達”的就更多了，這些都成為下一代人的榜樣。可能比起蘇州來說，這種風氣還比不上。歷史上，蘇州出了那麼多的狀元、進士、院士、名人、領導，哪個鎮沒有幾個？這些都潛移默化的影響了周邊的人和下一代。

無外乎幾個原因1.經濟發達的地方，教育科技相對發達，有先天地域優勢。2.當地科技投入大，科研易出成果，3.由於院士可聯名推薦侯選人，所以江浙一帶常透過院士老鄉等人脈推薦，所以越來越多。就以上原因吧，跟智商關係不大。

肯定不能，因為經濟水平決定了智力因素，就比如一些貧困山區，說是有學校有老師，但能一樣嗎？一位老師自己教五門課，教學質量有保障嗎？因為長三角是國家核心的培植區域，學校師資力量都強，自然出的人材也就多了。

你說的問題，其實跟一個情況類似，就是中國省份人均壽命長三角也很高，然後長三角的人說環境好壽命長，其實又是經濟因素的悖論，因為經濟相對好，公共醫療和衛生好，自然壽命長，環境好不好根本不能定論。

中國壽命倒數第一的是西南省西藏，沒有環境汙染，中國壽命倒數第二的是雲南，中國最著名四季如春的省份，昆明被叫“春城“。

所以，經濟水平高才是主因，不要因為經濟水平高帶來了其他的利好就各種談自己各種好，如果你讓安徽和江西挨著上海，倆省經濟高了，一樣出院士。

況且智力水平遺傳因素那麼多，哪有這麼簡單的，只有一點公認，猶太人，東亞人和混血人智商會相對較高，現在世界第一智商是澳洲華裔，爸爸是上海人，媽媽是南韓人。

不能。院士和當地經濟發展水平和文化傳承有關係。南宋以來江浙經濟發展高於中原，加之士大夫南遷保留中原文化傳承，培養出大量人才。當然這些人才絕大多數是中原人後裔，比如錢家開封籍，周家蔡家江家河南駐馬店籍。