絕不會代表安全有效。因為經過雙盲驗證的西藥已致聾致啞致殘致死了難以數計的人，已被一批批淘汰了不下數千種。事實說明雙盲驗證的方法其實是偽科學。因世界上沒有一片相同的樹葉，沒有一塊相同的石頭，也沒有一個病症病因基因完全相同的人，怎麼進行雙盲驗證？西醫使用抗生素的最終結果是製造出無藥可治的超級菌毒！這是世界共識。所以，珍愛生命應遠離西醫藥！珍愛生命應儘量使用中醫藥！

有點文化的人用百度搜一搜那些年被淘汰的西藥就有答案了。既然西醫認為經過雙盲試驗的西藥是最安全的，為什麼很多危害性的副作用，要等到多年以後才被發現？因為現在的這些試驗方法並不足夠科學，是有缺陷的，所以沒能發現更嚴重的毒副作用。

正是因為要防止無療效的藥副作用過大的藥被見利忘義的不法之徒用於謀利不得已才想出了雙盲實驗這個方法。在沒有更好的方法之前，雙盲實驗檢驗藥的有效性和毒副作用是最好的方法了，總比沒有檢驗方法好。凡是否定，攻擊，汙衊雙盲實驗的人不是愚蠢的科盲就是別有用心的騙子、奸商、追名逐利的混蛋。

如果樣本數量和選擇沒有問題，測試方法正確合理，雙盲試驗可以表明藥物是否真的“客觀有效”，客觀有效率是多少；但不表示安全，也不表示沒有副作用。藥物的安全性和副作用經常是長期使用後才能得出結論的。

雙盲測試的最大作用是排除心理暗示和安慰劑效應，排除測試者和被測試者的主觀因素，獲得真實客觀的藥物有效性資料。主要是針對有效性。透過雙盲測試當然不表示藥物就是完美的，只是表明藥物對某種疾病有針對性療效而已。

能夠透過雙盲實驗的不一定安全——因為不存在絕對的安全——但是至少可以保證有效。

不能透過雙盲實驗的，無法說明安全，但是可以說明無效。這就是區別。

看那些回答裡動輒滿嘴放炮攻擊那些副作用大的藥物——人家至少有效。而你連雙盲實驗都過不了，你就說明安全了？只能說明你連有效都做不到。你拿那些個別的“高分低能”例子來給自己不及格洗白？你怎麼不說這樣的人一共有幾個？

這就好比你一直到三十歲都沒學會走路，然後嘲笑一個十八歲的年輕人跑步的時候摔跤一樣可笑。

附華軍武先生漫畫一幅，送給在座的各位中醫粉。

現代醫學上運用雙盲隨機對照是為了排除人類的安慰劑效應，自愈性疾病所設計的實驗模式。其作用是證明客觀有效性，而不是安全性。中醫文盲們，搞懂了再來。

雙盲實驗只是一個最基礎的統計學工具。可以儘量避免一些外界因素對實驗精準度的干擾。其實還有單盲實驗和三盲實驗。要視樣本，實驗物件等環境來決定選擇實驗方式。一般的藥物實驗都要經過盲驗。

既然只是個工具，它的作用範圍就有限。就拿藥物實驗來說，雙盲實驗可以排除人為干擾和安慰劑效果。可以確定有沒有用。至於副作用等其他問題，有專門的毒理實驗，藥理實驗等工具可以用。不是雙盲實驗負責的範圍。

藥物的開發，尤其是一類藥的開發。是一個及其漫長的過程。所需要的時間和金錢不是一般人可以理解的。一種全新的一類藥物從最初的實驗室研究到最終擺放到藥櫃銷售平均要花費12年時間，需要投入66.145億元人民幣、7000874個小時、6587個實驗、423個研究者，最後得到1個藥物。而雙盲實驗，只是這其中的一個實驗，屬於臨床檢驗的一部分，已經屬於最後的實驗中的一種。

題主提這個問題，一般都是出於中醫吹和黑之間嘴仗的一種。

中醫黑一般把雙盲實驗和馬兜鈴酸一樣作為武器公里中醫不靠譜。

中醫吹一般把因人施藥和一人一方來反擊。

其實拋開這些嘴仗，現在醫藥屆在做的就是驗證各種基礎藥物的藥理學研究和排除一些因為歷史原因導致的錯誤（比如青蒿和黃花蒿，蟲草素等）。但是由於剛剛起步，所以出成果也不是一天兩天的事情，要有耐心。。。

藥物上市前臨床試驗的研究病例數有最低要求，也才幾百例，僅僅是為了滿足註冊申報要求，實驗資料有一定的代表性，同時也有有一定的侷限性。所以不能透過試驗就斷定某個藥物是否絕對的安全和有效。

由於人的個體差異，藥物在每個人身上所體現的作用效果也會有差異。任何藥物都有可能有人用了效果不明顯，偶爾也有人會過敏，沒有絕對安全、有效的藥物，都是相對的。