出口成章只是貪婪網播的一種炒作切入點，沈的現狀剛好符合大眾對社會現實的寄託發洩標本，很快被一幫行軍蟻瓜分殘食，沈選擇流浪有其精神主觀的缺失，有其逃避生存中遇難的粗暴處理，從沈的個案中明白一個道理，人生，不管商人，企業家，貪官，等等各行各業，都是百折不撓千錘百煉出來的，象沈如此生活態度，只能落得，主動放棄，甘心流浪，連當網紅也只是只猴！我們可悲現實人群的殘忍血腥，可嘆弱勢體的放棄和懶惰！

這是一個社會現象 當那些專家每個人衣著光鮮 不說人話的侃侃而談時 出現了一個衣著襤褸的人 說的是實話時 必然這個社會會更加關注 我這輩子最討厭那些不學無術 不說人話 不幹人事的專家 如果覺得有道理給個贊

網友對他的追捧，很多時候就是為了那句“大師在流浪，小丑在殿堂。”這是某種情緒的宣洩，是對自己可能認為的懷才不遇發出的同感。另外的一部分人純粹就是蹭大師的流量了，他們眼裡看不到大師的博學，當然也看不到大師的骯髒，在他們看來，大師就是一張張票子，他們眼裡可能除了錢就沒什麼了，我隔著螢幕就能聞見他們的銅臭味！如果大師真的學問淵博，不問世事，超然物外的話，那麼對這些人想必也是嗤之以鼻的吧。另外的一些人，就是湊熱鬧的了，就好像摔碗酒、重慶穿樓輕軌一樣，一時紅而已，時過境遷只後，除了一地雞毛，還能就下什麼？

與其盲目的崇拜，不如塌下心去學習，不怕慢，不怕多，每天擠出點時間學習，只要有恆心，肯堅持，那經過一段時間回頭一看，那種欣喜，誰學誰知道！

努力吧，騷年們！不學習，怎麼好意思陪別人去流浪，去闖蕩啊！

反映出當代網路社會資訊傳播的影響，數字化的資訊時代和自媒體的泛濫，導致網路資訊的真實與否我們都不得而知。但這可能也是當今大流量社會的常態了，在這背後可能是有一些營銷團隊在背後推波助瀾，對於他是否是“流浪大師”還是“流量大師”我們都不得而知，只看到各大媒體在不停地宣傳和炒作，可能有些吃瓜群眾對於這件事的來龍去脈還不得而知，但是他卻迅速地廣泛傳播，為他帶來了可觀的流量，很多主播網紅還為了蹭熱度慕名前來與其拍照和直播，但是對於其本人事例的真實性，我們應該理性辯證看待，但如果是真的，大家也應該尊重他的選擇，為什麼他會選擇流浪，可能這樣的生活比較自由沒有他人的干擾，但是這樣的流量卻打破了他正常的生活，但如果是為了流量的話，那他的目的就已經達到了。

現在的社會，特別是年輕一代，他們對蓬頭垢面的人本身就帶有好奇心，再加上他自身又滿腹經綸，出口成章，更加感到奇異。心裡總不明白為什麼一個蓬頭垢面的人，看似流浪者，為什麼愛讀書、說話又那麼潮流？對社會似乎明白一些真理，但他又為什麼堅持撿垃圾？穿著又邋遢，與其即不相襯。所以內心不勉有些疑問。

現在生活在以物質文明的社會中，人對新鮮事或物大多是三分鐘熱度，或許很快就過去。

不再向古代精神枷鎖固執人們的思想。但是具有正能量的文化會始終存在，不管它會經歷什麼？最終還是傳播開。

流浪漢成了網紅絕不是因為流浪漢，而已因為觀眾自己

歷史上有一個事例：1906年，一隊俄國士兵齊步透過聖彼得堡附近的豐坦卡大橋，大橋突然坍塌，造成嚴重的人員傷亡。

當時，並不是因為橋樑的質量不好，而是士兵的齊步走引起了橋樑的共振，導致了橋樑的大幅度震動，這才造成如此大的事故。

把流浪漢網紅的轟動效應比喻成一次事故自然不妥。但是，這次轟動與當時的共振似乎可以一比：共振了。

很多人之所以熱衷於這個事件。似乎這件事關乎到了每個人的生死存亡。大有一言不合，就會赤膊上陣的勢頭。究其原因，那就是網紅流浪漢的遭遇戳到了他們自身的“痛”。

試問：狂熱的糾結於這件事兒的人們真的關心流浪漢沈魏先生嗎？

不。他們關心的是他們自己。而沈魏先生的遭遇似乎成了他們自己的影子。

每個人在自己生存的環境中，都有一種“懷才不遇”的感覺。似乎是誰愧對了自己。於是，沈魏先生的遭遇就讓他們有了大發感概的由頭。

發一發議論，排排遣遣心中的壓抑沒有什麼不可。排解之後放下包袱，尋找自己沒有被重用的原因：是不是自己還有沒有做到的地方？怎樣再能讓自己的才能施展出來？怎樣才能使自己學有所用？這才是正途。

從自己身上找原因，你總會為自己找到一條發展的路。

如果把自己的不如意歸咎於別人，或者周邊環境，你是沒有出路的。

任何一種事情的發生發展都是有原因的。春天到了，山草山花自然就生長出來了。細菌也會跟著生長。你不能因為細菌也生長了你就憎恨春天。

如果你怨恨人情冷漠，你就不要把自己的心藏起來，你就更應該對別人熱情。這樣，至少還有你是一個熱情的人。你憎恨別人的自私，你就更應該無私一些。這樣，至少你的無私就會像一盞明燈，照亮別人。

發牢騷，指責，謾罵，逃避，都沒有用。既然你改變不了別人，你就改變自己，千萬不要等到批評完了別人，自己反倒變成你批評的人的那個樣子了。

近來，一個漂泊漢走紅網路。

圖片上，一名漂泊漢正大談《左傳》《了凡四訓》《詩經》等國學常識，他竟是國學大師？

網友驚呼：“大師在漂泊，小丑在天堂。”

漂泊漢名叫沈巍，因為走紅，也不能正常撿廢物，他的周圍滿是黑漆漆的一群人。

為什麼會走紅？剔除炒作外，無妨來看看下面的原因。

一、反差是吸引眼球的第一大要素，故事更多的是反差。

稱漂泊漢沈巍，是一名復旦大學高材生，原是審計局公務員。好一個高學歷的漂泊漢。

有人給他錢，他操著規範的一般話說：“錢我不要，我有手有腳的，給書我會要。”一個視錢如粑粑的漂泊漢。

他撿廢物賣的錢，大部分都用來買書，經常坐在路燈下，地鐵站看書，一個愛看書的漂泊漢。

哇！這些反差夠大吧，瞬間吸引了眾多網友的目光。

二、誇大和幻想是寫作的一種修辭手法，也是文學藝術的一種表現形式。

這則漂泊漢大師走紅後，被人生扒來了真正身份，本來複旦大學高材生，僅僅誇大的說法，實則只在一所一般的大學上過學。

而關於妻女在事故中罹難，純屬捏造。因為這不是寫作文或寫小說，過度誇大和幻想是不被允許的。

不過，上海徐匯審計局現已證實，他曾的確是審計局的一名審計員，後來生病後就待薪停職。

而在寫作中，誇大和豐富的幻想是最常用的修辭手法，才幹發生最大的吸引力。

可以這麼說，這則漂泊漢大師的事件，如果起初沒使用誇大和幻想，也許不會火得這麼快，或許底子就不會火。

所以，除了新聞稿，在文學創作中，一定要使用誇大和幻想的修辭手法。

三、思想性是全部文學價值的中心，並自帶傳達性。

漂泊漢沈巍，本是一位公務員，因為從小就喜愛廢物分類，為了自己的興趣而放棄了許多。

別人可憐他，給他錢不要。不管外人怎樣看他，他依然勤力好學，做自己喜愛的事。

淡泊名利，無欲則剛，快樂就好。

人們正是被他的這種思想，這種境地所吸引，慨嘆大師與精神病常是一線之隔。

回到咱們寫作上來說，如果你寫的東西缺少了思想性，不管情節多麼跌宕起伏，撼人心魄。最後，得到的點評或許僅僅狗血劇情。

究竟漂泊大師不是寫小說，而是真人真事，也不懂得他最後會何去何從？會不會有人給他供給才調發揮的舞臺？

或許……

不僅是他的博學，博學的人多了。他淡泊名利，那股執著理念的勁才是人們內心深處可望不可及的，不信你看看當今中國有幾人？

流浪大師之所以火，很重要的一方面是因為他的安貧樂道。現在的社會，能夠靜下心來讀幾本書的人很少了，何況他堅持26年孜孜不倦；在現在浮躁的拜金的社會，能夠不以物喜，不以己悲的人也是少之又少，何況他一直堅持君子固窮，即使紅了也不為錢所動；在世俗的社會里，流浪大師就像一股清流，也像一面鏡子，他不卑不亢，談吐睿智，引經據典，充滿哲理，讓人實在難以將他與一個邋邋遢遢、整天與垃圾為伴的流浪漢聯絡起來。也許像他自己說的，他不是大師，書才是。他只是從國學中汲取了營養，人從書裡乖，自然就腹有詩書氣自華，一下讓全國各地的粉絲為他傾倒。

因流浪大師提到《了凡四訓》這本書，特地買來看看。《了凡四訓》鼓勵人們積德行善。安貧（不取不義之財）即是積福，樂道即是積德，流浪大師能有今天，完全是他厚積而薄發。也正如《易經》所說：“積善之家，必有餘慶，積惡之家，必有餘辜”。餘信其言，拜而受教！