企業老闆要做大做強，需要老闆産品所屬領域教授和他弟子研究成果才能生產出新的現代化有生命力的産品，獲得更多的利潤，如果老闆用獲得利潤的一部分反饋於教授的研究領域，則是産品的發展猶如話水自有源頭來，資本和知識的結合，才會對社會有更大的奉獻。

這本身是兩種不同的行業 但是又彼此有關聯 很難說出誰的貢獻更大。因為都在自己的領域做著貢獻。

但是最好的方式是知識 特別是發明或者先進技術或產品和企業相結合 這才是企業做大做強 知識型人才也透過自己的研究成果服務社會 並得到合理收入的可持續性發展的最好模式 而不是彼此都孤立起來。

不好相提並論！企業老闆也好，領域教授也罷，雖然都是社會精英，但他們從事的工作卻大相徑庭，不可同日而語。把他們放在一起比較，有點關公戰秦瓊的味道！

孟子說，魚我所欲也，熊掌亦我所欲也。就好像企業家和教授，都是我們需要的。而孟子的魚和熊掌不可兼得，我們則是企業家和教授可以兼得。建設社會主義現代化強國，既需要企業家，又需要教授，他們都在不同方面對社會有著非常重要的貢獻，不能說哪個價值更大，而是缺一不可。

一個企業的老闆和一個領域的教授都是缺一不可的人才，都是社會的精英，都是創造社會價值的人。

有的教授在某一領域有獨到的見解並形成公認的理論。曾經有一位著名的經濟學家在談及公司如何在現代競爭中脫穎而出時，強調了公司必需關注外部，時刻關注公司會遇到什麼風險，有什麼機遇，外部市場有什麼變化…，如果在經濟領域教授根據自已敏銳的判斷能力和多方收集的資料，箸書立說對於錯綜複雜的經濟活動多少產生指導意義。比如經濟學家朗鹹平的經濟理論很能啟發人。

而企業家則是經濟活動的成功人士，他們的實踐都是理論的基礎。他們更深切地體會所有經濟活動不能是盲目的行為，其中必然有著某種規律可言，因此，他們相信教授們的理論探討，同時，也希望自已能歸納總結，教育後人。比如馬雲等企業家就曾創辦過"湖畔大學"培養學生，提高自已。

朗鹹平和馬雲或者都是昨日黃花，但是他們的理論與實踐都曾經有功於社會。所以他們退出歷史舞臺令人有所惋惜。

任何比較須具可比性，且當具體分析

若單就企業老闆與大學教授相提並論，是不好比較的，因為他們從事的工作是社會自然的分工，各有自身的特點。但這裡是放在同一條件即對社會貢獻的價值上做比較，是可比的。不過，仍然需要做具體分析，才能給出相應的恰切的結論的。

第一種情況，院士級的一級教授與大型企業的企業家（老闆）相比。一級教授在該專業領域肯定有相當高的成就、建樹，是有影響的人物。大型企業“掌門人”（老闆），管理上千上萬上十萬人、幾十億上百億資金。他們憑其決策能力、組織能力、指揮能力，表現出來的智慧和才能，讓企業員工使產品在省際、國際都具有競爭力和影響力。他們也理所當然地是該行業和專業的專家級人才，也是有社會影響的人物。他們帶領團隊和員工，為社會既創造產品帶來巨大的社會經濟效益，又實實在為國家納稅若干億。這兩種直接為社會貢獻的價值，一般來說，是一級教授無法在短期內達到的，雖然一級教授他們在某種程度上有可能為這些企業家的努力提供過間接的幫助，近而上述價值亦有他們的間接貢獻。

第二種情況，一級教授同一般小型企業老闆比較。院士級一級教授，他們不但有專業科研成果，一般還有成果的轉讓或與企業合作的產出。其中有的合作影響範圍超出省際或國際，不謂不成果豐碩，創造的社會價值也比較大的。而小企業老闆們，一般而言，他們受眾範圍面不大，產品影響力較小，產出的經濟和社會效益也受限。這，比之於一級教授，其創造社會價值要小些。

第三種情況，三級四級教授同小型企業老闆相比較。這個級別尤其是四級教授，一般不會有大的建樹。即或在培養研究生方面，無論是學術論文理論上的創新，還是科研成果的轉化成就，都不是很突出的。從上述第一和第二種情況具體分析已顯見了，就實實在在見之於產品所產生的經濟和社會效益兩個方面比較，還是企業老闆貢獻的價值大些。