法規有兩種：一種足國家法規，一種是地方法規。地方法規與國家法規有衝突時以國家法規為準。地方交通的限時限行是地方根據身的情況在不違反國家法規的前題下制訂出來。

車輛現行的區域是車流量大的地方，節假日如果不現行可能會比步行差的多，車輛不現行隨心所意出現在中心城區會讓公共秩序混亂。

地方政府根據自己所在地的道路情況，要保證社會生活正常秩序， 制定相應的車輛限行措施，是合理合情合法的。限行有幾種情況，如經常性的很嚴重的道路擁堵不暢，可能會限牌號通行;或冬季因霧霾嚴重，認為是機動車尾氣所致，也會限號牌通行、或者限某型車輛通行;或因學校醫院集中區域，限制危險品運輸車輛的通行，等等。但限行只是手段 不是目的，有關部門在限行的同時，應該盡力改善交通通行狀況和條件。

謝邀，個人認為合法性主要體現在符合法律和法規兩個方面，限行主要是地方根據自身的交通情況而出臺的地方性規定，透過充分討論、聽證、人大決策等合法程式制訂出來的，在地方範圍內有效，但其與法律不得存在衝突或矛盾，是法律在地方上的具體落實及有效補充。至於是否合法，這塊還得要有權威部門的司法解釋才行，但實施這麼多年，也沒人提到這個問題，也就成了合理的了。個人見解，不喜勿噴。

謝謝邀請。合法。根據《憲法》第100條規定：“省、直轄市的人民代表大會和它們的常務委員會，在不同憲法、法律、行政法規相牴觸的前提下，可以制定地方性法規，報全華人民代表大會常務委員會備案。”現在有些城市交通擁堵，當地人大及其常委會根據本地的交通狀況制定車輛限行的規定合理合法。

限行是先從北京開始的，背後的原因就是車太多，公共交通不給力，道路設計又不合理，霧霾又多，管理上不到位但懶得改；

所以，最簡單直接粗暴有效的辦法就是：限行。

讓你一週開四天，然後幻想著可以減少路上行駛車輛。殊不知，限行對於有錢人沒啥影響，因為自己有多輛車，限行可以換著開，一點也不影響。

對於很多家境還不錯的人來說，限行後就促使他們想再多買一輛車，畢竟可以換著開。

對於絕大部分家裡只有一輛車的人來說，是一種權利的剝奪。

這種剝奪就是，可以生產，可以買，稅也沒少交，但你一個月就是要少開4天。這種限行行為當然不合法。

但你要說法律依據呢，因為是各地政府制定的，他們可以分分鐘出了一個新的交通補充條例來解釋限行的合法性。所以，合法不合法並沒啥用；因為這是政府推行的。

地方土政策違反了國家法規，亂作非為，我的地方我話事，不利經濟發展，必需要廢除土政策。要為護國家法規政策專嚴，下級服從上級，全黨服從中央團結奮鬥。地方主義土政策必須一定廢止。