犯中華者，雖遠必誅。話是氣勢磅礴，熱血沸騰，然而，真正強國，不戰而曲人之兵也。

秦始皇時，蒙恬大軍打得匈奴落花流水，而漢初由於多年征戰，國力消耗太大，匈奴反而狀大，加之劉邦冒進的白登山之圍，失去戰馬供應的河套地區，多年休養生息才恢復元氣。

到唐朝，上承隋朝傳承，資源豐富，國強民富，突撅並無不世出領袖，故而全不禁打

漢朝時匈奴人基本上已經統一，實力太過強大，漢朝初建，實力不足，只能忍耐。唐朝運氣太好了，突厥人中了隋朝一個大招，分裂了，要不然，唐朝想滅突厥將非常艱難！

其實漢朝的和唐朝的歷史有著許多相似的地方。

漢朝建立於公元前202年，公元前200年漢高祖劉邦被圍白登山，第一次與匈奴的交鋒以失敗告終。公元前127年，漢武帝派遣衛青在河南之役打敗匈奴，此後一系列的戰役使匈奴無力與漢朝一決天下。這前後長達70餘年。由於漢初經年戰亂致使天下百壁凋零，綜合實力十分弱小，無力與匈奴一戰，只得透過和親政策養精蓄銳在武帝時期一舉擊敗匈奴。

唐朝建立於公元618年，公元626年頡力可汗率東突厥20萬大軍進逼長安，唐太宗李世民渭水盟約退敵軍，公元630年唐太宗命李靖率軍出擊消滅東突厥，距唐朝建立過去12年了。

唐朝之所以短時間之內消滅北方強敵東突厥，在於突厥在公元583年分裂為東西突厥，還有就是唐朝承繼隋朝的國力，才可短時間戰勝東突厥

一秦之前經歷了數百年春秋戰國時代，不斷的戰亂導致的社會貧窮，秦雖然統一了，但是不斷的徵發徭役，留給百姓休養生息、恢復發展的時間並不多，緊接著就是秦末戰爭，直到漢朝統一以後才逐步得到發展。而隋朝統一之後，有了一段較長時間的恢復發展。

二是恢復的水平，也就是生產力水平。漢到唐過了七百多年，生產力水平或多或少肯定有所進步，所以經濟水平恢復速度也不一樣。

三政權內部。漢唐之初都經歷內部政權更迭，漢朝甚至七國之亂，相比之下，唐朝之初的政權更迭帶來的損失更小。

四是敵人。秦末戰爭時期，匈奴各部統一，逐步強大。而隋朝時期，突厥就發生了分裂，雖然突厥趁隋末大款有所發展，但分裂的突厥難以對抗一個統一的、經過幾年發展的中原王朝。

回答沒有看見說到正點子上的啊！只有一個原因說到點子上了，就是突厥分裂了，但沒有一個說唐朝有承自隋朝的騎兵的，沒有一個說唐朝有隋朝留下的大量倉儲不缺糧的，當然說唐朝繼承隋朝好基礎的有，這也只是籠統的說法而已。最關鍵的一點，突厥遇到了天災啊！沒有天災，唐朝想幹翻突厥也很困難啊！

謝謝，第一次回答問題，激動。漢朝為什麼隱忍60年，唐朝3年就解決問題，主要原因是漢朝白手起家，需要休養生息，唐朝那可是繼承了隋朝的很多東西，具體說就是國力不一樣！漢朝開國就是一個老百姓，唐朝開國可是代表當時關隴門閥的利益集團，所以我認為他們不在一個起跑線上！

漢之前是秦朝，秦為統一天下透支了太多的民力，而且統一後修阿房，建秦陵。執敲撲而鞭笞天下，隳名城，殺豪傑，士不敢彎弓報怨。秦之賦稅為十稅六，讓天下自耕農幾乎破產殆盡。秦之徭役猛如虎狠，對天下黔首可以說是敲骨吸髓。秦朝的強大可以說是透支了之後幾十年的民力而成。

所以漢朝建立了，只能休養生息。漢初連皇帝出行都找不到四匹毛色一樣的馬，可見民力衰竭到了何等程度一。與民休養才能恢復民力，才能抗衡處於上升階段的匈奴。

反觀隋朝，楊堅統治時期，有過30多年的盛世，史稱開皇之治。開皇年間所積累的民力，讓李淵李世民兩代人都受用不完。舉個例子，興洛倉隋時積累的糧食，直到貞觀年間還沒有吃完。

所以李世民能短短几年時間，降服東突厥一，剿平土谷渾。降了政策得當，還有李靖這樣千年一遇的名將外，隋朝留下的底子厚也是重要因素。

寫到這裡不竟心有感慨。隋朝30多年開皇之治，被楊廣14年就玩完。而大唐30多年開元盛世，安史之亂後竟然還吃了百多年老本才滅亡。何也？隋藏富於國，唐藏富於民。此當為後人戒！

漢朝開國皇帝劉邦是靠自己和一幫兄弟打天下，不像李唐有世家門閥背景。秦末亂世，是一群草根在比拼，而隋末亂世則是世家門閥在爭雄（唯一的草莽竇建德失敗被殺），這是不一樣的，李唐起點明顯就比漢朝要好很多。漢朝面對的匈奴是一個完整的草原帝國，而李唐面對的突厥是分裂成東西兩部分的，實力打了折扣。漢朝初年是百廢待興，特別是馬政方面，還是一片空白。李唐和楊隋本就是一家，繼承了楊隋打下的底子，再加上幾百年的世家底蘊，迅速恢復過來根本不稀奇。

漢朝VS匈奴，唐朝VS匈奴。雖然，都是兩個大一統的鼎盛王朝，對付兩個塞北的遊牧民族，但情況還是有區別的。

借用《亮劍》裡李雲龍懟趙剛的那句話:“手裡有傢伙了，咱腰桿子就硬。沒這些家底，我敢硬碰硬的跟坂田聯隊幹？做夢去吧!”其實，李雲龍前面有句話，直接道出了漢唐對遊牧民族不同的根源:“你讓我去搞槍，你就不能給我帶緊箍咒，噢，你不能既讓我搞槍，又給我戴緊箍咒，這叫不講理啊！”。

漢朝就是這樣“不講理”，才導致了忍辱負重60年。

漢唐作為中國封建社會最鼎盛的兩個王朝，有著很多的共同點。但他們在處理功臣的問題上，卻截然不同。漢高祖在統一天下之後就急忙“藏弓烹狗”了，而無論是唐高祖還是唐太宗，雖然也在提防著功臣們可能的搗亂，但並沒有輕易的舉起殺功臣的屠刀。

說白了，劉邦在北伐匈奴前的自廢武功，就是漢朝受辱的根源。因為會“十面埋伏”的淮陰侯韓信在中國名將史上可是排位非常靠前的統帥級名將。享有“兵仙”的美譽。儘管當時匈奴處於鼎盛時期，但在韓信面前，還是差距巨大。而劉邦根本不會帶兵，指揮大兵團作戰更是跟鬧著玩一樣。不是“漢初三傑”的分工合作的話，天下根本輪不到劉邦的頭上。可是，西漢建國之後，韓信被劉邦借老婆呂雉的手給幹掉了，張良則急流勇退，稱病不朝。在這種情況下，劉邦北伐吃癟也就不奇怪了。到了漢文帝朝，西漢的政局才算穩定下來，也才有了休養生息，發展經濟的機會。而到了漢景帝的時候，又因為削藩而導致了七國之亂。把西漢前幾代的發展差一點拜光了。到了漢武帝的時候，西漢才有了和匈奴一戰的實力。可謂命運多舛。

而唐朝的情況不太一樣，唐朝的對手的情況也不太一樣。

首先，從漢到唐，中原積累了不少對付遊牧民族的經驗。這些寶貴的經驗，起到了很大的作用。

其次，突厥在隋朝就是重大的安全隱患。與秦朝的修個長城來抵禦匈奴不同，隋朝並不靠長城，而是靠人。隋文帝用賄賂，分化，離間，瓦解的辦法，使得突厥內部矛盾重重，難以組織起強大的軍隊來對抗。後來，唐高祖，唐太宗沿用了這些經驗，使得突厥最終分裂。

再者，唐朝敲掉了突厥在中原北部地區的爪牙勢力。使得突厥南侵沒有了“帶路黨”。

最後，也是最重要的一點，就是唐朝保留了那些為大唐一統天下立下汗馬功勞的功臣們。這些名帥名將們經過了一統天下的錘鍊，有的勇猛無比，有的用兵如神，加上多年戰爭的合作，在配合上默契無比。

總的來說，唐朝在對遊牧民族的經驗和將帥的能力兩個方面都強於漢朝初年，而突厥又沒有匈奴那麼齊心。在此消彼長的情況下，唐朝能在幾年內迅速擊潰突厥也就順理成章了。

根本原因在於實力對比不一樣，漢朝的狀況要比唐朝差的多，漢朝時期匈奴是一個統一的汗國，左打大月氏，右踢東胡人，可以說是貨真價實的北方霸主，而漢朝自己則因為天下初定而實力孱弱，尤其是馬匹數量上嚴重不足。

相對而言，唐朝的情況好的多，唐朝時期突厥已經分裂成了東西二部，而且兩部突厥矛盾非常大，不能形成合力，西突厥更是和薩珊波斯為敵，力量受到很大掣肘。隋朝時楊廣之所以能降服東突厥，其實也是得益於這種分裂。而唐朝自身的武備基礎其實也比漢朝好得多，唐朝的統治根基在於關隴集團，關隴集團自北魏末年以來一直是關中的統治力量，其尚武好鬥，其中很多人還有鮮卑血統，本身就是強大的騎兵，只要稍加恢復，唐朝就可以集結不比突厥差的騎兵大軍。這種優勢漢朝是比不了的。

漢朝時期的匈奴是非常強大的，冒頓單于之後，匈奴基本上成為了整個漠北的霸主，西域和東胡都被其降服，年年進貢，匈奴還建立了初步的中央集權制度，在單于之下設左右賢王，之下又有各級官吏，因此匈奴對於手下的控制力也是比較強的。這樣的敵人並不好對付。之後的事態發展也確實如此，直到漢武帝將匈奴打到奄奄一息，才有一部分匈奴人投靠漢朝，而直到劉病已在位時，匈奴才正是分裂，南匈奴歸降。

（突厥自隋朝其就是分裂的）

反觀匈奴的統一集權，突厥就要差多了，在唐朝建立前，突厥就已經分裂為東西突厥，兩者互不相讓，連年戰爭，隋煬帝楊廣正是利用了突厥的這種分裂才得以恩威並施，讓東突厥稱臣。而西突厥自身，更是在西方與薩珊波斯交惡，雙方連年戰爭，西突厥的實力被大幅削弱，這種情況下，突厥是不可能形成合力進攻唐朝的，這給了唐朝將其各個擊破的能力。

就後來的發展來看，果然唐朝在擊敗東突厥時西突厥幾乎沒有參與，而東突厥自身實際上也是矛盾重重，比如李世民的勝利很大程度上利用了頡利和突利之間的矛盾。

唐朝還有漢朝另一個不具備的優勢，那就是唐朝的統治集團關隴集團本身就是由漢人鮮卑人共同組成，其成員驍勇善戰，善於騎馬，自北魏開始，關隴集團就作為具裝騎兵和弓騎兵作戰，其裝備技藝，絲毫不亞於突厥人。北魏時期，關隴集團組建的具裝騎兵甚至連突厥人都感到懼怕，關隴集團的少數民族成分使得他們對突厥人的戰術相當熟悉。

（關隴集團的騎兵甚至連突厥人都感到畏懼）

漢朝相比，就要差的多，漢朝初年，還是車步為主，騎兵還未佔據主導，其數量質量都不足以和匈奴相比，直到漢文帝時，才開始淘汰車兵，到漢武帝時，才完成車步到騎步，組建了強大的騎兵，漢朝初年，漢人既缺乏騎馬作戰的傳統，又缺乏馬匹，這就需要一個長時間的積累，漢武帝的備戰期也因此要長的多，以至於漢武帝甚至親自主持全國的馬匹飼養和騎兵訓練，這在唐朝顯然是不需要的。

（唐朝的輕重騎兵一開始就很強大）

唐朝，無論是兵源基礎還是內外形勢上，都比漢朝要好得多，因此漢朝為了彌補這段差距，必須要費盡心思，歷經文帝、景帝、武帝三代才能完成，而唐朝只需要三年時間修整就可以獲得完勝。

這是李世民戰績突出的根本原因。

漢武帝打的是全盛時的匈奴人，漢族人在漢朝全民族才剛剛統一，實力還不能集中，漢族人用幾十年準備，幾十年的浴血奮戰，才尊定漢族人在東亞的領導地位，而唐朝打的進衰退時代的突頡人，唐朝是漢人全盛時代，可是唐朝也是漢人走向衰落的開始。

根本原因是劉邦在建國後立即廢了韓信、彭越、英布，沒了這些人劉邦在匈奴面前就是待宰的羔羊；而李世民登基後繼續重用李靖、李勣、侯君集，有了這些老將的李世民自是如虎添翼，當然敢於硬槓突厥。所以帝王的胸懷和魅力在一定程度上決定了其歷史成就。

是因為漢朝初年太弱，而匈奴太強。所以，漢朝只好忍辱負重，臥薪嚐膽，等待時機。而唐朝時候，國力跟漢朝不可同日而語。得益於隋朝打下的雄厚的物質基礎，唐朝有實力對胡人政權進行強有力的反擊。

這個其實所謂的盛世是完全不是一個時期、

漢朝時期 ，無論在經濟還是在國家實力都與唐朝不可估量

漢朝人才經濟、是個官二代創業。無論在經濟還是在人才培養都不是漢朝時期能比較的。