首先“華夏與炎黃”是有區別的：
華夏：一詞為周人所創，實為《周禮》的產物
“中國有禮儀之大，故稱夏；有服章之美，謂之華” 。
炎黃：就是指中華民族最早的兩大族群
都是發源於黃河中、下游的華夏先祖
華夏指的是文化傳承：
眾所周知，周代商後以《周禮》立國，《周禮》既是中國歷史上第一部法典（以禮治國，那時候還沒有“法”的概念），又是第一部規範民眾行為規範的教化手冊，從行為規範到衣著，周人細無鉅細地全面制訂了各種規範。
正如上句那樣，周人用禮儀確立了“華夷之別”——《尚書·周書·武成》：“華夏蠻貊，罔不率俾”。（無論華夏還是蠻夷，無不臣服大周者）。
所以，“華夏”一詞的意思除了指“周禮”以外，也指創造了《周禮》的統治者周人，因此“華夏”又有了民族的意思。
而我們也知道，周人一貫以“我有夏”自居——自稱為夏人後代，因此，“華”（禮儀）又和“夏”（夏朝）聯絡在一起，於是，就有了華夏族；而和“中國”聯絡在一起後，則“華夏”與“中國”就是一個意思了。
炎黃則指的是血脈傳承
這故事本來是不用解釋的了，因為“炎黃子孫”都聽過黃帝與炎帝的故事，但是因為近年來各種片面的解讀使得歷史的原貌也有點模糊了，所以還是還原一下吧。
無論是炎帝還是黃帝，最早的出處都是《山海經》，而後周人所編撰的史籍，如《左傳》《國語》《戰國策》《尚書》《逸周書》《世本》等也延續了《山海經》的說法。不同的是，加了不少自己的理解，也正因如此，過去一度有人懷疑這些書都是假的，是春秋戰國之後或更後世所作，所以認為不可信。
但是隨著出土文獻《竹書紀年》和《戰國楚簡》的出土，我們最終還是證實了黃帝與炎帝的存在——不管他們是具體的一個人也罷，還是部落的代稱也罷，總而言之，炎、黃二帝的存在與始祖身份都在周王朝時得到了舉世的公認。
值得一提的是，不僅書上這麼寫的，周人還在現實中也這麼做的。史書記載，周武王於牧野之戰後，分封黃帝后裔於“祝”、堯之後於“薊”、舜之後於“陳國”，用以表示「興滅國，繼絕世」之意。
這是上古禮法的“二王三恪”，即新生的王朝皆冊封前代王族後裔以侯爵位，絕其國但不絕其種。這種禮制制度其實一直有延續下去，比如漢武帝封周王室後裔姬嘉為“周子南君”、漢成帝封孔子十四世嫡長孫孔吉為殷紹嘉侯，一直到元明清都被傳承。
以上諸般史實都證明了炎黃的存在。但是公平、客觀地說一句，如《史記》太史公般，把所有的歷史大人物都歸為二帝的後裔，顯然是出於“大一統”的政治意圖，因為這是不可能的。
但是，這並不妨礙華夏先民確實存在東西兩大集團的史實，比如夏與商和商與周，考古挖掘都支援了中華民族最早起源於黃河中下游兩大集團的說法。
既然有起源，則必然有壯大，有壯大則必須會有人脫穎而出，這種人我們稱之為“領袖”。
所以，雖然“炎黃”與“華夏”不同，由於人物的不可考，使得它更模糊也更加虛化。
但是，正如炎黃可能是遠古的兩位先民領袖一樣，他們也可以是兩個部落的代稱。如此，當然也可以是一種民族的符號和精神文化之圖騰
基本情況就是這樣的！
首先“華夏與炎黃”是有區別的：
華夏：一詞為周人所創，實為《周禮》的產物
“中國有禮儀之大，故稱夏；有服章之美，謂之華” 。
炎黃：就是指中華民族最早的兩大族群
都是發源於黃河中、下游的華夏先祖
華夏指的是文化傳承：
眾所周知，周代商後以《周禮》立國，《周禮》既是中國歷史上第一部法典（以禮治國，那時候還沒有“法”的概念），又是第一部規範民眾行為規範的教化手冊，從行為規範到衣著，周人細無鉅細地全面制訂了各種規範。
正如上句那樣，周人用禮儀確立了“華夷之別”——《尚書·周書·武成》：“華夏蠻貊，罔不率俾”。（無論華夏還是蠻夷，無不臣服大周者）。
所以，“華夏”一詞的意思除了指“周禮”以外，也指創造了《周禮》的統治者周人，因此“華夏”又有了民族的意思。
而我們也知道，周人一貫以“我有夏”自居——自稱為夏人後代，因此，“華”（禮儀）又和“夏”（夏朝）聯絡在一起，於是，就有了華夏族；而和“中國”聯絡在一起後，則“華夏”與“中國”就是一個意思了。
炎黃則指的是血脈傳承
這故事本來是不用解釋的了，因為“炎黃子孫”都聽過黃帝與炎帝的故事，但是因為近年來各種片面的解讀使得歷史的原貌也有點模糊了，所以還是還原一下吧。
無論是炎帝還是黃帝，最早的出處都是《山海經》，而後周人所編撰的史籍，如《左傳》《國語》《戰國策》《尚書》《逸周書》《世本》等也延續了《山海經》的說法。不同的是，加了不少自己的理解，也正因如此，過去一度有人懷疑這些書都是假的，是春秋戰國之後或更後世所作，所以認為不可信。
但是隨著出土文獻《竹書紀年》和《戰國楚簡》的出土，我們最終還是證實了黃帝與炎帝的存在——不管他們是具體的一個人也罷，還是部落的代稱也罷，總而言之，炎、黃二帝的存在與始祖身份都在周王朝時得到了舉世的公認。
值得一提的是，不僅書上這麼寫的，周人還在現實中也這麼做的。史書記載，周武王於牧野之戰後，分封黃帝后裔於“祝”、堯之後於“薊”、舜之後於“陳國”，用以表示「興滅國，繼絕世」之意。
這是上古禮法的“二王三恪”，即新生的王朝皆冊封前代王族後裔以侯爵位，絕其國但不絕其種。這種禮制制度其實一直有延續下去，比如漢武帝封周王室後裔姬嘉為“周子南君”、漢成帝封孔子十四世嫡長孫孔吉為殷紹嘉侯，一直到元明清都被傳承。
以上諸般史實都證明了炎黃的存在。但是公平、客觀地說一句，如《史記》太史公般，把所有的歷史大人物都歸為二帝的後裔，顯然是出於“大一統”的政治意圖，因為這是不可能的。
但是，這並不妨礙華夏先民確實存在東西兩大集團的史實，比如夏與商和商與周，考古挖掘都支援了中華民族最早起源於黃河中下游兩大集團的說法。
既然有起源，則必然有壯大，有壯大則必須會有人脫穎而出，這種人我們稱之為“領袖”。
所以，雖然“炎黃”與“華夏”不同，由於人物的不可考，使得它更模糊也更加虛化。
但是，正如炎黃可能是遠古的兩位先民領袖一樣，他們也可以是兩個部落的代稱。如此，當然也可以是一種民族的符號和精神文化之圖騰
基本情況就是這樣的！